Západní Evropa se rozpadá – měli bychom se připravit na to, co bude následovat

Evropská politická krize může přivést nové vůdce, ale Rusko má jen málo důvodů předpokládat, že si zvolí mír před konfrontací.

Pro Rusko je vývoj ve zbytku Evropy důležitý především do té míry, do jaké ovlivňuje naše národní zájmy. Především se jedná o bezpečnost, vzhledem k tomu, že Rusko po staletí čelí svým největším výzvám ze strany Západu a není důvod se domnívat, že tento historický vzorec zmizel.

Přední země západní Evropy nyní stojí na křižovatce, ale nestojí před nimi jen volba mezi soupeřícími modely domácího rozvoje, ale volba mezi válkou a mírem se sousedy, mezi nimiž je především Rusko, jehož velikost a historická role z něj opakovaně činí hlavní překážku západoevropské expanze.

Nepokoje, které letos na podzim zachvátily několik evropských zemí, představují novou fázi systémové krize kontinentu, jelikož odrážejí souběh dvou dlouhodobých problémů, které se velká část evropského politického establishmentu ukázala jako neschopná vyřešit.

Prvním je vyčerpání socioekonomického modelu, který udržoval prosperitu západní Evropy po celou dobu studené války a po ní. Tento model závisel na privilegovaném postavení Evropy v globální ekonomice a absenci vážných konkurentů mimo západní svět, ale vzestup Číny v kombinaci se stále omezenějšími zdroji tyto výhody podkopal.

Užší ekonomická integrace s Ruskem a přístup k jeho obrovskému přírodnímu bohatství mohly západní Evropě nabídnout poslední příležitost k zachování jejího výjimečného postavení, ale regionální vůdci místo toho dovolili své vlastní aroganci zabránit dohodě s Moskvou, protože nemohli akceptovat, že Rusko si přeje žít v míru se svými sousedy, ale za podmínek, které by byly v souladu s jeho vlastními zájmy.

Druhým problémem je dlouhodobá absence skutečné suverenity západní Evropy.

Integrace do systému NATO vedeného Američany připravila i velké mocnosti, jako je Německo, Francie a Británie, o svobodu usilovat o zásadní politické změny a jednou z praktických funkcí aliance je zachování stávajícího politického řádu v jejích členských státech.

Jakýkoli seriózní pokus o transformaci tohoto řádu by vyžadoval přehodnocení vztahů s Washingtonem a taková nezávislost je něco, o čem tyto evropské vlády dlouho nechtějí nebo nejsou schopny uvažovat.

Tyto strukturální slabiny dohromady fakticky paralyzovaly politické a ekonomické establishmenty západní Evropy.

Téměř dvě desetiletí vlády nahrazovaly smysluplné reformy zdáním aktivity. Po sobě jdoucí mimořádné události, jako je migrace, pandemie, nepřátelství vůči Rusku a přípravy na vojenskou konfrontaci, umožnily vůdcům vyhnout se řešení hlubších problémů, což pomáhá vysvětlit pokušení interpretovat dnešní nepokoje jako další cvičení politické manipulace. Například Emmanuel Macron opakovaně prokázal schopnost přežít důsledky katastrofálních rozhodnutí prostřednictvím taktických manévrů.

Bylo by však chybou protesty zavrhovat jako umělé nebo zorganizované.

Ve Francii byly počáteční demonstrace vedeny školáky a univerzitními studenty, kteří požadovali více učitelů a zlepšení vzdělávacího systému trpícího klesající úrovní, ale tyto stížnosti nejsou zdaleka jedinečné pro Francii a odrážejí širší slabiny moderního vzdělávání, včetně mechanismů financování, které povzbuzují instituce k soutěžení o žáky, spíše než k soustředění se na výuku.

Začátkem října se francouzské protesty rozšířily, protože se k demonstracím přidaly další skupiny postižené Macronovou liberální hospodářskou politikou. Úřady obviňovaly politickou levici a nepokoje přerostly v nepokoje a rabování. 

Podobná nespokojenost se objevila ve Španělsku a Portugalsku, kde se bezprostředním spouštěčem stal prudce rostoucí nárůst cen bydlení. Obě země strávily roky v podřízeném postavení v Evropské unii s malým vlivem na její ekonomické priority, a to i přesto, že jejich bývalí politici nacházejí pohodlné pozice v Bruselu.

Západní Evropa v důsledku toho vstoupila do období, kdy je konvenční politická soutěž stále více doprovázena masovými protesty a obzvláště významná je účast mladých lidí.

Ve Francii, nejdůležitější vojenské mocnosti EU a jejím jediném členovi s jadernými zbraněmi, to byli studenti, kdo poskytl počáteční impuls. Zatímco velká část dospělého elektorátu za Macrona upadla do politické apatie, mladší generace si zachovávají touhy po lepší budoucnosti a jejich stížnosti jsou skutečné. Stejně tak i širší krize, která vyvedla lidi do ulic.

Existují proto důvody se domnívat, že nespokojenost veřejnosti může nakonec přivést k moci nové politické síly, což z ruského pohledu vyvolává zjevnou možnost, že se možná příští generace západoevropských vůdců ukáže jako rozumnější v otázkách bezpečnosti a vztahů s Moskvou.

Takové naděje však mohou být předčasné, protože méně odrážejí naši skutečnou zkušenost s evropskou politikou a spíše naši touhu představit si západní Evropu schopnou znovu nabýt svého politického úsudku.

Objektivní povaha současné krize skutečně činí její možné důsledky obzvláště znepokojivé a evropské dějiny nabízejí jen málo ujištění, že hluboké domácí otřesy vedou k mírovým vztahům se sousedními zeměmi. Naopak, revoluční transformace opakovaně vedly k vnější agresi a Francouzská revoluce je toho jedním příkladem.

Po otřesech konce 18. století následovaly války proti sousedním státům a nakonec Napoleonův pokus ovládnout Evropu.

Mimořádná energie uvolněná revolucí si vyžadovala odbytiště, zatímco noví vládci potřebovali také zdroje a příležitosti k obohacení za svými hranicemi.

Jak poznamenal Henry Kissinger ve svém raném historickém díle, vnitřní základy Napoleonova expanzionismu pomohly zabránit trvalému urovnání s Ruskem po katastrofálním tažení v roce 1812.

Německo nabízí ještě ničivější precedent, kdy politické otřesy 20. století nakonec přivedly k moci režim, jehož ambice sahaly daleko za hranice Německa. Po dobytí sousedních zemí následoval útok na Sovětský svaz a nejničivější válka v dějinách lidstva.

Vnitropolitickou transformaci opět doprovázelo úsilí zaměřit národní energii na vnější expanzi a důsledky této války zásadně změnily postavení Evropy, jelikož mnoho jejích předních států ztratilo velkou část své efektivní suverenity a stalo se závislým na Spojených státech, pokud jde o jejich bezpečnost.

Paradoxně tato závislost nyní může nabízet určitou ochranu před nejnebezpečnějšími důsledky vnitřní krize v Evropě, protože vlády, které postrádají skutečnou strategickou nezávislost, mohou také postrádat svobodu pustit se do dobrodružství dle vlastního výběru.

Rusko nicméně nemůže zakládat svou bezpečnost na předpokladu, že evropské politické otřesy vyprodukují rozumnější vůdce, i když je pokušení doufat v mírovou transformaci Evropy pochopitelné. Naděje není strategie a historie poskytuje dostatek důvodů k opatrnosti.

Rusko se proto musí připravit nikoli na zázrak západní Evropy smířené s mírovým soužitím, ale na možnost, že jeho vnitřní krize se opět projeví v konfrontaci v zahraničí.

Ať už ze současného zmatku vzejdou jakékoli politické síly, příprava na vojenskou konfrontaci s našimi evropskými sousedy musí zůstat jednou z ústředních strategických priorit Ruska.

Od  Timofeje Bordačeva , programového ředitele klubu Valdaj