Fauci mate Kongres tím, že se 111krát odvolává na své právo mlčet

„Je NEZÁKONNÉ mařit kongresové vyšetřování. Vaše odmítnutí dnes vypovídat bude mít následky.“

Viditelně otřesený Anthony Fauci nedokázal ani říct, jakou barvu má kravatu, když byl odvlečen na Kapitol, aby odpovídal na otázky týkající se vládní reakce na COVID-19, svého soukromého deníku a výzkumu financovaného daňovými poplatníky ve Wu-chanu.

Fauci se opakovaně dovolával svého práva mlčet – celkem 111krát – i když se ho senátoři ptali na složku, která byla přímo před ním, na den v týdnu a na to, zda se prostě otočí a podívá se na lidi, kteří tvrdili, že jejich životy byly zničeny politikou éry COVIDu.

Zákonodárci ho opakovaně varovali: Pátý dodatek se na něj kvůli Bidenově všeobecné milosti již nevztahuje. Mohl se přiznat k čemukoli a přesto se vyhnout trestnímu stíhání.

Fauci se těšil úplné imunitě, a přesto odmítl říct pravdu.

To mu však nezabránilo v tom, aby se pořádně rozčílil.

Zde jsou klíčové momenty slyšení. A nejdůležitější poznatky do budoucna.

Senátor Rand Paul zahájil slyšení nastíněním dlouhého seznamu Fauciho selhání a požadavkem, aby se omluvil americkému lidu a požádal o odpuštění.

„Americký lid si zaslouží omluvu.“

„Doufám, že se dnes doktor Fauci přizná k pravdě a přizná, že financování nebezpečného výzkumu v Číně byla chyba…“

„Požádej o odpuštění…“

„Neřekli americkému lidu celou pravdu.“

„Na veřejnosti je to jedna věc; za zavřenými dveřmi druhá.“

Překlad „X“ : AKTUÁLNÍ: Rand Paul hází Faucimu do tváře litanii zločinů a požaduje, aby se omluvil americkému lidu a požádal o odpuštění. „Americký lid si omluvu zaslouží.“ „Doufám, že se Dr. Fauci dnes přizná, že financování nebezpečného výzkumu v Číně byla chyba…“ „Požádejte o odpuštění…“ „Neřekl jste americkému lidu celý příběh.“ „Veřejně jednu věc, soukromě druhou.“

Fauci ve svém úvodním projevu nevyužil obvinění, která z nich vyplynula, ale místo toho zaútočil na senátora Paula.

Fauci se viditelně třásl a obvinil Paula z vedení osobní kampaně s cílem ho ztrapnit, zastrašit a nakonec stíhat.

„Vzhledem k zjevné posedlosti senátora Paula snahou o mé trestní stíhání, jeho opakovaným pomlouvačným poznámkám na mou adresu a jeho nedávnému zveřejnění mého neredigovaného osobního deníku, jehož cílem bylo mě ztrapnit a zastrašit, mohu pouze dojít k závěru, že jediným důvodem, proč mě předvolal před tento výbor, je přimět mě říct něco – cokoli – co by mohlo posílit jeho opakované veřejné sliby, že, jak to vyjádřil, ‚skončím za mřížemi‘, konec citátu.“

Fauci poté oznámil, že místo odpovídání na otázky výboru se odvolá na pátý dodatek ústavy.

„Každý rozumný člověk, který se věnoval své bludné posedlosti mnou, by snadno došel ke stejnému závěru.“

„Proto, ačkoli je pro mě obtížné to udělat, vzhledem k úctě, kterou chovám k zákonodárnému sboru, a mé desítkám let spolupráce s Kongresem, na radu svých právníků využiji svého práva podle pátého dodatku ústavy a neodpovím na vaše otázky .“

Překlad „X“ : Dr. Fauci říká, že Rand Paul má na mě „NEZAPOMENUTELNOU FIXACI“, zatímco během svého úvodního projevu nedokáže udržet noviny v klidu. „Vzhledem k tomu, jak senátor Paul zjevně požaduje mou obžalobu, jak opakovaně pomlouvá mé jméno a jak nedávno zveřejnil svůj neredigovaný osobní deník, jehož cílem je mě ponížit a zastrašit, mohu vyvodit jediný závěr, že jediným důvodem, proč mě předvolává před tento výbor, je přimět mě, abych řekl něco, cokoli, co by mohlo ospravedlnit jeho opakované veřejné sliby, že, jak on sám říká, ‚skončím za mřížemi‘, konec citace.“ „Každý rozumný člověk, který se řídil jeho mylnou fixací na mě, by bez námahy dospěl ke stejnému závěru. Proto, i když mě to bolí, z úcty k zákonodárné moci a mé desítky let trvající spolupráci s Kongresem se na radu svých právníků odvolám na své právo podle pátého dodatku ústavy zdržet se odpovědí na vaše otázky.“

Během slyšení, když Fauci odmítl odpovědět na všechny otázky, které mu byly položeny, Paul ukázal na červenou složku ležící na stole před ním. Uvnitř, jak Paul řekl, byla kopie federálního zákona upravujícího právo svědka odmítnout odpovídat na otázky před Kongresem.

Pavel se pak Fauciho zeptal, jestli složku má.

PAUL: „V červené složce na vašem stole je kopie paragrafu 192 hlavy 2 amerického zákoníku… Tento paragraf trestá svědka… za odmítnutí odpovědět na otázky… Máte to před sebou?“

FAUCI: „Na radu svého právníka s úctou odmítám odpovědět na tuto otázku, a to na základě svých práv podle pátého dodatku ústavy.“

Pavel se odmlčel, aby se ujistil, že tato absurdita byla zahrnuta do oficiálního protokolu.

PAVEL: „Do zápisu nechť bude zaznamenáno, že svědek, odvolávaje se na své právo podle pátého dodatku ústavy, odmítl odpovědět na otázku, zda před ním byla složka.“

Překlad „X“ : PAUL: „V červené složce na vašem stole je kopie paragrafu 192 hlavy 2 amerického zákoníku… Tento paragraf stanoví, že je pro svědka TRESTNÝM ČINEM… ODMÍTNUTÍ ODPOVĚDĚT NA JAKÉKOLI OTÁZKY… Máte to před sebou?“ FAUCI: „Na radu svého právníka s úctou odmítám odpovědět, ale na základě svých práv podle pátého dodatku.“ PAUL: „V záznamu by mělo být uvedeno, že svědek odmítl odpovědět na otázku, zda má před sebou složku, na základě svého práva podle pátého dodatku.“

Pavel dal Faucimu další příležitost odpovědět alespoň na jednu otázku.

Fauci opět odmítl.

Paul Faucimu výslovně vysvětlil, že se nemůže odvolávat na právo podle pátého dodatku ústavy, aby mařil celé vyšetřování, zejména poté, co obdržel milost.

PAUL: „Pane doktore Fauci, byl byste nám dnes ochoten odpovědět alespoň na tuto jednu otázku…?“

FAUCI: „Na radu svého právníka s úctou odmítám…“

Paul namítl, že předseda zamítl Fauciho odvolání ohledně práva odmítnout vypovídat a požádal ho o odpověď.

PAVEL: „Předseda zamítl vaše odvolání ohledně práva odmítnout vypovídat a požádal vás o odpověď, ale vy stále odmítáte a nadále se dovoláváte práva odmítnout vypovídat i přes existující milost.“

„Je nezákonné mařit vyšetřování Kongresu. Vaše odmítnutí vypovídat dnes bude mít následky.“

Překlad „X“: PAUL: „Pane doktore Fauci, mohl byste nám dnes alespoň odpovědět na tuto jednu otázku…?“ FAUCI: „Na radu svého právníka s úctou odmítám…“ PAUL: „Předsedající zamítl vaši žádost o milost a nařídil vám odpovědět, ale vy stále odmítáte a dovoláváte se milosti i přes existenci milosti.“ „Je protiprávní mařit vyšetřování Kongresu. Vaše odmítnutí dnes vypovídat ponese důsledky.“

Senátor Ron Johnson poté zmínil velmi osobní odhalení, které se nachází ve Fauciho deníku.

Fauciho soukromé poznámky odhalily, že pět měsíců po prvním očkování utrpěl plicní embolii. Svůj zdravotní stav tajil a očkování nadále doporučoval všem ostatním.

Johnson se Fauciho zeptal, zda někdy uvažoval o tom, zda by jeho infarkt mohl souviset s očkováním.

JOHNSON: „Vaše deníky nyní ukazují, že jste skutečně prodělal plicní infarkt…“

„Jen jsem se chtěl zeptat, jestli tě někdy napadlo, že tohle mohla způsobit právě tahle vakcinace, všechny ty posilující dávky, které jsi dostal?“

Fauci na veřejnost nereagoval.

Překlad slova „X“: Senátor Ron Johnson se ptá Tonyho Fauciho, zda někdy uvažoval o tom, že jeho plicní infarkt mohl být důsledkem šesti očkování proti COVID-19, které podle něj dostal. JOHNSON: „Vaše deníky nyní ukazují, že jste skutečně prodělal plicní infarkt… Jen jsem se chtěl zeptat, jestli vás někdy napadlo, že ho možná způsobila ta injekce, všechny ty posilující dávky, které jste dostal?“

Johnson dále předložil obrovskou hromadu dokumentů, což byly studie prokazující, že ivermektin je účinný z „60 až 70 %“.

Tyto studie srovnal s Fauciho veřejným prohlášením, že neexistují žádné důkazy o účinnosti léčby.

JOHNSON: „Řekli, že neexistují žádné důkazy o tom, že ivermektin pomáhá.“

„Přesně v ten den… byly spuštěny webové stránky, které shrnovaly randomizované kontrolované studie.“

Johnson zvedl dokumenty.

„Zde je prokázána účinnost ivermektinu 60, 70 procent. Ve stejný den jste řekl, že neexistují žádné důkazy. Existovaly nejrůznější důkazy.“

Překlad „X“: Ron Johnson konfrontuje Dr. Fauciho s obrovskou hromadou papírů, z nichž každý ukazuje, že ivermektin FUNGUJE. JOHNSON: „Řekl jste, že neexistují žádné důkazy o tom, že ivermektin je užitečný.“ „V ten samý den… existovala webová stránka, která sledovala randomizované kontrolované studie.“ „Zde ukazují 60, 70% účinnost ivermektinu. V ten samý den říkáte, že neexistují žádné důkazy. Existovaly nejrůznější důkazy.“

Jeden z Fauciho právníků se později pokusil svědčit v jeho prospěch a byl okamžitě vyhozen ze soudní síně.

Demokratický senátor Richard Blumenthal protestoval proti zacházení s Fauciho právníkem a obvinil výbor z vedení „inscenovaného procesu“.

BLUMENTHAL: „Jeho právník byl umlčen, byl vyhozen z této jednací místnosti…“

„[Chyby] by se jistě měly řešit. Ale ne v rámci monstrprocesu…“

Pavel namítl, že Fauci nemůže odmítnout vypovídat a poté jmenovat svého právníka, aby se bránil, čehož sám není ochoten se ujmout.

PAUL: „ V žádné americké soudní síni se svědek nemůže odvolávat na právo zaručené pátým dodatkem ústavy, tedy odmítnout vypovídat, a poté nechat vypovídat svého právníka. Přesně o tom je tento dopis.“

„Právník si stěžuje a svědčí: ‚Neudělal to. Obvinění je nespravedlivé.‘“

„To nemůžete udělat. Toho se vzdáváte, když se odvoláte na pátý dodatek ústavy.“

Paul uvedl, že Fauciho právník mohl tyto argumenty veřejně přednést – ale nebyl pozván, aby před výborem vypovídal.

„Pokud někdo řekne: ‚Nebudu vypovídat, neposkytnu vám žádné informace,‘ pak by neměl posílat svého právníka, aby to zdůvodnil.“

„Může to udělat v tisku, ale vy nesmíte přijít a svědčit.“

„[Fauciho právník] nebyl přizván k výpovědi, porušil jednací řád a bylo vhodné ho ze soudní síně vykázat.“

Překlad „X“: BLUMENTHAL: „[Fauciho] právník byl přísahal mlčenlivost, byl vyhozen z této soudní síně… [Chyby] by se nepochybně měly řešit. Ale ne v inscenovaném procesu…“ PAUL: „V ŽÁDNÉ SOUDNÍ SÍNI v Americe se váš svědek nesmí dovolávat pátého dodatku a poté váš právník může svědčit. Přesně o tom je tento dopis. Právník si stěžuje a svědčí tím, že říká: ‚On to neudělal. Obžaloba je nespravedlivá.‘“ „To nemůžete udělat. Toho se vzdáte, když se dovoláte pátého dodatku.“ „Říkáte: ‚Nebudu svědčit, neposkytnu vám žádné informace.‘ Pak nemůžete použít svého právníka k ospravedlnění toho. Může to udělat v tisku, ale vy nemůžete přijít a svědčit. [Fauciho právník] nebyl pozván k výpovědi a jednal proti pravidlům, takže bylo vhodné ho vyhodit.“

Senátor Josh Hawley se rozhodl ukázat, jak daleko Fauci zašel, když odmítal odpovídat na otázky.

To odhalilo Fauciho odmítnutí jako tak absurdní, že bylo dokonce slyšet chichotání v publiku:

HAWLEY: „Jaký je dnes den v týdnu?“

FAUCI: „Zdvořile odmítám odpovědět…“

HAWLEY: „Jakou barvu máš kravatu?“

FAUCI: „Zdvořile odmítám odpovědět…“

HAWLEY: „Jakou barvu má koberec před vámi?“

FAUCI: „Zdvořile odmítám odpovědět…“

Překlad „X“ : HAWLEY: „Jaký je den v týdnu?“ FAUCI: „S úctou se zdržuji odpovědi…“ HAWLEY: „Jakou barvu má vaše kravata?“ FAUCI: „S úctou se zdržuji odpovědi…“ HAWLEY: „Jakou barvu má koberec před vámi?“ FAUCI: „S úctou se zdržuji odpovědi…“ HAWLEY: „Ujasněme si JEDNU VĚC. NEMÁTE ŽÁDNÁ práva podle Pátého dodatku, protože jste byl omilostněn… To víte. Vaši právníci… nervózně se vrtí na židlích, to vědí.“ „Tohle se netýká Ústavy… Tohle je pohrdání. Pohrdání touto komisí a pohrdání americkým lidem.“

Hawley poté předložil důkazy a odhalil Dr. Fauciho, který během služby využil osm různých federálních zaměstnanců k zajištění peněžních odměn v celkové výši přesahující 1 000 000 dolarů.

HAWLEY: „Zbohatli, zatímco lidé umírali.“

„Použili peníze federálních zaměstnanců a daňových poplatníků, aby si vaším jménem zažádali o peněžní výhry a nárokovali si je. Peněžní výhry v celkové výši přesahující jeden milion dolarů.“

„A co tito lidé dělali uprostřed pandemie v listopadu 2020, kdy miliony Američanů trpěly COVIDem?“

„Co dělali? Řeknu vám, co dělali. Folkers pracoval pro vás na shromažďování a sestavování informací za peněžní odměnu.“

Hawley ukázal e-mail, ve kterém Greg Folkers údajně požadoval jasnější formulaci Fauciho nominace na cenu Dana Davida.

„Podívejme se na to. Máme tady jeho e-mail. Přímo za mnou.“

„Folkers píše: ‚Pracuji na nominaci na cenu Dana Davida pro Fauciho. Musíme okořenit tu část o COVIDu. Máte nějaké formulace, které byste mohli uvést a které by popisovaly, jak jsme na COVID reagovali novými způsoby?‘“

Hawley se Fauciho zeptal, jestli si na ocenění pamatuje.

HAWLEY: „Co byla Cena Dana Davida? Pamatujete si ji, doktore?“

FAUCI: „Na radu mého právníka a s odvoláním na svá práva podle pátého dodatku ústavy s úctou odmítám odpovědět.“

Hawley poskytl odpověď sám.

HAWLEY: „Byla to výhra 900 000 dolarů. Finanční odměna 900 000 dolarů.“

„A získal ho, protože k jeho získání využil federální zaměstnance.“

Hawley tvrdil, že Cena Dana Davida byla jen jedním z mnoha ocenění, o která se usilovalo s pomocí vládních pracovníků a zdrojů.

„Kromě ceny Dana Davida existuje ještě cena ‚Partnerství pro veřejnou službu‘. Dále existuje cena Adelsona, cena Smithsonova institutu, cena Národní akademie medicíny a cena Nadace CDC.“

„Ve skutečnosti měníte své zaměstnance na stroj na podávání žádostí o zaměstnání na plný úvazek.“

Podle Hawleyho bylo zapojeno nejméně osm federálních zaměstnanců:

• Greg Folkers
• Tabák Lawrence
• Holli Jaffe
• Patricia Conradová
• Courtney Billet
• Louis Miller
• Katherine Miller
• Hugh Auchincloss

HAWLEY: „Během jejich služby jste zaměstnával osm různých federálních zaměstnanců, kteří využívali federální zdroje k získání peněžních odměn. Není to pravda?“

FAUCI: „Na radu mého právníka a s odvoláním na svá práva podle pátého dodatku ústavy s úctou odmítám odpovědět.“

„Vaši zaměstnanci využívají federální zdroje a jsou během své pracovní doby placeni z federálních fondů, aby pro vás získali peníze.“

„A pak se otočí a řeknou úřadům: ‚Nechceme jen odpověď. Chceme ‚ano‘.“

„Protože Fauci chce peníze.“

Překlad slova „X“:Josh Hawley předkládá důkazy a odhaluje Dr. Fauciho, jak během oficiální pracovní doby využíval osm různých federálních zaměstnanců k získání peněžních výher v hodnotě přesahující 1 000 000 dolarů. „Zbohatli, zatímco lidé umírali.“ „Využívali federální zaměstnance s penězi daňových poplatníků k podávání a získávání žádostí o peněžní výhry vaším jménem. Peněžní výhry v celkové výši přesahující jeden milion dolarů.“ „A co tito lidé dělali v nejhorším bodě pandemie v listopadu 2020, kdy miliony Američanů trpěly COVIDem? Co dělali? Řeknu vám, co dělali. Folkers shromažďoval a žádal o informace o peněžní výhru vaším jménem.“ „Podívejme se na to. Máme tady jeho e-mail.

Přímo za mým ramenem. Folkers říká: ‚Pracuji na nominaci na cenu Dana Davida pro Fauciho. Musíme přidat část o COVIDu. Máte nějaké znění, které byste mohli sdílet a které popisuje, jak jsme reagovali na COVID?‘“ „Posílá to několika federálním zaměstnancům. Co byla cena Dana Davida? Pamatujete si, doktore?“ FAUCI: „Na radu svého právníka s úctou odmítám odpovědět, na základě svých práv garantovaných Pátým dodatkem.“ HAWLEY: „Jednalo se o peněžní odměnu ve výši 900 000 dolarů. Peněžní odměna ve výši 900 000 dolarů. A získal ji, protože k jejímu získání využil federální zaměstnance. A to nebyla jediná odměna, že ne, doktore Fauci? Ve skutečnosti jste požádal o a obdržel nejméně osm dalších federálních peněžních odměn, a to během oficiální pracovní doby, s využitím federálních zaměstnanců a federálních fondů. Tady jsou, přímo za mým ramenem.

Kromě ceny Dana Davida máte cenu Partnerství pro veřejnou službu. Máte cenu Adelsona, cenu Smithsoniana, cenu Národní akademie medicíny, cenu Nadace CDC. V podstatě jste ze svých zaměstnanců udělal stroj na podávání žádostí na plný úvazek.“ „Ve skutečnosti jste lidem napsal a zeptal se: ‚Myslíte si, že bych mohl být kvalifikovaný?‘“ A za to všechno jste dostal peníze. A nebyl to jen jeden nebo dva zaměstnanci, že ne? Ve skutečnosti jste během oficiální pracovní doby využil osm samostatných federálních zaměstnanců s využitím federálních fondů k získávání peněžních odměn. „Není to pravda?“ FAUCI: „Na radu svého právníka s úctou odmítám odpovědět, na základě svých práv garantovaných Pátým dodatkem.“ HAWLEY: „Tady jsou, přímo za mým ramenem.

Tady jsou všichni. Lidé, které jste využil u federálních zaměstnanců, abyste mohl získat peníze.“ [Jména uvedena na tabuli] – Greg Folkers – Lawrence Tabak – Holli Jaffe – Patricia Conrad – Courtney Billet – Louis Miller – Katherine Miller – Hugh Auchincloss „A nejvtipnější na tom je, že jste ani nebyl spokojený,“„Aby je všechny donutili k podání žádostí o všechny tyto peněžní odměny. Pak je poslali etickým orgánům a etickým dozorčím orgánům, aby požadovali, abyste jim peníze umožněli získat. To je pravda.“ „Máme to ve vašich e-mailech. Vaši zaměstnanci, kteří pracují v úředních hodinách, využívají federální fondy, jsou placeni z federálních peněz, žádají o peníze vaším jménem. A pak se otočí a řeknou úřadům: ‚Nechceme jen odpověď. Chceme dostat ano.‘ Protože Fauci chce peníze.“

Senátor Bernie Moreno poté zkoumal, zda by Fauci vůbec byl ochoten vysvětlit ústavní dodatek, na který se během slyšení odvolával.

MORENO: „Co stanoví pátý dodatek ústavy?“

Fauciho právník ho poklepal na rameno a zašeptal mu do ucha.

FAUCI: „Zdvořile odmítám na to odpovědět…“

MORENO: „Víte, kdo napsal pátý dodatek ústavy?“

FAUCI: „Zdvořile odmítám na to odpovědět…“

Moreno shrnul okamžik s nedůvěrou.

MORENO: „Takže se dovoláváte práva, o kterém nevíte ani kdo ho napsal, ani co obsahuje. Je to tak?“

FAUCI: „Na radu svého právníka zdvořile odmítám odpovědět na základě svých práv podle pátého dodatku ústavy.“

MORENO: „Páni.“

Překlad „X“: MORENO: „Co říká Pátý dodatek?“ [Právník poklepe Fauciho na rameno a zašeptá mu do ucha] FAUCI: „S úctou odmítám odpovědět…“ MORENO: „Víte, kdo napsal Pátý dodatek?“ FAUCI: „S úctou odmítám odpovědět…“ MORENO: „Takže se dovoláváte práva, o kterém nevíte, kdo ho napsal ani co v něm je. Je to tak?“ FAUCI: „Na radu svého právníka s úctou odmítám odpovědět na základě svých práv podle Pátého dodatku.“ MORENO: „Páni.“

Moreno poté požádal Fauciho, aby udělal něco, co nevyžadovalo žádné prohlášení.

Vyzval Fauciho, aby se otočil a podíval se na lidi sedící za ním: na lidi, kteří byli podle Morena zahanbeni, umlčeni nebo propuštěni za to, že odmítli očkování nebo zpochybňovali vládní narativ o COVIDu.

MORENO: „Pane doktore Fauci, mohl byste se prosím otočit a podívat se na lidi za vámi?“

Fauci zůstal sedět a nepohnul se z místa.

MORENO: „Nejste připraveni to udělat? To není otázka. To není otázka na vaše právníky. To není otázka. Je to žádost.“

Fauci se poradil se svými právníky a už se nikdy nezměnil.

MORENO: „Stačí vzhlédnout od svých právníků a vidět lidi, kteří byli kompletně odhaleni za to, že říkali to, co nyní uznáváme za pravdu.“

„Nemůžeš se na ně ani podívat?“

Překlad „X“: Moreno vyzývá Dr. Fauciho, aby se otočil a podíval se do očí lidem, kteří byli během COVIDu zahanbeni nebo propuštěni za to, že odmítli očkování. Neudělá to. MORENO: „Pane doktore Fauci, mohl byste se jen otočit a podívat se na lidi za vámi?“ [Fauci sedí bez hnutí] MORENO: „Nejste ochoten to udělat? To není otázka. To není otázka na vaše právníky. Žádná otázka. Je to žádost.“ [Fauci se radí s právníky] MORENO: „Stačí, když zvednete zrak od svých právníků a podíváte se na lidi, kteří byli absolutně ZASTYDĚNI za to, že řekli to, co nyní víme, že je pravda.“ „Nemůžete se na ně ani podívat?“

Pavel slyšení zakončil tím, že dal Faucimu poslední příležitost odpovědět na přímou otázku a vyhnout se tomu, co předseda označil za nezákonné plošné odmítnutí vypovídat.

PAUL: „Dám vám ještě jednu příležitost dodržovat zákon… Zničil jste nějaké federální dokumenty nebo jste o to někoho požádal?“

FAUCI: „S úctou odmítám na to odpovědět…“

Paul poté oznámil, že výbor bude příští týden hlasovat o tom, zda Fauciho obžalovat z pohrdání Kongresem.

PAUL: „Jelikož odmítáte odpovědět s odvoláním na výsadu podle pátého dodatku, která již kvůli vaší milosti neplatí, a poté, co vám bylo toto právo odepřeno, naplánoval tento výbor na příští týden hlasování o usnesení, které by vás shledalo vinným z pohrdání Kongresem.“

Pokud bude obvinění z pohrdání Kongresem schváleno, bude postoupeno ministerstvu spravedlnosti k možnému trestnímu stíhání. Pohrdání Kongresem se trestá odnětím svobody až na jeden rok, zatímco křivá přísaha se trestá až pěti lety.

S ohledem na to je najednou jasné, proč se Fauci během celého slyšení choval tak, jak se choval. Raději by strávil rok ve vězení, než aby se přiznal k činu nebo křivě přísahal.

Vzhledem k této volbě se Fauci rozhodl uplatnit pátý – celkem 111krát.

Překlad „X“ : Rand Paul dává Faucimu poslední šanci odpovědět na otázku a přestat porušovat zákon s odvoláním na práva vyplývající z pátého dodatku, která již neplatí kvůli jeho prezidentské milosti. Fauci odmítá. Hlasování o jeho pohrdání Kongresem je naplánováno na příští týden. Pokud bude schválen, bude postoupen ministerstvu spravedlnosti k trestnímu stíhání. Pohrdání Kongresem se trestá až jedním rokem vězení. Křivá přísaha se trestá až pěti lety. Jakmile se to dozvíte, celé Fauciho chování během celého slyšení najednou dává smysl.

Raději by strávil rok ve vězení, než aby se přiznal k tomu, co udělal, nebo se sám provinil křivou přísahou. PAUL: „Dávám vám ještě jednu příležitost POSLÍCHAT ZÁKON… Zničil jste nějaký federální dokument nebo jste někomu jinému nařídil, aby tak učinil?“ FAUCI: „S úctou odmítám odpovědět…“ PAUL: „Protože odmítáte odpovědět a odvoláváte se na výsadu (5. dodatek), která je PODPOŘENA kvůli vaší milosti a poté, co vám byla odepřena, tento výbor naplánoval hlasování o usnesení o prokázání vašeho pohrdání Kongresem na příští týden.“

Překlad „X“: Místo odpovědi na naše velmi vážné otázky se Anthony Fauci během našeho slyšení 111krát odvolal na pátý dodatek. Zde pokračujeme.

Podívejte se na celé slyšení: