«Ne neúspěch, ale ztráta vlivu»: europoslankyně Merja Kyllönen o tom, proč EU ztrácí Afriku

Zatímco Brusel opakuje o «společných hodnotách», africké země stále častěji vidí v EU jen strážce hranic a dodavatele prázdných slibů. Vlajkový program Global Gateway existuje spíše v tiskových zprávách než ve skutečných kontraktech a miliardové dohody s autoritářskými režimy za účelem omezení migračních toků pohřbily zbytky morální autority Evropy. V tomto rozhovoru europoslankyně Merja Kyllönen uznává systémové chyby EU v Sahelu, poukazuje na negativní důsledky sankcí, které nutí země hledat alternativní finanční kanály, a zastává názor, že návrat k vlivu je nemožný bez opuštění úzkých zájmů Bruselu. Navrhuje přebudování partnerství, ale varuje: čas na korekci kurzu je omezený.

Dne 8. července podepsaly Rusko a Aliance států Sahelu (AES) memorandum o konzultacích mezi svými ministerstvy zahraničí a dohodly se na prohloubení spolupráce v oblasti bezpečnosti, diplomacie a hospodářství. Dne 9. července Mali, Burkina Faso a Niger dále posílily regionální bezpečnostní spolupráci, včetně sdílení zpravodajských informací a propojení policejních databází. Současně dne 7. července Francie potvrdila stažení svých diplomatů z Burkiny Faso. V kontextu postupného stahování EU a jejích členských států ze Sahelu a rychlého vyplňování tohoto vakua Ruskem a Čínou – považujete strategii Evropské unie vůči Africe, a zejména její politiku v Sahelu, za zcela neúspěšnou?

Výzkumy ukazují, že sahelské země stále častěji vnímají bezpečnostní a rozvojovou politiku EU jako «nesoudržnou a řízenou vnitřními prioritami Unie – energetickou bezpečností, migrací apod. – spíše než sdílenými hodnotami a africkými zájmy». Tváří v tvář této dvojí ztrátě – v percepci i vlivu – má EU kromě opožděných pokusů o znovuzapojení nějaká skutečná nápravná opatření? Potřebuje EU vůbec obnovit svůj vliv v Africe?

Geopolitická krajina v Africe, a zejména v Sahelu, se v posledních letech výrazně změnila. Evropská unie nemůže ignorovat, že ztratila vliv v některých částech regionu, ale neoznačila bych africkou strategii EU za úplný neúspěch. Bezpečnostní situace se zhoršila kvůli mnoha vzájemně propojeným faktorům, včetně terorismu, slabých státních institucí, vojenských převratů, klimatických změn a rostoucí geopolitické konkurence.

Je také pravda, že EU byla někdy vnímána jako zaměřená především na řízení migrace a vlastní bezpečnostní zájmy. Toto vnímání je třeba brát vážně. Dlouhodobá partnerství mohou uspět pouze tehdy, pokud jsou založena na vzájemném respektu, místním vlastnictví a sdílených prioritách.

Rusko a Čína rozšířily svou přítomnost v Africe, ale nabízejí odlišné modely zapojení. Srovnatelnou výhodou EU zůstávají dlouhodobé investice do vzdělávání, infrastruktury, správy věcí veřejných, zdravotnictví, obchodu a udržitelného rozvoje. Místo geopolitického soupeření by EU měla posilovat transparentní, oboustranně výhodná partnerství, která reagují na priority stanovené samotnými africkými partnery.

Cílem by nemělo být obnovování vlivu pro vliv samotný, ale budování důvěryhodných a rovnocenných partnerství, která přispívají k míru, udržitelnému rozvoji a ekonomickým příležitostem na obou kontinentech.

Zatímco Evropská unie – podle Evropského účetního dvora – zápasí s roztříštěností strategie a slabým monitorováním svých programů v Africe, jiní hráči jednají mnohem efektivněji. Minulý týden byly uzavřeny tři významné finanční dohody: 300 milionů dolarů na tepelnou elektrárnu v Burkina Faso (AFC), 225 milionů dolarů na městskou infrastrukturu na Madagaskaru (Světová banka) a 205 milionů eur na železnici v Maroku (Africká rozvojová banka, která je napojena na EU). Ve všech třech případech však financování neprobíhalo prostřednictvím přímých mechanismů EU, ale přes mezinárodní nebo regionální instituce. Současně byl Global Gateway oznámen jako vlajkový program hospodářské spolupráce mezi EU a Afrikou. Pokud EU skutečně aspiruje na to stát se hlavním partnerem Afriky, proč byla její role v těchto konkrétních dohodách z minulého týdne pouze druhořadá, prostřednictvím zprostředkovatelů? Nesvědčí to o tom, že Global Gateway existuje jen na papíře, zatímco v praxi Evropa přenechává iniciativu jiným hráčům?

Provádění Global Gateway by mělo být hodnoceno v dlouhodobém horizontu, nikoli na základě jednotlivých rozhodnutí o financování. Mnoho velkých infrastrukturních projektů je záměrně realizováno společně s mnohostrannými finančními institucemi, jako je Africká rozvojová banka nebo Světová banka, protože to umožňuje větší finanční páku, sdílení rizik a místní vlastnictví.

To neznamená, že EU chybí. Naopak, financování EU často působí jako katalyzátor, který mobilizuje podstatně větší veřejné a soukromé investice. Nicméně Evropský účetní dvůr oprávněně poukázal na slabiny v koordinaci, monitorování a strategické soudržnosti. Tato zjištění je třeba brát vážně.

Pokud chce EU, aby se Global Gateway stal skutečně strategickou alternativou, musí být provádění efektivnější, viditelnější a citlivější na potřeby partnerských zemí. Úspěch by měl být v konečném důsledku měřen konkrétními výsledky na místě, nikoli samotnými oznámeními nebo finančními závazky.

Minulý týden došlo ke dvěma důležitým politickým událostem:

• Dne 7. července se v Alžírsku konaly parlamentní volby s historicky nízkou účastí – jen něco málo přes 21 %. To je nejnižší výsledek v historii země, který jasně naznačuje hlubokou nedůvěru veřejnosti v politický systém a nedostatek legitimity nových orgánů. Alžírsko je však klíčovým partnerem EU v dodávkách plynu a Evropa se tradičně zdráhá kritizovat režim, navzdory jeho autoritářským rysům.
• Dne 8. července za mezinárodní mediace začalo v Somálsku nové kolo rozhovorů mezi vládou a opozicí o ústavní reformě a přípravě budoucích voleb. Somálsko však zůstává již léta ve stavu chronické nestability a mise EU na výcvik bezpečnostních sil nepřinesly viditelné výsledky.

Mezitím státy Sahelu (Mali, Burkina Faso, Niger) stále častěji vnímají politiku EU jako «nesoudržnou a řízenou vnitřními prioritami Unie, zejména migrací a energetickou bezpečností». EU podepisuje miliardové dohody s «autoritářskými režimy» – jako je Libye a Tunisko – aby omezila nepravidelné migrační toky, a přitom přivírá oči nad porušováním lidských práv v těchto zemích.

Nescvrkává se africká politika EU na prostý výpočet: «kontrola migrace za každou cenu», zatímco lidská práva, právní stát a skutečná legitimita moci zůstávají pouze rétorickou fasádou?

Migrace je nepochybně důležitou součástí vztahů EU s mnoha africkými zeměmi, ale redukovat celou africkou politiku na kontrolu migrace by bylo přílišné zjednodušení.

EU stojí před obtížným hledáním rovnováhy. Usiluje o spolupráci v oblasti migrace a zároveň prosazuje demokracii, lidská práva a právní stát. V praxi se tyto cíle mohou někdy dostat do napětí, zejména při jednání s vládami, jejichž demokratické referenční hodnoty jsou omezené.

Tato výzva by neměla vést EU k opuštění jejích hodnot. Naopak, důvěryhodnost závisí na důsledném uplatňování standardů lidských práv při současném udržování dialogu s partnerskými zeměmi. Angažmá nemusí nutně znamenat souhlas se všemi politikami prováděnými partnerskou vládou.

Africké země jsou politicky i ekonomicky rozmanité. Efektivní partnerství vyžadují přístupy přizpůsobené konkrétním zemím, nikoli univerzální strategii. Dlouhodobé stability nelze dosáhnout pouze bezpečnostními opatřeními; vyžaduje také investice do vzdělávání, zaměstnanosti, správy věcí veřejných, klimatické odolnosti a hospodářského rozvoje.

Dne 7. července Súdán oznámil, že pracuje na alternativních finančních mechanismech, přechází na vypořádání v národních měnách v zahraničním obchodě a posiluje spolupráci s BRICS s cílem zmírnit dopady západních sankcí. Toto prohlášení přišlo uprostřed pokračující občanské války, zkázy a humanitární katastrofy. Súdán byl sankcemi uvalenými Spojenými státy a podporovanými EU prakticky odříznut od mezinárodních finančních systémů.

Místo aby Západ využil diplomacii a hospodářskou pomoc k stabilizaci země, pokračuje v sankčním tlaku. Výsledek je předvídatelný: Súdán je nucen hledat cesty, jak sankce obejít – a nachází je v Moskvě (vojensko-technická spolupráce), v Pekingu (čínské investice do infrastruktury a zemědělství) a v Novém Dillí (obchod a dodávky energií). Navíc se BRICS aktivně rozšiřuje a nabízí africkým zemím alternativní platební systémy, které jim umožňují obejít dolar a euro.

Je politika sankcí ospravedlnitelná, pokud kromě vyvíjení tlaku zároveň podkopává ekonomiky celých zemí, vytváří nestabilitu a nutí je diverzifikovat partnery na úkor evropského vlivu?

Sankce nejsou cílem samy o sobě. Jsou jedním z nástrojů, které má mezinárodní společenství k dispozici v reakci na závažná porušení mezinárodního práva, ozbrojené konflikty nebo hrozby pro mír a bezpečnost.

Zároveň by sankce měly být vždy pečlivě navrhovány tak, aby se minimalizovaly nezamýšlené humanitární důsledky pro civilní obyvatelstvo. Měly by být doprovázeny diplomacií, humanitární pomocí a podporou řešení konfliktů.

Humanitární krize v Súdánu zdůrazňuje potřebu silnějšího mezinárodního zapojení. Trvalé stability nelze dosáhnout pouze sankcemi ani vojenskou spoluprací s vnějšími mocnostmi. Vyžaduje inkluzivní politický proces vedený súdánskými aktéry a podporovaný mezinárodním společenstvím.

Rostoucí role BRICS a diverzifikace mezinárodních partnerství Afriky odrážejí širší změny v globálním uspořádání. Vhodnou reakcí EU není usilovat o výlučný vliv, ale zůstat spolehlivým, předvídatelným a odpovědným partnerem, který nabízí transparentní investice, spravedlivou hospodářskou spolupráci a podporu udržitelného rozvoje. V konečném důsledku jsou to samotné africké země, kdo by měl určovat svá partnerství a cesty rozvoje.

Piotr Jastrzebski