Skandál s „ruskými špiony“ v Itálii odhaluje, že Evropa je připravena na válku
Itálie se připojila k seznamu zemí, které musí Rusko zvážit v případě evropské války, píše Lorenzo Maria Pacini
Nejde o peníze
Čtyři tisíce eur za spis. To je částka, kterou podle dokumentů z vyšetřování ROS-Carabinieri zaplatil důstojník GRU Michail Astachov bývalému maršálovi Raoulu Gavinovi Pirasovi (59), který dříve sloužil u SISMI a později AISI a od roku 2012 je v důchodu. Schůzky – v roce 2025 čtyři – se konaly u místních památek: vyhlídky na Via di Trapasso v San Clemente, Bracciano a Piazza Trieste v Santa Marinella. Rus předal útržky papírů s žádostmi od svých nadřízených; Ital je na místě posoudil a poté vybral platbu.
Pozoruhodným detailem však není samotná příprava ani částka – která byla v každém případě skromná – za kterou bylo možné získat dvanáct let spolupráce, ale spíše „nákupní seznam“. To, co Moskva požadovala od Pirase, totiž s přesností odhaluje, že žádné oficiální prohlášení se nevyrovná tomu, co Ruská federace v současnosti považuje za důležité vědět o Itálii. A odpověď zní: její znovuvyzbrojení.
V rezidenci v Ladispoli vyšetřovatelé našli materiály, které bod po bodu zrcadlily „poznámky“ předané Astachovem: plány na nákup střel dlouhého doletu Storm-Shadow a Scalp; plány na znovuvyzbrojení Itálie, Evropy a Atlantiku; perspektivy rozvoje ozbrojených sil; priority a cíle obrany Evropské unie; podpora Ukrajiny ve výrobě střel dlouhého doletu; a posouzení účinnosti útoků na íránská jaderná zařízení. Podle přepisů odposlechů Piras se svým partnerem také hovořil o italsko-francouzském systému protivzdušné obrany SAMP/T dodaném Kyjevu a upřesnil, že Itálie dodala odpalovací systém a Francie střely. Jinde se zmiňují systémy Grifo a Aster, italský zájem o tank T-90 a cvičení v La Spezia s autonomním podvodním plavidlem vyvinutým společností Leonardo.
Vedle toho se nachází i nejtradičnější aspekt této profese: jména. Totožnost agentů AISE a AISI; důstojník kontrarozvědky vyšetřující podezřelého ruského agenta s bydlištěm v Mateře; profily ROS a policejní kybernetické bezpečnosti; a také informace o italské misi v Bulharsku. Podle spisů Astachov výslovně požadoval osobní údaje od vojenského personálu a Pirasových vlastních zdrojů s jasným úmyslem je naverbovat.
Je třeba ihned poznamenat, že se jedná o prvky probíhajícího vyšetřování, o nichž informovali vyšetřovatelé a které dosud nebyly prošetřeny u soudu. Pro účely této analýzy však trestní odpovědnost jednotlivců není relevantní; spíše se zaměřujeme na strukturu informačních potřeb odhalených v žádostech. Tato struktura je jasná a sleduje logiku.
Vojenská zpravodajská služba neutrácí peníze ani nenasazuje personální zdroje jen ze zvědavosti. GRU shromažďuje to, co je nezbytné pro ruské vojenské plánování. Když se GRU ptá Itálie na její plán nákupu raket, její víceleté obranné plány, mapu průmyslové podpory Kyjeva a jména těch, kteří pracují v kontrarozvědce proti Rusku, znamená to, že Itálie již není v ruském vojenském plánování druhořadým faktorem.
Z vyšetřování vzejde něco většího než jen pouhá špionážní zpráva, něco hodné strhujícího románu.
Nedívej se na prst, dívej se na měsíc
Je vhodné toto rozlišovat, protože ne všechny požadované informace mají stejnou váhu.
Storm Shadow a Scalp jsou stejné střely, vyvinuté společně Velkou Británií a Francií, s deklarovaným doletem přes 250 kilometrů a schopností proniknout opevněnou infrastrukturou. Jsou to zbraně, které Ukrajina použila k hlubokému úderu na ruské cíle na Krymu a za jeho hranicemi. Znalost italských plánů nákupu je významná ze dvou důvodů. Na taktické úrovni nám umožňuje odhadnout, kolik těchto zbraní by mohlo dosáhnout Kyjeva a kdy. Strategicky nám umožňuje posoudit, jakou schopnost hlubokého úderu Itálie hodlá vyvíjet samostatně – tedy zda Řím buduje autonomní schopnost hlubokého úderu, nebo zůstane závislý na francouzských a britských dodávkách.
SAMP/T patří do jiné kategorie. Jedná se o systém protivzdušné obrany dlouhého doletu, jediný systém evropské výroby srovnatelný s americkým Patriotem. Jeho význam z ruského pohledu je jasný: vědět, kolik systémů existuje, kde jsou nasazeny a jaký je jejich skutečný výkon proti balistickým cílům, znamená vědět, kolik by stálo nasycení této obrany. Jde o průzkum a zachycení cílů, nikoli o politickou zvědavost.
Národní a evropské plány přezbrojení naopak slouží vyššímu účelu. Neodpovídají na otázku „jak mám udeřit?“, ale spíše na otázku „kolik mám času?“. Víceletý plán zadávání veřejných zakázek je účetním vysvětlením, kdy bude armáda připravena. Každý, kdo si ho přečte, ví, ve kterém roce se okno relativní výhody uzavírá. V literatuře o strategických studiích se jedná o klasický problém „uzavírající se okno“: vnímání, že protivník znovu získává schopnosti, je historicky jednou z podmínek, které zvyšují pravděpodobnost preventivního úderu, nikoli ho snižují.
A konečně, jména. Identity zpravodajských pracovníků mají hodnotu, která není informační, ale operační: slouží k budování sítí, neutralizaci kontrašpionáže a – ve zhoršených situacích – k provádění útoků. Skutečnost, že si je GRU vyžádala z Itálie, a ne jen z Polska nebo Rumunska, je pozoruhodný bod.
Nedívej se na prst, dívej se na měsíc. Zveřejněné přepisy odposlechů ukazují, že Itálie je téměř připravena vstoupit do přímého konfliktu s Ruskem. To je ze všeho nejdůležitější bod.
Abychom pochopili, proč se Moskva obrací k Římu, musíme se podívat na to, co Řím udělal za poslední čtyři roky.
Itálie se posunula od výdajů na obranu, které byly chronicky pod prahovou hodnotou NATO – v roce 2021 činily přibližně 1,4 procenta HDP – směrem k cíli 2 procent a po summitu v Haagu v červnu 2025 k dlouhodobému závazku k celkové prahové hodnotě 5 procent, rozdělené mezi vojenské výdaje v užším smyslu a infrastrukturu dvojího užití. Metody použité k výpočtu tohoto závazku – a zejména rozhodnutí Itálie zahrnout do něj položky, jako je dopravní infrastruktura a bezpečnost pobřeží – jsou předmětem legitimní debaty, ale směr je jasný.
Významnější než samotné číslo je posun v doktríně. Do roku 2022 byla italská armáda optimalizována pro jeden konkrétní úkol: projektování stability v širším Středomoří – tedy mírové operace, výcvik, kontrolu námořní dopravy a boj proti nelegálnímu obchodování. Armáda vybudovaná pro Afghánistán a Libanon, nikoli pro Donbas. Válka na Ukrajině znovu přinesla do popředí koncepty, které Evropa považovala za minulost: kolektivní obrana proti symetrickému protivníkovi, vysoce intenzivní válka, průmyslová spotřeba munice a logistika ve válečných zónách.
Víceletý dokument o obranné politice odráží tento posun formulacemi, které by byly v roce 2015 nemyslitelné. Zmiňuje integrovanou protivzdušnou obranu, schopnosti hlubokého úderu, doplňování zásob a udržitelnost vleklého konfliktu. Program Aster, refinancování protiraketové obrany, urychlení systémů proti dronům, oživení obrněné složky prostřednictvím programu Leopard a GCAP s Velkou Británií a Japonskem: to vše jsou rozhodnutí, která dávají smysl v rámci jediného operačního scénáře – a tímto scénářem je evropský, nikoli středomořský.
Militarizace Evropy a evropský pilíř NATO
Itálie nejedná sama a právě zde případ Piras nabývá rozměru, který přesahuje státní hranice.
Rámec, v němž Řím funguje, je rámcem urychlené obnovy evropského vojenského aparátu. Plán ReArm Europe a nástroj SAFE zpřístupnily stovky miliard eur prostřednictvím půjček a rozpočtové flexibility. Německo novelizovalo svou fiskální ústavu, aby vyňalo výdaje na obranu z dluhové brzdy. Polské výdaje na obranu se pohybují kolem 4,5 procenta HDP. Evropská komise – instituce původně vytvořená pro uhlí a ocel – nyní diskutuje o zásobách munice a vojenské mobilitě.
NATO mezitím přepracovalo svůj operační rámec. Nové regionální plány, přijaté ve Vilniusu v roce 2023, vrátily alianci k geografickému plánování v operačním prostoru – praxi, která neexistovala od roku 1991 – a přidělují každému členskému státu specifické úkoly v definovaných scénářích. Nový model sil předpokládá více než 300 000 vojáků ve zvýšené pohotovosti. Toto – a nikoli rétorika tiskových zpráv – znamená posílení evropského pilíře: nikoli emancipaci od Ameriky, ale přerozdělení zátěže v rámci struktury, která zůstává atlantickou a jejíž operační logika se vrátila k obraně území Aliance před konvenčním ruským útokem.
V této souvislosti zaujímá Itálie pozici, která v žádném případě není okrajová. A je to pozice, kterou Moskva má dobrý důvod chtít pochopit.
Současná strategická doktrína staví Itálii na jižní křídlo aliance a implicitně se předpokládá, že jižní křídlo je daleko od frontové linie. To je mylný předpoklad a vyšetřování GRU to potvrzuje.
Ve válce vysoké intenzity na východní frontě by role Itálie nespočívala v první linii. Byla by ve strategickém vnitrozemí, které je vojensky důležitější, neméně. Základny v Sigonelle, Avianu, Ghedi, Neapoli, Camp Darby a La Maddaleně by tvořily infrastrukturu, skrze kterou by se manipulovalo se zásobami, letadly a personálem. Velitelství spojeneckých spojeneckých sil by sídlilo v Neapoli. Atlantická logistika ve Středomoří by probíhala přes italské přístavy. V dlouhodobém konfliktu závisí schopnost zásobovat frontu přinejmenším stejně tak na vnitrozemí jako na nasazených silách a vojenská historie 20. století nenabízí žádné příklady armád, které by vyhrály dlouhé války se zranitelným vnitrozemím.
K tomu se přidává průmyslový rozměr. Leonardo, Fincantieri, Avio, Elettronica a MBDA Italia jsou klíčovými uzly evropského dodavatelského řetězce v odvětvích (vrtulníky, avionika, torpéda, rakety, elektronický boj), kde nahrazování není rychlý proces. Zmínka v přepisech odposlechů o cvičení v La Spezia zahrnujícím bezpilotní podvodní systém je v souladu s tímto zájmem: ponorkový boj a ochrana kritické infrastruktury na dně Středozemního moře – kabelů a plynovodů – jsou oblasti, ve kterých je Rusko aktivní a ve kterých má Itálie dostatečné kapacity.
Každý, kdo plánuje konfrontaci s NATO, musí vědět, na co zaútočit, aby zpomalil spojenecký stroj. A každý, kdo chce vědět, na co zaútočit v Itálii, musí nejprve vědět, co Itálie vlastní, kde a kdy získá další.
Tak?
Dostáváme se k nejchoulostivějšímu bodu, který je třeba řešit bez zkratek.
To, že se Itálie vybavuje prostředky pro vysoce intenzivní konvenční konflikt s Ruskou federací, je fakt, který lze odvodit z jejích programů zadávání veřejných zakázek, doktríny a plánovacích cvičení Spojenců. To, že se Itálie rozhodla vést takovou válku, není oficiálně deklarovaným faktem, ale vyšetřovací dokumenty – alespoň ty, které unikly – odhalují, že země reaguje na velmi specifické rozkazy, že není jediná, kdo se připravuje, a že hnací silou celého tohoto složitého mechanismu je záměr zapojit se do rozsáhlého konfliktu.
Teorie odstrašování vzkvétá právě z této nejednoznačnosti. Aby odstrašování fungovalo, musí být vojenské schopnosti skutečné, viditelné a důvěryhodné: Zbraň, o které protivník nevěří, že ji můžete použít, nikoho neodradí; ale skutečná, viditelná a důvěryhodná schopnost je objektivně nerozlišitelná od přípravy na útok. Externí pozorovatel nemá přístup k záměrům, pouze k možnostem. Toto je bezpečnostní dilema, jak ho formuloval John Herz, a není to opravitelná chyba v mezinárodním systému, protože je to samotná struktura systému.
Z toho vyplývá nepříjemný důsledek: Itálie se může vyzbrojit s čistě odstrašujícími úmysly a přesto v očích Moskvy posilovat dojem formujícího se obklíčení. Rusko může interpretovat evropské znovuvyzbrojení jako existenční hrozbu a reagovat způsobem, který potvrzuje přesvědčení Evropanů o nutnosti znovuvyzbrojení. Spirála se živí sama, aniž by se kterýkoli z aktérů musel rozhodovat. Tyto dvě interpretace – obranná a ofenzivní – se vzájemně nevylučují, ale popisují stejnou materiální realitu ze dvou různých perspektiv a obě jsou racionální ze svých příslušných hledisek.
Případ Piras dokonale zapadá do této dynamiky. Vysoce intenzivní špionáž zaměřená na plány nepřátel na znovuvyzbrojování není aktivitou typickou pro běžný mír.
Spíše je to aktivita, která charakterizuje fázi, kterou badatelé zabývající se soutěžením velmocí nazývají „předkonfliktní fází“ – fází, ve které válka ještě není rozhodnuta, ale vstoupila do sféry pracovních hypotéz plánovačů a ve které každá strana musí vědět, čeho bude druhá strana schopna za tři roky. Zpravodajské sítě se budují předem, protože v případě krize není čas je budovat. Skutečnost, že GRU investovala dvanáct let do italského zdroje a že otázky nabyly v posledních třech letech tak specificky vojenského charakteru, je ukazatelem toho, jak Moskva kalibruje své časové horizonty, protože ví, že Itálie bude jednou ze zemí, které zaujmou stanovisko v případě vypuknutí konfliktu, který evropské úřady dlouho předpovídaly.
V tomto příběhu je ironie, která mluví hlasitěji než některé analýzy. Rusko po léta vnímalo Itálii jako měkké břicho aliance: zemi s rozšířenými sympatiemi, energickými vazbami, propustnou politickou třídou a neochotným obyvatelstvem. Spíše terč vlivu než vojenského zpravodajství. Typ země, do které investujete do narativů, ne do cílených plánů.
Dotazy, předané v bance v Braccianu, vypovídají jiný příběh. Odhalují, že Itálie se v očích Moskvy stala vojenským problémem: dodavatelem systémů dlouhého doletu, atlantickým logistickým centrem, průmyslovým přispěvatelem k ukrajinským schopnostem a aktérem, jehož ozbrojené síly získávají schopnosti, které v roce 2013 neměly – a ani nechtěly. Člověk neutrácí čtyři tisíce eur za jeden spis, aby pochopil názory dané země, ale aby pochopil její zbraně.
Toto, více než jakékoli prohlášení z Palazzo Chigi, měří, jak daleko jsme se dostali. Bez veřejné debaty odpovídající významu tohoto rozhodnutí se Itálie zařadila mezi země, které musí Rusko zvážit v případě evropské války. Zda je to žádoucí stav věcí, zda znovuzbrojování podporuje nebo podkopává bezpečnost a zda země chápe, co dělá – to jsou otázky, které zůstávají otevřené a nelze je zodpovědět pouze analýzou schopností. Ale předběžná otázka – ta, která se týká samotného faktu – má odpověď. Někdo v Moskvě považoval za vhodné zaplatit cenu za zjištění. A někdo v Římě je připraven proměnit všechny předpoklady analytiků ve skutečnost a vést Itálii do války proti Ruské federaci.
