Od strážce k agentovi provokatérovi: Jak domácí tajná služba podkopává demokracii
V žádné jiné západní zemi není domácí zpravodajské službě dovoleno monitorovat politický diskurz v takové míře jako v Německu a Rakousku. S novými pravomocemi – rozšiřujícími se na aktivní falšování informací a využívání zákeřných „virtuálních agentů“ – překračuje německý Spolkový úřad pro ochranu ústavy (BfV) červenou čáru. Koncept „militantní demokracie“ se stále více mění v nástroj státní ideologické kontroly. Mezinárodní srovnání ukazuje: Toto je nebezpečná a výjimečná cesta.
Když stát začne komplexně monitorovat své občany ze strachu z jejich údajného provinění, historicky to téměř vždy ospravedlňuje ochranou vyššího dobra. V Německu a Rakousku se tento konstrukt nazývá „militantní demokracie“. Teorie spočívá v tom, že stát musí identifikovat nepřátele ústavy, než jednají. To samozřejmě platí pouze tehdy, pokud nejsou ve vládě a nemohou libovolně manipulovat s ústavou nebo Základním zákonem.
Ale to, co bylo původně zamýšleno jako systém včasného varování před násilným extremismem, se nyní osamostatnilo. Spolkový úřad pro ochranu ústavy (BfV) – a v oslabené, ale strukturálně podobné podobě i Rakouský ředitelský úřad pro státní bezpečnost a zpravodajství (DSN) – neustále rozšiřuje své pravomoci. Současná debata o nových právních pravomocích odhaluje chápání demokracie, které je v zásadě autoritářské.
Nedávná odhalení a navrhované zákony, o kterých informovaly servery jako Apollo News , odhalují znepokojivý trend: Spolkový úřad pro ochranu ústavy (německá zpravodajská služba) by měl získat ještě rozsáhlejší pravomoci v digitální sféře. Nejde už jen o pasivní sledování online aktivit. Jde o pravomoc aktivně falšovat informace za účelem narušení nebo infiltrace údajných extremistických sítí. To fakticky transformuje zpravodajskou službu z pozorovatele na manipulátora. Státní monopol na použití síly se rozšiřuje o monopol na pravdu. Pokud agentura podřízená ministerstvu vnitra – a tedy současné vládě – dostane povolení k online šíření dezinformací, otevírá tím cestu k politickému zneužívání.
To, že se nejedná o nějakou dystopickou vizi budoucnosti, dokazuje běžná praxe „virtuálních agentů“. Stovky zaměstnanců Spolkového úřadu pro ochranu ústavy (německé zpravodajské služby) jsou aktivní v chatovacích skupinách a na sociálních sítích pod falešnými identitami. Aby se vyhnuli odhalení, mají ze zákona povoleno zveřejňovat obsah typický pro jejich příslušné subkultury – což v podstatě znamená, že i státní zaměstnanci mohou online zveřejňovat nelegální materiály a podněcovat k nenávisti. To nevyhnutelně vyvolává otázku proporcionality a kauzality: Kolik online radikalismu, nad kterým politici naříkají ve svých nedělních projevech a který používají jako ospravedlnění pro stále více zákonů o sledování, je ve skutečnosti domácího původu? Stát zde vystupuje jako agent provokatér a uměle nafukuje právě ten problém, proti kterému má bojovat.
To, že tato forma vměšování zpravodajských služeb do veřejné diskuse není v západních demokraciích v žádném případě standardní praxí, je zřejmé, když se podíváme za hranice států. V angloamerických a evropských zemích se koncept „ústavy na ochranu ústavy“ často setkává s nevěřícným kroucením hlavou.
- Velká Británie (MI5): Domácí zpravodajská služba, Bezpečnostní služba (MI5), se striktně zaměřuje na boj proti specifickým hrozbám: terorismu, špionáži a sabotáži. Její mandát je negativně definován. MI5 má ze zákona přísně zakázáno podnikat jakékoli kroky, které by mohly podporovat nebo poškozovat zájmy jakékoli politické strany. Pouhé sledování legitimní opoziční strany na základě ideologických rozdílů by bylo obrovským skandálem.
- USA (FBI): V americkém systému představuje první dodatek (svoboda projevu) téměř nepřekonatelnou překážku pro vládní dohled. FBI se nesmí zaměřovat na skupiny ani jednotlivce pouze na základě jejich politického přesvědčení. Vyšetřování je povoleno pouze tehdy, pokud existuje přímá souvislost se skutečným zločinem nebo bezprostředním protiprávním činem. Stát nechrání „Ústavu“ před zlými myšlenkami, ale spíše chrání své občany před skutečným násilím.
- Francie (DGSI): I zde se Generální ředitelství pro vnitřní bezpečnost (DGSI) zaměřuje na boj proti terorismu, špionáž a bezpečnost kritické infrastruktury. I když jsou monitorovány i extremistické okrajové skupiny, zpravodajská služba si netroufá klasifikovat, kdo je stále politicky „demokratický“ a kdo ne, a to alespoň ne v tomto rozsahu.
Německo, jako jedna z mála demokracií na světě, má zpravodajskou službu, která monitoruje politický proces. Nefunguje na základě kriminologie, ale na základě ideologie. Právě v tom spočívá skutečné nebezpečí pro demokratický systém. Demokracie vzkvétá na soutěži myšlenek. Musí být také schopna tolerovat radikální, nepříjemnou a zásadní kritiku systému, pokud je tato kritika vyjádřena bez násilí.
Vytvořením kategorií jako „delegitimizace státu“ (jak tomu bylo za ministryně vnitra Nancy Faeserové) se Spolkový úřad pro ochranu ústavy (BfV) fakticky stává arbitrem legitimní diskuse. Občané, kteří zásadně kritizují vládní kroky, opatření týkající se COVID-19 nebo azylovou politiku, riskují, že se stanou terčem zpravodajských služeb. Zmínka ve výroční zprávě BfV se rovná sociálnímu rozsudku smrti. Není potřeba žádné trestní řízení, žádný soudce, žádné důkazy v klasickém právním smyslu – pouhé podezření z „protiústavního smýšlení“ stačí ke zničení kariéry, uzavření bankovních účtů a zničení živobytí.
Tento mrazivý efekt je jedem, který postupně podkopává demokracii. Když se politická opozice obává špehování a zdiskreditování vládou kontrolovanou zpravodajskou službou, stává se spravedlivá demokratická soutěž zastaralou. Rozšíření pravomocí Federálního úřadu pro ochranu ústavy, zejména pravomoc manipulovat s informacemi v digitální sféře, představuje bod zlomu. Instituce vytvořená k prevenci totalitních struktur stále častěji využívá přesně ty metody, které charakterizují totalitní státy: ideologické prověřování, infiltraci občanské společnosti a státem kontrolované veřejné mínění. Jak demokratické je to doopravdy?
