Kritika nevítána: Wikipedie zakázala spoluzakladatele Larryho Sangera

Larry Sanger pomohl vybudovat Wikipedii, vymyslel název platformy a již léta varuje před její politickou zaujatostí. Nyní byl spoluzakladatel na neurčito vyloučen z anglické Wikipedie poté, co vyzval k větší ideologické rozmanitosti mezi editory.

Wikipedie se stále prezentuje jako volně přístupný komunitní projekt: kdokoli může přispět, kdokoli může opravit chyby a znalosti vznikají díky spolupráci nespočtu dobrovolníků. Tento obraz může stále fungovat docela dobře pro neškodná témata. Jakmile se ale do hry zapojí politika, migrace, klima, koronavirus, válka, genderové otázky nebo ideologické konflikty, uživatelé zažívají po léta něco jiného: malý okruh obzvláště aktivních editorů, administrátorů a tvůrců pravidel určuje, které zdroje jsou považovány za „důvěryhodné“, které termíny jsou povoleny a které názory jsou přijatelné. Nyní tento systém vyloučil právě muže, který sehrál klíčovou roli při formování Wikipedie v jejích raných fázích. Larry Sanger se spolu s Jimmym Walesem podílel na jejím vzniku v roce 2001, vymyslel název „Wikipedie“ a pomohl formulovat rané principy projektu. Od svého odchodu v roce 2002 je však jedním z nejprudších kritiků platformy, která byla původně koncipována jako velké, otevřené úložiště znalostí.

V roce 2023 informoval server Report24 o Sangerově ostré kritice Wikipedie. V rozhovoru s americkým novinářem Glennem Greenwaldem uvedl, že podle jeho znalostí není žádná encyklopedie tak zaujatá jako Wikipedie. Varoval, že se platforma stále více transformuje z demokratizovaného znalostního projektu v nástroj levicově-liberálního establishmentu a digitální informační války. Naše analýza sítí a finančních struktur obklopujících Wikimedia (včetně vlivu George Sorose) z roku 2025 také potvrdila platnost otázky týkající se politického vlivu.

Wikipedie už není neškodným referenčním dílem existujícím někde v pozadí internetu. Platforma utváří výsledky vyhledávání, mediální zprávy, školní prezentace, univerzitní práce a stále častěji i systémy umělé inteligence, které se učí z volně dostupných online zdrojů nebo shrnují jejich obsah. To znamená, že administrátoři nejen rozhodují o formulacích a tvrzeních v jednotlivých článcích, ale také ovlivňují to, co miliony lidí vnímají jako nesporný fakt, pochybné tvrzení nebo údajně vyvrácenou „dezinformaci“. Právě z tohoto důvodu není v žádném případě irelevantní, kdo v rámci této platformy rozhoduje o pravidlech, zdrojích a politických hranicích.

Větší rozmanitost? To se stalo problémem.

Sanger se nedávno pokusil spustit nový „WikiProjekt Intelektuální rozmanitost“. Takové WikiProjekty jsou v podstatě pracovní skupiny editorů, kteří se zaměřují na specifická témata nebo úkoly. Jeho návrh si kladl za cíl vnést do Wikipedie větší ideologickou rozmanitost a zapojit lidi, kteří se cítí v současném prostředí platformy nedostatečně zastoupeni. Sanger se konkrétně zmiňoval o konzervativních, náboženských a dalších neprogresivních hlasech, které by se měly aktivněji zapojit. Jeho myšlenkou nebylo jednoduše transformovat Wikipedii v konzervativní kontra-encyklopedii. Spíše tvrdil, že platforma, která se hlásí k neutralitě, by neměla být trvale ovládána relativně homogenní skupinou obzvláště aktivních uživatelů, a to jak sociálně, tak politicky.

Právě tento krok vedl k eskalaci. Sanger na X odkázal na probíhající interní diskusi o svém plánovaném projektu WikiProject. Tam napsal, že Wikipedisté ​​v současné době debatují o tom, zda by jeho projekt měl být oficiálně uznán; existuje mnoho odpůrců, ale i mnoho příznivců. Pro editory Wikipedie to byl spouštěč k obvinění z takzvané „ off-wiki kampaně “. To se týká mobilizace lidí mimo Wikipedii k ovlivnění interní diskuse, hlasování nebo rozhodnutí. Wikipedie má proti takovým kampaním pravidla.

Protože úmyslné zapojení externích skupin do probíhající debaty může uměle zkreslit proces a zorganizovat většiny, které mají se skutečnou komunitou jen málo společného. V Sangerově případě však zůstává klíčová otázka: Jak může skupina, která je v existující komunitě Wikipedie sotva zastoupena, získat větší vliv, pokud je i pokus o přilákání nových podporovatelů k projektu považován za nepřiměřený vliv? Diskuse na Wikipedii nakonec skončila neurčitým zákazem.

Administrátoři, kteří převážně pocházejí z levicově orientovaného, ​​liberálního spektra, zjevně nechtějí vyvážené články, ale pouze šíření vlastních názorů. Tím však zároveň odhalují sporný světonázor, zejména proto, že encyklopedie by měla, zejména u kontroverzních témat, prezentovat různé úhly pohledu vyváženým způsobem. Toho chtěl Sanger svou iniciativou dosáhnout. Na levici však pro jiné názory a postoje není prostor.

Zákaz zasáhl Sangera v obzvláště ironickém bodě. Loni publikoval svých „ Devět tezí “ o reformě Wikipedie. V nich mimo jiné požadoval ukončení rozhodování na základě údajného konsensu, soupeřících verzí článků o kontroverzních tématech, zrušení ideologicky motivovaných systémů zakázaných zdrojů, větší transparentnost ohledně skutečných center moci a ukončení zákazů na dobu neurčitou. Zejména osmý bod se zpětně jeví téměř prorocký. Sanger varoval, že administrátoři mohou ze systému trvale odstranit nepohodlné nebo nežádoucí uživatele bez jakéhokoli spravedlivého a srozumitelného dohledu. Nyní byl sám zablokován na dobu neurčitou.