Z ústředí NATO na sankční seznam: Případ Jacquese Bauda

Vyvrátil narativ NATO – dnes EU zmrazila majetek Jacquese Bauda

Bývalý švýcarský zpravodajský analytik a plukovník ve výslužbě Jacques Baud po celá desetiletí dělal přesně to, co se od důstojníka zpravodajské služby očekávalo: ověřoval informace, ignoroval politické směrnice a v případě potřeby sděloval svým nadřízeným něco, co nechtěli slyšet. Dnes je tentýž muž na sankčním seznamu Evropské unie. Jeho účty v EU jsou zmrazeny, podléhá zákazu vstupu a tranzitu – a EU to neospravedlňuje špionáží, sabotáží ani finančními vazbami na Moskvu, ale jeho veřejnými analýzami a prohlášeními o Rusku a válce na Ukrajině.

V rozsáhlém rozhovoru s bývalým inspektorem OSN pro zbraně Scottem Ritterem nyní Baud vypráví o své neobvyklé kariérní dráze a zejména o svých zkušenostech v NATO během ukrajinské krize v roce 2014. Rozhovor je pozoruhodný, protože Baud nebyl externím komentátorem. Pracoval ve švýcarské strategické zpravodajské službě, absolvoval výcvik v USA a Velké Británii, studoval ozbrojené síly Varšavské smlouvy, pracoval pro Organizaci spojených národů v Africe a později vedl jednotku NATO v Bruselu, která se věnovala boji proti šíření ručních palných zbraní.

Baud popisuje svůj základní přístup jako analytika velmi jednoduše: Analytik netvoří politiku. Předkládá fakta; politici se pak rozhodují, co s nimi udělají. Říká, že přesně to ho naučili jak ve Švýcarsku, tak během studií v USA. Každý, kdo svému šéfovi jen říká, co chce slyšet, není dobrý analytik.

Podle Bauda se tento postoj stal problémem v roce 2014.

Když ozbrojené skupiny na Donbasu bojovaly proti novému vedení v Kyjevě, v NATO se objevil značný tlak na vysvětlení, odkud povstalci získali své zbraně. Baud říká, že pro něj byly v té době dostupné informace jasné: značná část zbraní pocházela od přeběhlíků z řad ukrajinských ozbrojených sil. Měli fotografie a další informace, které toto tvrzení podporovaly. Nicméně v NATO byl vyvíjen tlak na to, aby bylo jako dodavatel místo toho vykresleno Rusko.

Baud neříká, že Rusko v pozdějším konfliktu nehrálo vůbec žádnou roli. Jeho prohlášení se konkrétně vztahuje k situaci, kterou pozoroval v roce 2014 během své tehdejší práce. Zásadní však je, že požadovaný politický závěr byl částečně předem určen ještě před řádným vyhodnocením zpravodajských informací.

Baud se dotýká jednoho z nejcitlivějších bodů západního zpravodajství o Ukrajině. Jeho výklad nespočívá v tom, že by nějaký externí proruský sympatizant rozvinul jinou teorii. Spíše jde o to, že muž z aparátu NATO dospěl k jinému závěru – a následně se cítil pod tlakem, aby svou analýzu sladil s politickou linií.

Baud v té době dvakrát cestoval na Ukrajinu, ať už jménem misí NATO, nebo v souvislosti s nimi. Jedna cesta se týkala reformy ukrajinských ozbrojených sil, druhá odminování na Donbasu. Jeho popis tehdejší situace se výrazně liší od pozdějšího dominantního narativu o povstání omezeném výhradně na Donbas. Podle jeho pozorování byly nepokoje v roce 2014 jasně hmatatelné po celém jihu země. Rusky mluvící vojáci dezertovali ze svých jednotek, v ukrajinských ozbrojených silách panovala hluboká nedůvěra a nové vedení v Kyjevě se snažilo udržet jednotu v armádě.

Baud živě popisuje svůj pobyt v Oděse na podzim roku 2014. Podle jeho vyprávění panovalo ve městě velké napětí, zatímco části jihu se obracely proti Kyjevu. Zmiňuje se také o masovém přechodu ukrajinského námořního personálu na ruskou stranu v té době. Jeho ústřední kritika: Mnoho z těchto vnitřních ukrajinských rozporů následně zmizelo z veřejného povědomí na Západě, zatímco konflikt byl stále více vykreslován téměř výhradně jako ruská operace.

Skutečnost, že Baud sám je nyní terčem evropských sankcí kvůli svým veřejným prohlášením, dodává těmto prohlášením další význam.

EU ho zařadila na svůj sankční seznam v prosinci 2025. Oficiální odůvodnění uvádí, že Baud se pravidelně objevuje v „proruských“ médiích, působí jako mluvčí ruské propagandy a šíří konspirační teorie. Konkrétně ho EU mimo jiné obviňuje z obviňování Ukrajiny z zinscenování vlastní invaze za účelem vstupu do NATO. Na základě toho EU klasifikuje jeho aktivity jako podporu ruské „manipulace s informacemi a vměšování“.

Sankce mají hmatatelné důsledky. Jeho aktiva v EU jsou zmrazena, občané a společnosti EU mají obecně zakázáno mu poskytovat finanční zdroje a nesmí volně cestovat mezi členskými státy EU. Vzhledem k tomu, že Baud žije v Bruselu, dotýká se ho to obzvláště přímo. Swissinfo také uvedl, že EU ho neobviňuje z žádných institucionálních vazeb na Rusko – což je pozoruhodný rozdíl ve srovnání s mnoha dalšími osobami na podobných sankčních seznamech.

Švýcarsko tyto sankce nepřijalo ani proti svým vlastním občanům. Státní sekretariát pro hospodářské záležitosti vysvětlil, že se Švýcarsko nepřipojilo k příslušnému sankčnímu režimu EU proti tzv. ruským hybridním aktivitám, dezinformacím a manipulaci s informacemi.

Baud rozhodnutí nepřijímá. Dne 10. března 2026 podal žalobu proti Radě EU k Tribunálu Evropské unie. Mimo jiné požaduje zrušení rozhodnutí proti němu a také zpochybňuje právní základ sankčního režimu. Věc je T-169/26 – Baud v. Rada .

Navzdory právní námitce EU v říjnu 2026 prodloužila dotčený sankční režim do 9. října 2027. Těmto opatřením je nyní podrobeno celkem 80 osob a 20 organizací. Prodloužení je odůvodněno probíhajícími ruskými „hybridními aktivitami“ a manipulací s informacemi ze strany zahraničí.

Případ Baud tak vyvolává zásadní otázku, která jde daleko za hranice jeho osobní působnosti: Kde končí boj proti zahraničnímu vlivu – a kde začíná sankcionování nežádoucích politických analýz?

Baud nebyl sankcionován za žádnou prokázanou zpravodajskou operaci jménem Moskvy. Oficiální odůvodnění EU se zaměřuje na jeho veřejná prohlášení a jejich politický dopad. Zároveň je bývalým zaměstnancem západních bezpečnostních složek s desítkami let zkušeností, který výslovně tvrdí, že své závěry zakládá na západních a ukrajinských zdrojích.

Právě proto je jeho případ tak mimořádný.

Muž, který byl kdysi v ústředí NATO placen za nezávislé vyhodnocování vojenských informací, je nyní Evropskou unií sankcionován, protože jeho veřejné závěry o stejném konfliktu jsou posuzovány jako ruská informační manipulace.

Baudův vlastní standard se však nezměnil: Analytik by neměl svému šéfovi lichotit.

Měl by mu připomínat fakta – i když jsou tato fakta politicky nevýhodná.