Jeho názory jsou považovány za „nebezpečné“: David Icke bude mít další dva roky zákaz vstupu do schengenského prostoru!

Britský spisovatel a vládní kritik David Icke dostal podle svých vlastních prohlášení zákaz vstupu do schengenského prostoru na další dva roky. Tím se jeho zákaz, který platí od roku 2022, prodlužuje na celkem šest let. Nizozemské úřady toto opatření odůvodňují potenciální hrozbou pro veřejný pořádek v důsledku jeho prohlášení. Obzvláště výbušná je skutečnost, že nejnovější odůvodnění zřejmě zahrnuje i videa, která Icke zveřejnil jen před několika dny. Případ nastoluje zásadní otázku: Může stát trvale vyloučit lidi ze vstupu na své území kvůli jejich světonázoru?

Dne 13. října 2026 zveřejnil David Icke prohlášení, v němž ho informoval, že ho nizozemský ministr pro azyl a migraci Bart van den Brink informoval o dalším prodloužení jeho zákazu vstupu. Jedná se o druhé prodloužení od listopadu 2022.

Vzhledem k tomu, že Nizozemsko zařadilo Brita na seznam nežádoucích osob v Schengenském informačním systému, toto opatření se týká nejen Nizozemska, ale celého schengenského prostoru s přibližně 30 zeměmi.

„Zřejmě jsem považován za potenciální hrozbu pro veřejný pořádek, známého šiřitele konspiračních teorií ,“ píše Icke. Podle jeho výpovědi byl také informován o tom, že jeho vyloučení může trvat donekonečna, pokud nezmění své názory.

Oficiální odůvodnění se proto nezaměřuje na odsouzení za trestný čin, ale na posouzení, že jeho veřejná prohlášení by mohla podporovat radikalizaci společnosti.

Autorita odkazuje na Ickeho nedávná videa

Icke zveřejnil výňatky z nejnovějšího ministerského dopisu. V něm je stále klasifikován jako potenciální hrozba pro veřejný pořádek, protože podle názoru úřadů by jeho prohlášení mohla podporovat antiinstitucionální extremismus.

Nizozemské úřady tvrdí, že nekritické šíření konspiračních teorií může přispět k společenské akceptaci antisemitismu, xenofobie a rasismu. Takové narativy by mohly dehumanizovat veřejné činitele a podkopat základní demokratické principy.

Jako důkaz se podle Ickeho dopis výslovně odkazuje na dvě publikace z 1. října 2026: rozhovor s jeho právníkem Jeroenem Polsem o řízení před Evropským soudním dvorem a video o jeho tezích o energetické politice.

To znamená, že se problém již netýká pouze hrozby původně předpokládané pro rok 2022. Úřady zřejmě také odkazují na Ickeho stále veřejně vyjadřované názory, aby ospravedlnily obnovený zákaz vstupu.

Icke to vnímá jako pokus přesvědčit ho ke změně přesvědčení. Úřady však jeho prohlášení interpretují jako známku přetrvávající hrozby.

Všechno to začalo mírovou demonstrací

Icke měl v listopadu 2022 promluvit na shromáždění v Amsterdamu. Před jeho příjezdem mu nizozemská vláda pod vedením Marka Rutteho uvalila dvouletý zákaz vstupu.

Úřady jako odůvodnění svého rozhodnutí uvedly jeho konspirační teorie, očekávané protiprotesty a potenciální hrozby pro veřejný pořádek. Icke popírá, že by jeho plánovaná účast představovala jakoukoli konkrétní hrozbu. Tvrdí, že měl v úmyslu na mírovém shromáždění promluvit pouze přibližně 20 minut.

Zákaz byl prodloužen v roce 2024 a nyní má zůstat v platnosti do roku 2028. Platí tak v několika nizozemských vládách – nejprve pod Ruttovým vedením, později za účasti strany Geerta Wilderse a v současné době pod vedením premiéra Roba Jettena.

Icke to vnímá jako politický vzorec, který pokračuje bez ohledu na vládnoucí koalici.

Jedna země rozhoduje – postižena je téměř celá Evropa

Registrace v Schengenském informačním systému má obzvláště dalekosáhlý dopad. Omezení vstupu zavedené Nizozemskem proto může také bránit cestování do Německa, Francie, Itálie, Španělska a mnoha dalších evropských zemí.

Právě tento přeshraniční dopad činí tento případ tak významným. Kdo rozhoduje o tom, kdy se názor stává hrozbou pro veřejný pořádek? Musí být prokázána konkrétní hrozba, nebo stačí předpokládat, že určitá prohlášení by mohla radikalizovat jiné lidi?

Svoboda projevu obecně chrání i provokativní, nepříjemné a nesprávné názory. Není však neomezená. Podněcování k násilí a určité formy nenávistných projevů mohou být omezeny. Cizinci navíc nemají neomezené právo vstupu.

Zásadní otázkou proto je, zda nizozemské orgány mohou prokázat dostatečně konkrétní a přiměřenou hrozbu.

Případ je nyní před Evropským soudním dvorem

Po čtyřech letech právních tahanic se případ dostal k Soudnímu dvoru Evropské unie. Ústní slyšení se konalo v Lucemburku 29. září 2026.

Věc nese spisovou značku C-469/25, Henssen . Soud potvrzuje, že se týká britského státního příslušníka, kterého Nizozemsko zařadilo na radar Schengenského informačního systému z důvodu údajného ohrožení veřejného pořádku.

Nizozemská státní rada by ráda zejména objasnila, za jakých podmínek může členský stát vydat takové nabídkové řízení a jaké diskreční pravomoci mají vnitrostátní orgány.

To by mohlo dát případu význam i mimo rámec Davida Ickeho. Rozhodnutí bude pravděpodobně relevantní i pro další osoby, které čelí omezením vstupu do zahraničí kvůli veřejným prohlášením.

Icke očekává další důležitý krok v řízení 28. ledna 2027. Konečné rozhodnutí o zákonnosti jeho vyloučení dosud nebylo vydáno.

Když se nežádoucí názory stanou bezpečnostním problémem

Případ ilustruje zásadní konflikt mezi povinností státu chránit své občany a individuálními svobodami. Nizozemské úřady jako odůvodnění uvádějí potřebu bojovat proti extremistickým hnutím. Icke naopak tvrdí, že jeho svoboda projevu je porušována, protože mu jeho přesvědčení znemožňuje přístup do řady evropských zemí.

Zda někdo sdílí jeho teorie, nebo je silně odmítá, je druhořadé vzhledem k ústřední právní otázce. Demokratický právní stát musí být schopen vysvětlit, proč přítomnost osoby představuje konkrétní nebezpečí a proč méně rušivá opatření nejsou dostatečná.

Obzvláště znepokojivé je, že podle Ickeho úřady výslovně používají jeho nezměněné názory jako odůvodnění pro prodloužení zákazu. Pokud by takové odůvodnění postačovalo bez dostatečných důkazů o konkrétní hrozbě, mohlo by to mít dalekosáhlé důsledky pro svobodu projevu.

Icke jasně formuluje své obvinění: Úřady tvrdily, že ho musely vyloučit, aby ochránily demokracii, a zároveň ho za jeho názory trestaly.