„Infodemie“, sledování, vakcíny za 100 dní: 153 zemí určuje směr pro další pandemii
Dne 12. října 2026 přijalo Valné shromáždění OSN novou politickou deklaraci o přípravě na budoucí pandemie. Pro hlasovalo 153 států, USA, Izrael a Argentina byly proti a Nový Zéland a Paraguay se zdržely hlasování. Dokument není právně závazný, ale stanoví dalekosáhlou politickou agendu: vakcíny, diagnostika a léky by měly být k dispozici pokud možno do 100 dnů; měly by být rozšířeny systémy dohledu a včasného varování; a vlády by měly přijmout důraznější opatření proti dezinformacím, nepravdivým informacím a váhání s očkováním. Zejména s ohledem na zkušenosti z let pandemie COVID-19 to vyvolává závažné otázky.
WHO přijetí dohody výslovně uvítala . Generální ředitel Tedros Adhanom Ghebreyesus hovořil o důležitém kroku směrem ke koordinované mezinárodní reakci na budoucí pandemie a naléhavě vyzval státy, aby nyní dokončily zbývající jednání, zejména o Systému pro přístup k patogenům a sdílení přínosů (PABS). Teprve poté může být Pandemická dohoda WHO otevřena k podpisu a ratifikaci a nakonec se stát mezinárodním právem.
Vakcíny a léky do 100 dnů
Jedním z klíčových bodů je tzv. 100denní cíl. Generální ředitel WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus v září prohlásil, že se země zavazují k rozšíření výzkumu a výroby, aby vakcíny, diagnostika a léčba byly dostupné, cenově dostupné a přístupné „během prvních 100 dnů od hrozby pandemie“.
Přesné znění je důležité: Deklarace nenařizuje automatické schválení vakcíny po 100 dnech. Výslovně však stanoví politický rámec pro masivní urychlení výzkumu, vývoje, testování, výroby a distribuce.
Právě zde začíná kritická debata. Rychlost může zachránit životy v akutní zdravotní krizi. Zároveň se zvyšuje tlak na regulační postupy, když je od samého začátku stanoven politický časový rámec 100 dnů.
Sama WHO již používá zrychlené postupy pro nouzové situace. Její seznam pro nouzové použití je výslovně navržen tak, aby urychlil dostupnost neschválených vakcín, léčiv a diagnostických prostředků během stavu nouze v oblasti veřejného zdraví. I když budou údaje o kvalitě, bezpečnosti a účinnosti stále přezkoumávány, klíčová otázka zůstává: kolik dat lze v takovém časovém rámci skutečně získat?
„Skepticismus vůči očkování“ se stává součástí pandemické politiky
Nakládání s informacemi je obzvláště citlivé. Deklarace vyzývá k opatřením proti dezinformacím a nepravdivým informacím týkajícím se zdraví a zabývá se také váháním s očkováním a nedostatkem důvěry v očkování.
Kritici varují, že by se zde mohly mísit dvě zásadně odlišné věci: prokazatelně nepravdivé informace na jedné straně a legitimní vědecký skepticismus na straně druhé.
Pochybnosti o bezpečnosti, účinnosti nebo přínosu léčivého přípravku samy o sobě nejsou dezinformací. Mohou být výchozím bodem pro vědecký výzkum.
Pandemie covidu jasně ukázala, jak rychle bylo třeba přehodnotit nebo diskutovat o tvrzeních původně označených jako „dezinformace“ s větším nuancem. Věda se vyvíjí skrze rozpory, nová data a příležitosti k nápravě stávajících předpokladů.
Situace se stává problematickou, když se „skepticismus vůči očkování“ zapojuje do „dezinformací“ a tzv. „řízení infodemie“, aniž by se jasně definovalo, kde končí legitimní kritika a začíná dezinformace, proti kterým je třeba bojovat.
„Management infodemie“: Kdo rozhoduje o tom, co je pravda?
Termín „infodemie“ používala WHO a vlády již během pandemie covidu. Označuje velké množství informací – správných i nesprávných – které může ztížit nalezení spolehlivých informací.
Na první pohled zní „řízení infodemie“ jako klasická zdravotní komunikace. Stává se však politicky citlivým, jakmile vlády, mezinárodní organizace a soukromé platformy rozhodnou, které informace budou zesíleny, omezeny nebo odstraněny.
Klíčovou otázkou tedy není, zda lze prokazatelně nepravdivá tvrzení opravit. Klíčovou otázkou je, kdo určuje, co je nepravdivé , zejména v situaci, kdy jsou vědecká data stále neúplná.
Samotná deklarace nevytváří žádnou přímou pravomoc cenzurovat. Ani nezavazuje státy k zákazu konkrétních názorů. Posiluje však politickou nutnost aktivně integrovat informační prostory do boje proti pandemii.
Díky tomu je kontrola informací součástí mezinárodní zdravotní péče.
„Národní a společenský přístup“
Dalším klíčovým konceptem je „celostátní“ a „celostátní přístup“ – tedy celostátní a celospolečenský přístup.
WHO výslovně popisuje připravenost na pandemii nejen jako zdravotní problém, ale také jako úkol v oblasti rozvoje, ekonomiky a bezpečnosti, který vyžaduje koordinovanou akci napříč různými společenskými sektory.
To by mohlo znamenat, že se do společných strategií zapojí zdravotnické orgány, další ministerstva, výzkumné instituce, firmy, média, digitální platformy, školy a organizace občanské společnosti.
Ani to není automaticky problematické. Znamená to však, že dosah budoucích pandemických politik výrazně přesahuje rámec tradičních zdravotnických orgánů.
Zejména po zkušenostech s omezeními kontaktů, pravidly pro nošení roušek, digitálními certifikáty a očkovacími kampaněmi během pandemie covidu je proto klíčové, jaké limity jsou pro taková celospolečenská opatření stanoveny.
Samotná nová deklarace nenařizuje lockdowny ani očkování. Kdokoli, kdo tvrdí opak, jde nad rámec textu. Vytváří však struktury a politické směrnice, v jejichž rámci by se taková opatření mohla v budoucnu na národní úrovni diskutovat a zavádět.
Rozšíření globálních systémů dohledu
Dalším zaměřením je dohled nad patogeny. Od států se očekává, že zlepší národní, regionální a globální monitorovací systémy, posílí laboratorní kapacity a rychleji si vyměňují informace o nových ohniscích nemocí.
WHO souběžně s tím masivně rozšiřuje svou infrastrukturu digitálního a genomického dohledu. Podle WHO nyní více než 120 zemí používá systém „Epidemic Intelligence from Open Sources“, který využívá umělou inteligenci k identifikaci zdravotních hrozeb z veřejných dat. Kromě toho více než 300 partnerů ve více než 100 zemích spolupracuje v rámci Mezinárodní sítě pro dohled nad patogeny.
Včasná detekce může mít nepochybně velké zdravotní přínosy. S rozšiřováním globálních datových a sledovacích systémů však rostou i otázky týkající se ochrany dat, přístupu k nim a jejich kontroly.
Jaká data se shromažďují? Kdo k nim má přístup? Jakou roli hrají soukromé technologické společnosti? A do jaké míry může stav nouze v oblasti veřejného zdraví odůvodnit přístup k osobním nebo lékařským informacím?
Politické prohlášení poskytuje na tyto otázky pouze nedostatečné odpovědi.
Mezinárodní výměna patogenů
Plánovaný systém PABS má obzvláště dalekosáhlý záběr. Jeho cílem je umožnit rychlou mezinárodní výměnu patogenů s pandemickým potenciálem a informací o jejich genetických sekvencích.
Na oplátku by státy měly získat přístup k vakcínám, lékům a diagnostickým metodám, které byly z něj vyvinuty.
WHO považuje tento mechanismus za klíčový předpoklad pro plné provedení pandemické dohody. Příloha PABS má být přijata nejpozději na Světovém zdravotnickém shromáždění v květnu 2027.
Tato otázka má také dvě strany. Rychlejší výměna dat může urychlit výzkum a dříve omezit ohniska nákazy. Zároveň globální výměna nebezpečných biologických materiálů a genetických informací zvyšuje nároky na biologickou bezpečnost, laboratorní kontroly a transparentnost.
Tato rizika si zaslouží přinejmenším stejnou pozornost jako očekávané přínosy.
Miliardy na trvalou infrastrukturu pro pandemii
Nová architektura bude stát značné částky. Prohlášení vyzývá ke zvýšení národních investic, mezinárodním finančním mechanismům a partnerstvím veřejného a soukromého sektoru.
Sama WHO upozorňuje, že implementace pandemických dohod není možná bez dlouhodobého financování.
To také vytváří velký trh pro farmaceutické společnosti, biotechnologie, diagnostiku, platformy digitálního zdraví, laboratorní technologie a analýzu dat.
Právě proto je nezbytné zajistit transparentnost v tom, které společnosti se podílejí na formulaci a implementaci programů, kdo dostává veřejné prostředky a jaké existují střety zájmů.
Nezávazné – ale v žádném případě bezvýznamné
Deklarace OSN není politicky ani právně závazná. Nevytváří okamžitou povinnost očkovat, nenařizuje lockdowny a neuděluje WHO přímou pravomoc nad národními vládami.
To je důležité omezení. Z toho ale neplyne, že toto vysvětlení je bezvýznamné.
Stanovuje, které politické cíle 153 států zásadně podporuje. Posiluje roli WHO, podporuje pozměněný Mezinárodní zdravotnický řád, prosazuje dohodu o pandemii a definuje infrastrukturu, která má být vybudována pro budoucí krize.
Politická prohlášení jsou často prvním krokem. Závazná pravidla se vytvářejí později prostřednictvím národních zákonů, mezinárodních smluv, předpisů a konkrétních implementačních programů.
Skutečné nebezpečí spočívá v otevřených definicích.
Zásadní kritika nového vyhlášení pandemie by proto neměla spočívat v připisování opatření, o kterých dosud nebylo rozhodnuto.
Skutečným problémem je, že klíčové nástroje z éry covidu nyní mají být trvale institucionalizovány: urychlený vývoj vakcín, globální struktury dohledu, správa informací a úzká integrace státních, mezinárodních a soukromých aktérů.
Klíčové pojmy zůstávají nedefinované.
Kdy se skepticismus stává „skepticismem vůči vakcínám“, se kterým je třeba bojovat? Kdy se z menšinového vědeckého názoru stává „dezinformace“? Kdo o tom rozhoduje? Kolik bezpečnostních údajů je dostatečných, aby byla vakcína dostupná do 100 dnů?
A jaké limity platí pro sledování a sdílení dat v příští zdravotní krizi?
Zdroje
- Zprávy OSN – Valné shromáždění schválilo pandemii 153 hlasy pro Globální problémy
- WHO – Prohlášení k přijetí Pandemické deklarace OSN, 12. října 2026 Světová zdravotnická organizace
- WHO – Tedros o 100denním cíli, 16. září 2026 Světová zdravotnická organizace
- Jednání WHO a PABS o výměně patogenů Světová zdravotnická organizace
- Prohlášení EU o chování voličů v souvislosti s pandemií v rámci prohlášení OSN eeas.europa.eu
