Bill Gates, generální ředitel společnosti Pfizer a Rutte u soudu: 22. října se všechny oči upřou na Leeuwarden

Dne 22. října se v Leeuwardenu bude konat hlavní slyšení v občanskoprávním sporu, který podalo sedm očkovaných osob, mimo jiné proti Billu Gatesovi, generálnímu řediteli společnosti Pfizer Albertu Bourlovi, bývalému nizozemskému premiérovi Marku Ruttemu a nizozemskému státu. Dva z původních sedmi žalobců od té doby zemřeli. Podle žalobců byla jejich smrt způsobena zraněními v důsledku očkování proti COVID-19. Zbývajících pět žalobců v řízení pokračuje.

Zastupuje je právník Peter Stassen, který podal žalobu u severonizozemského soudu v roce 2023. Jádrem případu je dalekosáhlé obvinění: Žalobci tvrdí, že očkování proti COVID-19 je právně a funkčně nerozeznatelné od biologických zbraní. Dále obviňují žalované, že je podvodem přiměli k očkování bez informovaného souhlasu. Z toho vyvozují občanskoprávní delikt a osobní odpovědnost zúčastněných stran.

Bill Gates se zpočátku pokusil napadnout jurisdikci nizozemského soudu. Tvrdil, že jako občan USA nepodléhá jeho jurisdikci. Soud však tuto námitku zamítl. Albert Bourla a Mark Rutte proto zůstanou součástí řízení, i když nebudou přítomni v soudní síni během slyšení.

Znalci pod přísahou – ale ne v soudní síni

Na podporu své argumentace žalobci předložili rozsáhlou písemnou dokumentaci od několika mezinárodních expertů.

Patří mezi ně Saša Latypovová, bývalá výkonná ředitelka farmaceutického průmyslu specializující se na kontrolu kvality; Dr. Mike Yeadon, bývalý viceprezident společnosti Pfizer; Dr. Joseph Sansone, psychoterapeut a expert v oblasti zneužívání moci; a Catherine Austin Fittsová, bývalá ministryně bydlení USA a finanční analytička.

Loni v listopadu soud odmítl tyto osoby vyslechnout jako znalce pod přísahou během hlavního líčení. Stassen se o to pokusil znovu. V květnu však soud rozhodl, že znalcům není dovoleno během hlavního líčení vůbec mluvit – ani pod přísahou, ani bez ní.

Mohou být přítomni v soudní síni jako diváci, ale sami nemohou mluvit.

Důkaz 157: Prohlášení budou nicméně součástí spisu

V reakci na toto vyloučení se před soudní síní konalo podrobné ústní slyšení trvající přibližně čtyři a půl hodiny, během kterého čtyři experti přednesli svá stanoviska.

Během těchto přednášek znalci pod přísahou odpovídají na Stassenovy otázky a předkládají materiály, které měli podle žalobců předložit přímo soudcům.

Výsledné důkazy byly 22. září předloženy jako důkazní materiál 157 soudu i všem obžalovaným.

Podle žalobců soud přijal připojený písemný znalecký posudek, ale zamítl videozáznam – údajně bez udání důvodů. Za zmínku stojí, že žádný z právníků žalovaných nevznesl proti videu žádné námitky.

Stassen proti rozhodnutí protestoval. Podle jeho názoru vyloučení tohoto důkazu brání spravedlivému procesu a „podkopává fungování právního státu“.

Co tvrdí odborníci

Vyjádření čtyř expertů se přímo týkají jádra žaloby.

Saša Latypovová tvrdí, že injekce mRNA nebyly použity jako běžné léky, ale jako vojenské protiopatření. Podle jejího názoru se tím obcházely standardní předpisy o odpovědnosti. Poukazuje také na rozdíly v hlášených vedlejších účincích mezi jednotlivými šaržemi. Podle její interpretace nelze tento vzorec vysvětlit pouhou náhodou.

Mike Yeadon na základě svých dlouholetých zkušeností ve farmakologickém výzkumu a toxikologii tvrdí, že odborníci s relevantními znalostmi imunologie měli rozpoznat, jaké imunitní reakce mohly injekce vyvolat. Pokračování očkovacích kampaní považuje za úmyslné.

Catherine Austin Fittsová však zasazuje pandemii do mnohem širšího fiskálního kontextu. Odkazuje na tzv. „reset“, o kterém podle ní již diskutovali západní centrální bankéři v Jackson Hole v srpnu 2019. Tento vývoj mimo jiné spojuje s nekrytými penzijními závazky a tvrdí, že na tomto pozadí by klesající délka života mohla mít finanční dopady.

To zahrnuje argumenty znalců a žalobců, jejichž důkazní hodnotu a právní relevanci musí soud posoudit.

Hlavní líčení bude vysíláno živě

Slyšení 22. října bude vysíláno živě. Veřejnost tak bude moci průběh jednání přímo sledovat.

Dva z obžalovaných – šéfredaktor nizozemské veřejnoprávní stanice NOS a bývalý šéfredaktor deníku „De Telegraaf“ – výslovně požádali, aby během živého přenosu nebyli na obrazovce zobrazeni. Jejich žádost o potlačení zvuku jejich příspěvků soud zamítl. Soud zároveň rozhodl, že v živém přenosu nebude viditelná žádná ze zúčastněných stran.

Žádost podala i Agnes Kant, ředitelka nizozemského centra Lareb pro zaznamenávání a výzkum nežádoucích účinků léků. Chtěla se slyšení zúčastnit prostřednictvím videohovoru z domova, a tím se vyhnout fyzické přítomnosti v soudní síni.

Soud také tuto žádost zamítl.

Precedent, nebo v konečném důsledku jen symbolika?

Stassen a jeho klienti zřejmě předpokládají možnost, že soud by mohl jejich žalobu zamítnout z procesních důvodů. Tím by však pro ně řízení neskončilo. V případě zamítnutí se hodlají odvolat.

Podle jejího vyjádření cíl přesahuje rozhodnutí soudu prvního stupně: její argumenty, dokumenty a znalecké posudky se mají stát trvalou součástí oficiálního soudního spisu, a tak zůstat veřejně srozumitelné i po skončení konkrétního řízení.

Všechny zraky se pak 22. října upřejí na Leeuwarden . Tehdy se ukáže, jaké argumenty a důkazy soud v hlavním slyšení připustí, jak se obžalovaní postaví k závažným obviněním a jaký další směr bude mít jeden z nejneobvyklejších nizozemských občanskoprávních případů týkajících se očkování proti COVID-19.

Další informace o postupu naleznete na webových stránkách „ Případ Nizozemska “.