Uriel Araujo: Pokračující rozšiřování EU – větší hrozba pro Rusko

Brusel nyní označuje rozšíření EU za „geopolitický imperativ“. Vzhledem k tomu, že Ukrajina a Moldavsko se blíží k členství, je stále těžší ignorovat strategické důsledky pro Rusko.

Evropská komise nyní prohlásila rozšíření za „geopolitický imperativ“ – s důležitými důsledky.

Blok právě představil balíček reforem, jehož cílem je připravit Unii na nové členy – v centru úsilí stojí Ukrajina a Moldavsko, spolu s Albánií a Černou Horou.

Předsedkyně Komise Ursula von der Leyenová prohlásila , že „budoucnost Evropy závisí na rozhodnutích, která dnes učiníme“, a označila rozšíření za nezbytné pro to, aby se blok stal „odolnějším“ a lépe schopen utvářet svůj vlastní osud.

Kandidátské země již dosahují pokroku: Ukrajina a Moldavsko otevřely svůj první vyjednávací klastr v červnu 2026 a v červenci otevřely klastr 6 pro vnější vztahy, zahraniční politiku, bezpečnost a, co je důležité, obranu . Slovy Vesely Černevy: „Členství v EU je v současné době jediným způsobem, jak integrovat bezpečnostní systémy Ukrajiny a Evropy.“

Komise plánuje ve svém balíčku pro rozšíření z roku 2026 „ orientační plány “ pro tyto čtyři přední země (Ukrajinu, Moldavsko, Černou Horu a Albánii), za předpokladu, že reformní dynamika bude pokračovat . Postupná integrace do strategických odvětví, jako je energetika, doprava, digitální sítě a obrana, je výslovně na stole.

Toto již není prezentováno jako čistě technický nebo ekonomický proces. Opět platí, že samotný Brusel nyní popisuje rozšíření jako „geopolitický“ nástroj spojený s evropskou bezpečností, prosperitou a zabezpečením. Lze si vzpomenout, že dřívější kola rozšíření byla často koncipována z hlediska sdílených hodnot a přístupu na trh.

Politolog John Mearsheimer dlouhodobě tvrdí , že „ trojbalíček “ západních politik – rozšíření NATO , rozšíření EU a podpora demokracie západního stylu – přilil olej do ohně, který čekal, až se rozhoří – tedy do ukrajinské krize od roku 2014.

Podle jeho názoru problémy ohledně Ukrajiny začaly naplno na summitu NATO v Bukurešti v roce 2008, kdy aliance oznámila, že Ukrajina a Gruzie „se stanou členy“.

Ruští vůdci to vnímali jako existenční hrozbu. Washington ignoroval červenou linii a nadále tlačil Ukrajinu směrem k západním institucím, včetně užších vazeb s EU.

Mearsheimer ve své analýze z roku 2014 poznamenal, že postup Unie na východ a iniciativa Východní partnerství byly v Moskvě vnímány jako dostatečně nepřátelské. „V očích ruských vůdců je rozšiřování EU pronásledovatelem rozšiřování NATO,“ napsal.

V tomto rámci úsilí Západu o prosazování „demokracie“ a „odloupnutí Ukrajiny“ od Ruska doplnilo celý balíček. Když Janukovyč v roce 2013 odmítl dohodu s EU, „jiskra“, jak to vyjádřil Mearsheimer, přišla. Výsledkem byla krize a poté válka. Pokud tento rámec dnes důsledně aplikujeme, výsledný obraz je poměrně přímočarý.

Aby bylo jasno, členství v EU není totožné s členstvím v NATO. Z pohledu ruské velmoci však tento rozdíl ztrácí na významu, když se obě instituce pohybují stejným geografickým směrem.

Vstup do EU koneckonců s sebou nese postupné sbližování v oblasti práva, zahraničněpolitických postojů, sankcí, energetiky, hranic a stále častěji i prvků bezpečnostní a obranné spolupráce. Jde o to, že Ukrajina jako člen EU by byla ekonomicky, právně, institucionálně a politicky zakotvena v západním bloku – a totéž platí pro ostatní východoevropské státy. To je v širším smyslu přesně ten proces strukturální transformace, který podle Mearsheimera pomohl přiživit krizi v roce 2014 a poté v roce 2022.

Ukrajina zůstává nejjasnějším příkladem: před rokem 2014 fungovala jako sporný nárazník. Mearsheimer (stejně jako odborníci kalibru Henryho Kissingera a Stephena Walta ) tvrdil, že neutrální Ukrajina by byla z pohledu Západu vhodnější – podobně jako Rakousko během studené války. V každém případě trajektorie nyní směřuje k plné západní institucionální integraci.

Moldavsko je pravděpodobně stejně citlivé: má ruskou vojenskou přítomnost v Podněstří, zaujímá strategickou polohu mezi Ukrajinou a Rumunskem – a urychluje cestu k členství v EU, zatímco prohlubuje praktickou spolupráci se západními armádami.

Nedávný průvod ke Dni nezávislosti v Kišiněvě to ilustroval ( poprvé bez sovětské symboliky ), jak jsem již poznamenal : moldavské jednotky pochodovaly se západními zbraněmi a vozidly; zúčastnily se ho kontingenty z Ukrajiny a osmi členských států NATO, včetně USA. Politický výbor NATO navštívil zemi jen několik dní předtím a popsal intenzivnější spolupráci.

Moldavsko sice zůstává formálně neutrální, ale zároveň jedná o vstupu do EU – včetně oblastí vnějších vztahů a obranné politiky – a veřejně prezentuje euroatlantická partnerství. Západní těžiště (po USAID) v Moldavsku se přesouvá směrem k Bruselu, který zasáhl rozsáhlým fondem pro reformy a růst.

Z pohledu Moskvy se kumulativní proces jeví jako postupné začleňování jejího západního strategického prostředí do západního politicko-bezpečnostního systému.

Historicky se velmoci intenzivně starají o směr strategických změn ve svém bezprostředním sousedství. Obvykle nečekají, až je proces dokončen, než zareagují – jak bylo vidět v roce 2022.

V každém případě EU nyní chápe rozšíření jako geopolitický a bezpečnostní nástroj. Tato formulace posiluje právě to bezpečnostní dilema, které Mearsheimer identifikoval před více než deseti lety. Nárazníková zóna mezi Ruskem a západním institucionálním řádem se nadále zmenšuje. Rizika další eskalace směrem na východ rostou – což zvyšuje napětí dále na severu, v Pobaltí.

Uriel Araujo, PhD. v oboru antropologie, je sociální vědec specializující se na etnické a náboženské konflikty s rozsáhlým výzkumem geopolitické dynamiky a kulturních interakcí