Je to oficiální: Prezident Spojených států se před důležitými rozhodnutími radí s umělou inteligencí
Zprávy o Trumpově osobním vztahu s Grokem by mohly vysvětlit jeho agresivní – někteří by řekli i bezohledná – rozhodnutí. Do jaké míry existuje riziko, že umělá inteligence ovládne mysl našich volených zástupců?
Mé nejhorší obavy se nyní potvrdily. TIME a několik dalších zpravodajských serverů dnes informují, že Trump se před rozhodnutím v lednu o invazi do Venezuely a únosu jejího prezidenta poradil s chatbotem Grokem, který pracuje s umělou inteligencí.
Vzhledem k Trumpovu naprostému nadšení pro vše, co se týká umělé inteligence – včetně výstavby tisíců center pro sběr dat o umělé inteligenci a jeho nedávného přejmenování umělé inteligence na „superinteligenci“ – nyní s jistotou víme, že má k této technologii osobní vztah a je na ní alespoň částečně závislý při výkonu svých povinností.
Organizace pro monitorování umělé inteligence OECD.ai uvádí následující:
V prosinci 2025 se americký prezident Donald Trump poradil s „Grokem“, chatbotem s umělou inteligencí vyvinutým společností Elona Muska, ohledně reakce veřejnosti ve Venezuele na možné zatčení prezidenta Nicoláse Madura. Analýza umělé inteligence ovlivnila rozhodovací proces vedoucí k vojenské operaci USA, která vyústila v Madurovo zatčení a vyvolala ve Venezuele značné politické nepokoje.
Systém umělé inteligence (Grok) byl explicitně použit v rozhodovacím procesu vedoucím k vojenské operaci, která vyústila v zatčení hlavy státu a politické nepokoje. Tato operace způsobila přímé škody a narušení a analýza umělé inteligence významně přispěla k rozhodnutí. Událost proto splňuje kritéria pro incident umělé inteligence, protože použití systému umělé inteligence přímo či nepřímo vedlo ke škodám a narušení.
Kdo ví, jestli Grok nemá systém speciálně přizpůsobený Donaldu Trumpovi a jeho typu osobnosti.
Je všeobecně známo, že chatboti s umělou inteligencí mají tendenci říkat svým partnerům v konverzaci přesně to, co chtějí slyšet. Odborníci na umělou inteligenci to otevřeně uznávají jako problém a dokonce pro to vymysleli termín: „podlézavost umělé inteligence“. V květnu jsem publikoval článek o studii Stanfordské univerzity, která zdůrazňovala nebezpečí podlézavosti umělé inteligence.
Jinými slovy, umělá inteligence může být nejlepším přítelem narcisty. Není třeba konzultovat lidské poradce, kteří by mohli nesouhlasit nebo nabízet rady, které jsou v rozporu s hluboce zakořeněnými předsudky narcisty. To je recept na katastrofu a můžete očekávat, že tento příběh o Trumpově rostoucí závislosti na umělé inteligenci při plnění jeho prezidentských povinností zůstane do značné míry bez povšimnutí a dostane se mu jen malé mediální pozornosti. Pokrytí, které existuje, se nezabývá všemi negativními důsledky spoléhání se prezidenta na umělou inteligenci při rozhodování.
V některých ohledech se to až tak neliší od předchozího prezidenta, který se údajně při plnění svých povinností spoléhal na ostatní a nepoužíval vlastní mozek. V zahraniční politice nechal Biden myslet na Jakeu Sullivanovi. Donald Trump nechal umělou inteligenci, aby dělala jeho. Nejsem si jistý, co je horší, ale obojí je příkladem prezidenta, který ve skutečnosti není za nic zodpovědný.
Co brání společnosti Grok, kterou vlastní arcitechnokrat Elon Musk, ve vývoji a školení umělé inteligence určené k nasměrování Trumpa k technokracii? Musk je skalním zastáncem technokratie a vnukem z matčiny strany jednoho z technokratických otců zakladatelů, Kanaďana Joshuy Haldemana. Musk má nyní potenciálního prezidentského nohsleda, který žádá jeho chatbota s umělou inteligencí o nějaké božské vedení. Jen si představte možnosti vytvoření skutečného mandžuského kandidáta!
Níže je uveden úryvek z článku v časopise Techlicious o Trumpově využívání umělé inteligence:
Je to neobvyklý příklad prezidenta, který konzultuje s chatbotem s umělou inteligencí dalekosáhlou otázku zahraniční politiky. A ačkoli neexistují žádné důkazy o tom, že by Grok přímo ovlivnil vojenskou operaci, tato zpráva nastoluje důležité otázky ohledně rostoucí role umělé inteligence ve vládním rozhodování.
Podle deníku TIME se Trump v prosinci 2025 soukromě setkal s Muskem v Oválné pracovně. Během schůzky se Groka hodiny vyptával na jeho prezidentství a odkaz, jak uvedl oficiální přítomný, včetně toho, jak Venezuelané zareagují na Madurovo zatčení. Když americká armáda 3. ledna Madura zajala a následovaly oslavy, Trump byl údajně ohromen Grokovou zjevnou přesností.
Skutečnost, že chatbot s umělou inteligencí provádí správnou předpověď, však nutně neznamená, že je spolehlivým zdrojem informací pro rozhodnutí s potenciálně dalekosáhlými důsledky.
Systémy generativní umělé inteligence jsou navrženy tak, aby generovaly odpovědi na základě vzorců naučených během tréninku a informací, které mají k dispozici. Mohou poskytovat užitečné analýzy a shrnovat velké množství informací, ale mohou také produkovat nepřesné informace, vynechávat důležitý kontext a vyjadřovat neopodstatněnou důvěru ve své závěry. Jak uznala společnost OpenAI, i sofistikované jazykové modely jsou náchylné k „halucinacím“ a poskytují věrohodné odpovědi, které nejsou podloženy fakty.
Myslím, že je naivní se domnívat, že Trump – kdyby se před invazí do Venezuely poradil s Grokem a dostal požadovanou odpověď – by si Groka nepožádal o radu i před útokem na Írán. O tomto příběhu si pravděpodobně přečteme znovu za šest měsíců až rok.
Jak poznamenává Futurism , „studie Stanfordské univerzity přispívá k rostoucímu konsensu ohledně nebezpečí lichocení ze strany chatbotů jakožto konstrukčního prvku této technologie, stejně jako nová výzkumná zjištění o ochotě uživatelů dobrovolně – a nekriticky – důvěřovat výsledkům umělé inteligence.“
„Rady umělé inteligence standardně lidem neříkají, že se mýlí, ani nepraktikují ‚tvrdou lásku‘,“ vysvětlila ve svém prohlášení Myra Chengová, hlavní autorka studie. „Obávám se, že lidé ztratí schopnost vyrovnat se s obtížnými sociálními situacemi.“
Z duchovního hlediska, není to přesně Satanův přístup: Zaměřuje se na naše slabosti a zranitelnosti a pak nám říká, čemu chceme věřit, místo aby nám říkal pravdu?
