Alastair Crooke: Přehlížené výhody AnsarAlláh oproti Saúdské Arábii
Geografie, jemenské revoluční dědictví, saúdskoarabské vnitřní frakcionalismus a jeho sporné islámské certifikace jsou trumfy Jemenu
Ansar Allalah [Hútíové] se ve svém konfliktu proti „bohatému“, západnímu Saúdskému království těší mnoha možná netušeným výhodám. Jde o válku, kterou nedávno znovu roznítilo zářijové porušení příměří z roku 2022 Saúdskou Arábií, když v červenci 2026 bombardovali mezinárodní letiště v Saná, aby zabránili přistání íránského civilního letadla.
Saúdská Arábie tvrdí, že Trump útok na letiště výslovně schválil, čímž otevřel cestu hnutí Ansar Allah k porušení příměří a k vypuknutí války.
Ansar Allah reagovala na porušení příměří 18hodinovým „blitzovým“ úderem , který dobyl západní pobřeží Jemenu (přibližně 5 400 km² dobyto za 11 dní), klíčové přístavy a hlavní strategické ostrovy v Rudém moři. Jejich akce a strategie byly dobře naplánované a založené na hlubokém pochopení a zkušenostech s jedinečnou geografií a společenským uspořádáním poloostrova.
Rychlý pohled na mapu ukazuje, že Saúdská Arábie a Jemen leží v „krabici“ – jejímž středem je poušť, jejíž boky tvoří drsné horské hřebeny svažující se k Rudému moři. Ansar Alláh nyní drží vysočiny nad přístupy k Rudému moři a také obsadil klíčové ostrovy Rudého moře, které kontrolují přístup k průlivu Bab al-Mandab.
V některých ohledech geografie odráží skalnatý terén íránského svahu, který Hormuzský region ohraničuje.
Tato geografická realita naznačuje, že saúdské letectvo nevytlačí hbité horské kmeny z jejich horské pevnůstky. Ansar Allah v každém případě bojuje asymetricky. Po více než desetiletém neúnavném bombardování bojují jako „svobodní muži“ ; „přelétávají“ z místa na místo a jejich vojenská infrastruktura je pohřbena (podobně jako v Íránu). Nyní ovládají průliv Bab al-Mandab dělostřelectvem, čímž si své sofistikovanější drony a rakety šetří pro jiné účely.
Stručně řečeno, saúdské nebo západní letectvo bude mít jen malý dopad. Neexistují žádné zjevné cíle; stíhačky Ansar Alláh jsou jako fatamorgany pohybující se sem a tam. Síly na jihu spojené se Saúdskou Arábií jsou spíše koalice sestavené z různých jižních kmenů a žoldáků; existují zde také zbytky žoldáků podporujících Spojené arabské emiráty, s nimiž se prosaúdské síly různě střetávají.
Počáteční saúdská ofenzíva proti Ansar Allah byla debaklem; bez centrálního velení, plánu a nepřipravené logistiky útok ztroskotal. Zdá se, že boje se nyní šíří do provincií Džizán a Najran – které jsou v současnosti součástí Saúdské Arábie. Jedná se o dvě ze tří bohatých a úrodných jemenských provincií, které Saúdská Arábie obsadila ve 30. letech 20. století. Jemen je nepochybně chce zpět.
Co tedy mohou Izrael a USA udělat na podporu svého klíčového spojence? Izrael zřejmě vychvaluje Africký roh jako základnu, ze které by mohl zahájit obojživelný útok přes Rudé moře s cílem zmocnit se okraje „krabice Ansar Alláh“ hraničící s Rudým mořem. Taková představa se však natolik podobá neúspěšnému obojživelnému útoku na Gallipoli přes Dardanelský průliv v 1. světové válce, který si vyžádal smrt více než 44 000 spojeneckých vojáků, že si není těžké představit, jak úředníkům Pentagonu běhá mrazení po zádech.
Je pozoruhodné, že Trump a další „spojenci“ odmítli přispěchat na pomoc MbS [Mohammedovi bin Salmánovi] – ostrakizace a popírání, které nezůstane bez povšimnutí saúdských klanů a kmenů, které stále nesouhlasí s tím, že král Salmán v roce 2017, na rozdíl od tradice, manipuloval s královským nástupnictvím a jmenoval svého oblíbeného syna MbS korunním princem (spíše než dalším bratrem v linii nástupnictví). Stejně tak nebude zapomenuto ani MbSovo vydírání téměř 400 princů, oligarchů a ministrů v hotelu Ritz-Carlton v Rijádu v listopadu 2017; stejně tak nebude odpuštěno ani zabavování ropných zdrojů a, jak nastiňuje profesor Madawi Al-Rasheed, podrobení saúdských kmenů za účelem nastolení vlády jedné rodiny.
Druhým faktorem – kromě geografie – který je třeba vzít v úvahu, jsou kořeny Ansar Allah v historickém revolučním krédu a dlouhá sporná historie poloostrova.
José Alberto Nino to vysvětluje
„Za překvapivými geopolitickými zisky Ansar Allah stojí starobylá náboženská tradice. Zajdismus je jednou ze 3 přežívajících hlavních větví šíitského islámu vedle twelverismu a ismáílíismu“ –
„Tvelverismus – dominantní větev, která zahrnuje většinu šíitských muslimů na celém světě a je státním náboženstvím Íránu – zastává názor, že duchovní legitimita prochází linií 12 imámů… Ismáílismus, někdy nazývaný sedmičlenný šíitský islám, se od linie dvanáctičlenných oddělil v otázce, který syn šestého imáma byl právoplatným nástupcem; jeho nejvýznamnější přežívající větev dnes následuje Aga Chána jako žijícího imáma.“
„Zejdismus je pojmenován po Zajdovi ibn Alím, pravnukovi proroka Mohameda… Zatímco dvanáctníci věří, že imám musí být božsky ustanoven, a ismáílíti následují dědičného žijícího imáma, zajdíové se domnívají, že jakýkoli učený potomek Alího může vést povstáním proti tyranii.“
„Hútíové zůstávají hnutím s kořeny v hnutí Zajdí, ale vybudovali širší koalici napříč sektářskými hranicemi… [rekrutují] šáfijské sunnity a dosadili jižní sunnitské politiky na viditelné civilní pozice, přičemž apelují na sunnitské komunity prostřednictvím suverenity, boje proti korupci, proti intervencím a propalestinských solidaritních poselství.“
„[Íránská] revoluce v roce 1979 nabídla zajdíjským obrozencům příklad úspěšného islámského povstání proti monarchii a západní moci. [Jejich vůdce] Husajn obdivoval odpor ajatolláha Chomejního, přijal prvky íránského státního umění, [ale] hledal v Hizballáhu organizační model.“
Přesto Ansar Allah není žádným íránským zástupcem, trvá na svém Nino.
Jeho trvalý vzdor vůči Izraeli, říká, nepochází pouze od Hizballáhu ani Íránu, ale je zakotven v „vlastním pozvednutí zbraní proti tyranii“ jeho prvního imáma, když se v roce 740 n. l. vzbouřil proti Umajjádskému chalífátu a byl umučen.
Antipatie vůči Židům mezi Hútíyi původně vznikla, jak píše Nino, „po sabatejském hnutí v roce 1666, kdy Jemen zachvátilo masové mesiášské vzrušení“ [obrovského počtu Židů po celém světě, soustředěné na Sabbataje Zeviho jako Mesiáše vedoucího Židy k bezprostřednímu vykoupení].
Sabatův mysticismus byl všude, od Evropy po Asii, velmi kontroverzní. Tisíce Židů byly kvůli svým sabatovým praktikám exkomunikovány svými rabínskými autoritami. Sabbatai Zevi a praktiky, které jeho hnutí přijímalo, natolik pobouřily osmanského chalífu Mehmeda IV., že nařídil Zevimu konvertovat k islámu, jinak se přijal smrt. Zevi se rozhodl konvertovat k islámu v roce 1666. Většina jeho obrovského množství stoupenců údajně konvertovala k islámu také podle Zeviho příkladu, ale tajně zůstala „sabatistickou“. Proto vzniklo hnutí Dönmeh, které předstíralo tajnou věrnost v Turecku i mimo něj.
V Jemenu vydal hútíjský imám po konzultaci se zajdíjskými učenci rozhodnutí, které stejně jako chalífa požadovalo židovskou konverzi – ultimátum, které většina jemenských Židů odmítla. Tato epizoda vyvrcholila demolicí synagog po celém Jemenu v roce 1679 a vyhnáním veškeré židovské populace z Jemenu (Židé se však po zhruba roční nepřítomnosti vrátili , ačkoli mnozí zjistili, že jejich dřívější majetek byl zabaven).
Osmanský chalífa si nepochybně představoval, že sabatská epizoda skončila v roce 1666 – ale došlo k zvratu, který nakonec přispěl k rozpadu chalífátu. Způsob, jakým byl chalífát rozbit, vrhal stín na Ibn Saudovo podporu Abd al-Wahhabovi a jeho fanatikovi – alianci, která byla považována za hluboce protichůdnou sunnitskému islámu jako celku.
Po staletí žili Dönmehové dvojím životem – praktikovali identitu „veřejného tajemství“, kde skrývali skutečnou náboženskou loajalitu. Když se Mladí Turci začali zasazovat o sekulární stát západního typu, Dönmehové tuto věc horlivě prosazovali . Sekulární, nacionalistické Turecko znamenalo, že by již nemuseli být definováni přísnými náboženskými právními kodexy (systémem Millet) Osmanské říše. Konečně mohli vystoupit ze stínu jako rovnocenní, sekulární turečtí občané.
Hlavní historici uznávají, že komunita Dönmeh hrála základní roli ve Výboru pro sjednocení a pokrok (CUP) a následném rozpadu Osmanské říše.
Z pohledu osmanských loajalistů byla říše svržena dvěma neortodoxními, rušivými silami – vnitřními sekularizujícími reformátory na Západě (často Dönmeh) a za druhé radikálními náboženskými fanatiky na Východě (wahhábisté). V odlehlé poušti střední Arábie (Nadžd) bylo spojenectví mezi Muhammadem ibn Abd al-Wahhabem a rodem Saúdů vnímáno jako přímá válka proti osmanské náboženské historii a její územní hegemonii.
Zlomové body nastaly s ničivými nájezdy wahhábů na Karbalá (1802), Mekku a Medinu (1803-1805), které šokovaly muslimský svět a donutily osmanského sultána k drastickým krokům.
Velmi medializovaná zpráva irácké zpravodajské služby z roku 2002 objevená po pádu Bagdádu (a dřívější díla osmanských autorů, jako byl Ayyub Sabri Pasha), tvrdila, že Muhammad ibn Abd al-Wahhab (zakladatel wahhábismu) a Muhammad bin Saud byli potomky Dönmeh.
Ačkoli pro takovou souvislost neexistují žádné doslovné důkazy, řada pozorovatelů si všimla silných strukturálních a funkčních „rezonancí“ v tom, jak tato tři hnutí – sabatismus, wahhábismus a mesianistický sionismus – fungovala v rámci svých příslušných náboženství: Všechna tři představovala radikální odklon od tradiční ortodoxie. Wahhábismus odmítl staletí islámské vědecké tradice ve prospěch rigidního literalismu; sabatismus zcela porušil rabínské právo a mesianistický sionismus podvracel tradiční ortodoxní židovské učení (čekání na Mesiáše).
Saúdská Arábie po celá desetiletí přísně střežila svou historii a svou legitimitu přímo ukotvovala v božském mandátu spojenectví s Ibn Abd al-Wahhabem z roku 1744. V posledních letech se však Saúdská Arábie pod vedením „Syna krále“ Muhammada bin Salmána vědomě odpoutala od wahhábismu . Stát přepsal svou oficiální historii tak, aby od roku 1727 zdůrazňoval národní a kmenovou identitu, a bagatelizoval tak roli Ibn Wahhaba.
Zatímco Turecko – jakožto hlavní nástupnický stát Osmanské říše – si uchovává hlubokou kulturní paměť na osmansko-wahhábistické války, mnoho tureckých náboženských autorit považuje wahhábismus za vysoce destruktivní, neislámské hnutí ohrožující duchovní integritu islámu. Stejně tak šíité, ať už íránští nebo jemenští, považují vyplenění Karbalá vedené Saúdem bin Abd-al-Azzízem (synem krále) za existencionální útok na svou duchovní identitu. Bylo zabito 2 000–5 000 šíitů a svatyně Ibn Husajna byla vypleněna.
Tato událost zděsila šíitské i sunnitské muslimy v celém regionu. Z pomsty přicestoval koncem roku 1803 šíitský vrah z Iráku do saúdskoarabského hlavního města Diriyah a ubodal k smrti saúdskoarabského vládce Abd al-Azize. Nakonec osmansko-egyptské síly obléhaly saúdskoarabské hlavní město Diriyah. Po brutálním několikaměsíčním obléhání se město vzdalo.
Tato historie ilustruje strukturální zranitelnost islámských pověření as-Saúdů v jejich válce s Ansar Alláh – chápání, které je v naprostém rozporu se západním vnímáním Saúdské Arábie jako „reformního“ státu a pólu islámské důvěryhodnosti.
