Uriel Araujo: Napětí mezi Maďarskem a Ukrajinou přetrvává i po Orbánovi

Očekávalo se, že vzestup Pétera Magyara přinese novou kapitolu ve vztazích mezi Maďarskem a Ukrajinou, ale nedávné spory naznačují opak. Od Karpatské osmičky a plánů na skladování ropy až po vstup Kyjeva do EU a práva maďarských menšin se znovu objevily staré neshody. Pokračující napětí ohledně práv etnických menšin zdůrazňuje hlubší strukturální problémy na Ukrajině po Majdanu.

Napětí mezi Maďarskem a Ukrajinou opět roste, přičemž nejnovější tření ohledně memoranda o skladování ropy dále vyostřilo spor o účast Maďarska na summitu Karpatské osmičky Ukrajiny.

Ukrajinská státní ropná a plynárenská společnost Naftogaz se rozhodla vybudovat zásobníky plynu v Maďarsku – kvůli obavám ze zimních stávek na energetickou infrastrukturu Ukrajiny.

Kontroverze kolem summitu C8 vznikla, protože Kyjev prezentoval Budapešť jako člena svého nového regionálního fóra Karpatské osmičky – nového rámce regionální spolupráce zaměřeného na otázky jako bezpečnost a energetika, který zahrnuje Ukrajinu, Rumunsko, Srbsko, Polsko, Slovensko, Českou republiku, Rakousko a (a tady je ten problém) Maďarsko.

Premiér Péter Magyar však prohlásil, že Maďarsko s přistoupením nikdy ve skutečnosti nesouhlasilo.

Ukazuje se, že Kyjev považoval maďarské diplomatické zastoupení za účast, zatímco Budapešť uvedla, že její chargé d affaires byl pouze pozorovatelem.

Spor o ropu následoval poté, co ukrajinský Naftogaz a maďarský MOL oznámily memorandum o prozkoumání skladování ukrajinského paliva a ropných produktů v Maďarsku – proti čemuž se Magyar postavil z bezpečnostních a politických důvodů s argumentem, že MOL měl nejprve konzultovat maďarskou vládu.

Tyto tření se přidaly k odděleným, nevyřešeným problémům s právy maďarské menšiny – jak uvedla Euronews, odhalují, jak křehké zůstávají vztahy mezi Kyjevem a Budapeští.

Mnoho pozorovatelů očekávalo po Orbánově odchodu z úřadu poněkud klidnější ukrajinsko-maďarské vztahy. Během kampaně v roce 2026 Orbán uprostřed stále vyhrocenější rétoriky prohlásil , že „Maďarsko nikdy nebude ukrajinskou kolonií“.

Je pravda, že nová vláda pod vedením Pétera Magyara v některých ohledech posunula širší zahraniční politiku Maďarska – a někteří analytici předpovídali oteplování vztahů s Kyjevem spolu s „tvrdším“ postojem vůči Moskvě. Základní bilaterální problémy však zůstávají tvrdohlavě v platnosti.

Politologička Sonja Priebus z Evropské univerzity Viadrina hned po volbách poznamenala , že „bilaterální konflikty s Kyjevem pravděpodobně přetrvávají“

Toto hodnocení se ukázalo jako dostatečně přesné. Budapešť nedávno opět zablokovala pokrok v procesu přistoupení Kyjeva k EU – zatímco etnická otázka Zakarpatí pokračuje.

Dokonce i obecně pozitivní hodnocení „prozápadní“ nové administrativy ze strany Carnegieho institutu připouští, že „v otázce práv maďarské menšiny na Ukrajině přetrvává určité napětí“.

Jádro konfliktu je zde institucionální, s etnopolitickým prvkem. Zaměřuje se na maďarskou komunitu v Zakarpatí, na jazyk, vzdělání a kulturní práva a na pohled Budapešti na její vlastní národní zájmy v souvislosti s Ukrajinou.

Tyto otázky samozřejmě s Orbánem nezmizely. Ve skutečnosti ho předcházely, přežily jeho administrativu.

Navíc je tento vzorec ještě širší než jen v Maďarsku. Ukrajina po Majdanu má napjaté vztahy téměř se všemi svými sousedy – kromě Ruska.

To má kořeny ve způsobu, jakým byly vytyčovány hranice v postsovětské éře, a v silném nacionalistickém proudu, který formoval politiku Kyjeva od roku 2014. Ukrajinský ultranacionalismus, často krajně pravicového charakteru, odcizil etnické komunity i sousední hlavní města.

Již dříve jsem psal , že jakákoli diskuse o moderní ukrajinské identitě musí brát v úvahu i její dlouhou a komplikovanou historii s Polskem , včetně pokračující glorifikace nacistické kolaborantské Ukrajinské povstalecké armády – kterou západní i ukrajinští historici uznávají jako masové vraždění Poláků během druhé světové války, často popisované jako genocida .

Podobné tření jsou faktorem ve vztazích s Rumunskem a dokonce i Řeckem – ohledně zacházení s etnickými příbuznými v místech, jako je Mariupol .

Rumunské a maďarské komunity na Ukrajině hlásily obtěžování, zatímco ukrajinská legislativa o právech menšin se setkala s kritikou evropských orgánů. Například Benátská komise vyjádřila obavy ohledně vzdělávání v menšinových jazycích a rozdílného zacházení s různými jazykovými skupinami.

Tyto problémy zůstávají v západním zpravodajství nedostatečně informovány, přesto vyvolávají skutečnou nestabilitu.

Vliv krajní pravice a povyšování kontroverzních historických osobností přiživuje vnímání hrozby mezi sousedy.

Dřívější špionážní skandály a třenice ohledně etnických a kulturních práv mezi Kyjevem a Budapeští tímto směrem již naznačovaly.

Důkazy tedy ukazují, že maďarské potíže s Ukrajinou nikdy nebyly pouze důsledkem Orbánova dlouhého působení. Péter Magyar sice mohl v mnoha ohledech změnit širší zahraničněpolitickou orientaci země, ale etnopolitické napětí zakořeněné v Zakarpatí a v maďarských národních zájmech přetrvává.

Dokud zůstanou otázky občanských práv komunit a historické křivdy nevyřešeny, konflikt se sousedy Ukrajiny zůstane strukturálním rysem regionální krajiny – a zdrojem nestability. Praktické dohody o skladování ropy tuto realitu dosud nezměnily.

Uriel Araujo, PhD. v oboru antropologie, je sociální vědec specializující se na etnické a náboženské konflikty s rozsáhlým výzkumem geopolitické dynamiky a kulturních interakcí