Obamův stroj: Netflix byl jen začátek

Od vyprávění příběhů a „dezinformací“ k regulaci umělé inteligence

Hlubší příběh Netflixu nespočívá jen v tom, že se další americká společnost posunula doleva, koupila DEI a začala produkovat programy, které mnoho Američanů považuje za politicky únavné. Je to příběh o tom, jak se zábavní průmysl, politika, vláda, technologie a informační management postupně propojily, přičemž Barack Obama a politická síť kolem něj se opakovaně objevují na křižovatkách. Jakmile je Netflix umístěn na časovou osu, jeví se méně jako samotný příběh a spíše jako součást mnohem většího Obamova postprezidentského projektu, který zahrnuje kulturu, politickou organizaci, informační management a nyní i umělou inteligenci – doprovázený stále rostoucí poptávkou po regulaci a kontrole systémů, jejichž prostřednictvím Američané komunikují a získávají informace. Jako ospravedlnění se vždy uvádí ochrana demokracie. Nepříjemná otázka zní: Co se stane s demokracií, když její ochrana stále více vyžaduje, aby někdo rozhodoval o tom, jaké informace smí veřejnost slyšet – a dokonce i o tom, jak je „demokracie“ definována?

Příběh začíná, kupodivu, spoluzakladatelem Netflixu Marcem Bernaysem Randolphem. Randolph byl prvním generálním ředitelem Netflixu a pocházel z jedné z nejpozoruhodnějších rodin v historii moderních public relations. Sigmund Freud byl příbuzný, ale relevantnější spojení vedlo přes Edwarda Bernayse, Freudova synovce a Randolphova prastrýce, běžně označovaného jako otec moderních public relations. S Robertem jsme Bernayse a historii moderní propagandy podrobně prozkoumali v naší knize PsyWar: ​​​​Enforcing the New World Order (Psychická válka: Vynucování nového světového řádu) . Klíčovým bodem však je, že Bernays vnímal public relations jako něco mnohem mocnějšího než jen prodej mýdla nebo cigaret.

Jeho slavná kniha z roku 1928 nesla strohý název Propaganda a jejím ústředním poznatkem bylo, že lidské chování lze ovlivnit manipulací s touhami, strachy, symboly a společenskými očekáváními – často aniž by si ovlivňovaní vůbec uvědomovali, co se děje. Sám Randolph toto zvláštní rodinné spojení uznával. Jeho vlastní profesionální kariéra se točila kolem direct marketingu, brandingu a chování spotřebitelů a poukázal na to, jak moc se jeho práce podobá té Bernaysově.

Randolph opustil společnost v roce 2003, dlouho předtím, než se Netflix stal kulturním gigantem, jakým je dnes, a předstírat opak by proměnilo zajímavé historické spojení v nepodloženou konspirační teorii. To, čím se Netflix stal potom, by však strýčka Edwarda pravděpodobně fascinovalo. Společnost, která začínala rozesíláním DVD poštou, nakonec vybudovala jednu z nejmocnějších platforem pro vyprávění příběhů a behaviorální data v lidské historii – schopnou sledovat, co sledují stovky milionů lidí, doporučovat jim jejich další divácký zážitek a přinášet kulturní příběhy přímo do jejich obývacích pokojů. Otázkou není, zda Netflix tuto moc má. Je zřejmé, že ano. Otázkou je, co se stalo, když lidé, kteří tuto instituci řídí a ovlivňují, výslovně přijali vyprávění příběhů jako mechanismus pro změnu společnosti.

Netflix oficiálně integroval „inkluzi“ do své firemní kultury v roce 2017. To šlo nad rámec nekontroverzního předpokladu, že kvalifikovaní lidé by měli mít rovné příležitosti k práci. Netflix stanovil explicitní propojení mezi zastoupením uvnitř společnosti a zastoupením na obrazovce: kdo bude přijat, kdo bude vyprávět příběhy a kdo vypráví které příběhy, nakonec určuje, které příběhy diváci uvidí.

Společnost přijala institucionální filozofii, že změna složení a světonázoru lidí produkujících zábavu transformuje samotnou zábavu a ovlivní kulturu po celém světě. To, co kritici později nazvali „probuzením Netflixu“, tedy nebyla jen náhodná sbírka neobvykle progresivních autorů a producentů. Samotný Netflix popsal inkluzi jako součást mechanismu, kterým byl obsah vytvářen.

Pak přišel rok 2018. 28. března Netflix jmenoval Susan Riceovou do své správní rady. Riceová nebyla ani hollywoodskou producentkou, ani manažerkou v oblasti zábavního průmyslu. Byla velvyslankyní Baracka Obamy při OSN a jeho poradkyní pro národní bezpečnost – jednou z nejvlivnějších osobností zahraniční politiky v Obamově administrativě.

O necelé dva měsíce později, 21. května, Netflix oznámil mimořádné produkční partnerství s Barackem a Michelle Obamovými. Obamovi založili společnost Higher Ground Productions a podepsali víceletou smlouvu, podle níž by Netflix distribuoval jejich filmy, televizní pořady, dokumenty a další produkce prostřednictvím služby, která již oslovila přibližně 125 milionů členských domácností ve 190 zemích.

Nejednalo se o bývalého prezidenta, který by odcházel do důchodu, aby psal své paměti. Byl to bývalý prezident, který vstupoval do globálního zábavního průmyslu, aby uplatňoval kulturní a politický vliv, a Obamovi byli pozoruhodně otevření ohledně důvodů. Michelle Obamová vysvětlila, že vyprávění příběhů může lidi inspirovat a přimět je, aby přemýšleli jinak o světě kolem sebe. Barack Obama později prohlásil, že Higher Ground byl založen s cílem „využít sílu vyprávění příběhů“. Jeho produkce se měly zabývat otázkami, jako je rasa, třída, demokracie a občanská práva, spíše než jen bavit. Měly by „vzdělávat, spojovat a inspirovat“. Netflix později popsal Higher Ground jako produkční společnost, která vytvářela příběhy ztělesňující hodnoty, které Obamovi po celý život prosazovali. Nejde o obvinění konzervativních kritiků. Jde o popisy od Obamových a samotného Netflixu.

Proto také nekonečná debata o tom, zda jednotlivé „probuzené“ programy Netflixu dosahují vysoké sledovanosti, míjí pointu. Některé byly mimořádně úspěšné. Jiné mimořádně selhaly. Samotný Netflix je stále nesmírně úspěšný a lidé nadále sledují miliardy hodin thrillerů, romantických pořadů, kriminálních seriálů, dětských pořadů, korejské televize, fantasy, dokumentárních a akčních filmů. Kulturní vliv však nevyžaduje, aby si publikum vědomě vybralo něco s názvem Progresivní průvodce sociální spravedlností . V mnoha ohledech by to mařilo účel.

Nejvlivnější kulturní předpoklady jsou často ty, o kterých si diváci vědomě nediskutují. Představy o rase, pohlaví, genderu, manželství, vládě, kapitalismu, sociální demokracii, americké historii a sociální spravedlnosti mohou být vetkány do zábavních formátů, dokud se nestanou jednoduše součástí konzumovaného fiktivního světa. Divák se nikdy nemusí zúčastnit přednášky, protože se zdá, že žádná neexistuje. Akční film diváka vtáhne. Kulturní předpoklady jsou zahrnuty v předplatném.

Kariéra Susan Riceové neobvykle názorně ilustruje, jak hluboce se politický a kulturní svět již propojily. Riceová se stala členkou představenstva Netflixu v roce 2018 a zůstala tam až do ledna 2021, kdy společnost opustila a vrátila se do administrativy jako poradkyně prezidenta Bidena pro domácí politiku. Tam sehrála klíčovou roli v administrativě, která učinila ze „spravedlnosti“ hlavní zásadu v celé federální vládě. Riceová opustila Bílý dům za Bidena v květnu 2023. O čtyři měsíce později se vrátila do představenstva Netflixu. Z Obamovy administrativy do Netflixu. Z Netflixu do Bidenovy administrativy. Z Bidenovy administrativy zpět do Netflixu.

Členové představenstva působí na úrovních správy a řízení společností, dohledu nad managementem, vedení, řízení rizik a institucionální strategie a Susan Rice není výjimkou. Důležitější však je, co tyto „otáčivé dveře“ odhalují. Vláda, politické sítě, Silicon Valley a zábavní průmysl se stále více spoléhají na stejnou skupinu lidí, kteří sdílejí mnoho stejných předpokladů o rase, spravedlnosti, demokracii, informacích a sociálních změnách.

Barack Obama však politiku nikdy doopravdy neopustil. Pouze změnil mechanismy, kterými lze uplatňovat svůj vliv. Obamova nadace podporuje budoucí občanské a politické vůdce. Obamovo prezidentské centrum má za cíl přenést jeho politickou filozofii a institucionální odkaz do další generace. Higher Ground působí v zábavní a kulturní sféře. Sám Obama zůstává vlivným poradcem demokratů, fundraiserkou a politickou osobností. Kamala Harrisová měla s Obamou dlouhodobý vztah a Obama podpořil rozhodnutí Joea Bidena nominovat Harrisovou jako svou kandidátku na viceprezidentku v roce 2020. Obama také podpořil Harrisovu nominaci na Bidenova nástupce.

Mnohem více je odhalující, co se stalo poté, co byla Harrisová nominována demokraty bez primárek. Jakmile se Harrisová stala předpokládanou kandidátkou, značná část Obamova politického aparátu se přesunula k její kampani. David Plouffe, Obamův manažer kampaně v roce 2008 a jeden z architektů jeho politického aparátu, se stal Harrisovým hlavním poradcem. K týmu se připojila Stephanie Cutterová, Obamova bývalá ředitelka komunikace a zástupkyně manažera kampaně v roce 2012. Následovali další Obamovi veteráni a dokonce i předsedkyně Harrisova kampaňového týmu, Jen O’Malley Dillonová, byla veteránkou Obamových kampaní. Obamovo prezidentství skončilo před lety, ale síť přetrvávala. Politická moc se stala mocí institucionální, schopnou přežít jedinou administrativu, která ji vytvořila.

Pak přišel Stanford a právě zde nabývá příběh Netflixu značného významu. 21. dubna 2022 Obama přednesl klíčový projev na akci s názvem „ Výzvy pro demokracii v digitální informační sféře “, kterou společně pořádalo Stanfordské centrum pro kybernetickou politiku a Obamova nadace. Tématem nebyla primárně zahraniční politika, zdanění, zdravotnictví ani žádné jiné obvyklé téma spojené s bývalým prezidentem. Týkalo se samotné architektury informací. Obama hovořil o algoritmech, sociálních médiích, dezinformacích, odpovědnosti platforem, paragrafu 230 a dopadu digitálních informačních systémů na demokracii. Jeho závěr obsahoval mimořádně důležitou větu: „Regulace musí být součástí řešení.“ Obamova nadace popsala tento zastřešující projekt jako hledání nové „vodící hvězdy pro internet“.

Co mě ale stále trápí, je to, že jsem si tehdy plně neuvědomoval, jak zranitelní jsme se stali vůči lžím a konspiračním teoriím, přestože jsem sám byl po léta terčem dezinformací. Společnosti sociálních médií již rozhodují o tom, co je a co není na jejich platformách povoleno a jak je tento obsah prezentován – a to jak explicitně prostřednictvím moderování obsahu, tak implicitně prostřednictvím algoritmů. Problém je v tom, že často neznáme principy, na kterých se tato rozhodnutí zakládají. V některých případech mohou oborové standardy nahradit nebo doplnit regulaci, ale regulace musí být součástí řešení.

Barack Obama, Stanford, 2022

Existuje ještě jeden fakt týkající se Obamova vystoupení na Stanfordu, který dodává projevu podstatně větší význam. Stanford nebyl jen prestižní univerzitou, která poskytla vhodné místo konání. Akci společně pořádaly Obamova nadace a Stanfordské centrum pro kybernetickou politiku (Cyber ​​Policy Center) , a v rámci tohoto centra působila Stanfordská internetová observatoř (Stanford Internet Observatory ), jeden z klíčových akademických hráčů v rozvíjející se alianci vlády, podniků a akademické obce, která monitoruje online projevy Američanů. Observatoř sehrála klíčovou roli ve vedení Partnerství pro integritu voleb (Election Integrity Partnership), které spolupracovalo se společnostmi sociálních médií na identifikaci obsahu souvisejícího s volbami a jeho nahlášení vládě, aby mohla podniknout příslušné kroky.

Pozdější vyšetřování justičního výboru Sněmovny reprezentantů vedené republikány odhalilo interní korespondenci, která prozrazovala, že Partnerství pro integritu voleb (Election Integrity Partnership) bylo založeno „na žádost DHS/CISA“, stejně jako základní systém ticketů Jira používaný ke sledování údajně problematických prohlášení. Stanfordská iniciativa se následně zúčastnila projektu Virality Project, který rozšířil tento mechanismus tvrzení souvisejících s volbami na narativy týkající se COVID-19 a očkování. V těchto dokumentech se objevuje i samotný Robert. Jeho údajným přestupkem byl rozhovor s Tuckerem Carlsonem z června 2021, v němž tvrdil, že rizika vakcíny proti COVID-19 převažují nad přínosy pro teenagery a mladé dospělé. Záznam v Jira však nejen popisoval, že tvrzení je monitorováno; také kategorizoval Robertovu příslušnost jako „pravicovou“ a označil ho za „obecného antivaxera “. Justiční výbor Sněmovny reprezentantů následně dospěl k závěru, že systém EIP se neúměrně zaměřoval na konzervativní řečníky.

Tento aparát pro správu informací nebyl čistě akademický. Důsledky pro postižené byly reálné. Robertovi byl 29. prosince 2021 trvale zakázán přístup na Twitter, čímž ztratil publikum více než půl milionu sledujících na vrcholu celostátní debaty o politice očkování proti COVID-19. Jeho profesionální profil na LinkedIn byl nakonec také trvale zakázán, zatímco jeho dosah na dalších významných platformách byl omezen nebo snížen. Zdokumentované důkazy ukazují, že ve stejném období byl Robert monitorován prostřednictvím systému Jira projektu EIP/Virality, kde kromě jeho údajně urážlivých tvrzení o očkování byla jeho politická příslušnost výslovně kategorizována jako „pravicová“. Praktické důsledky jsou nepopiratelné: Respektovaný vědec, který veřejně zpochybňoval vládní politiku COVID-19, byl současně monitorován v rámci vládou podporovaného dezinformačního aparátu a ztrácel přístup k dominantním digitálním platformám, jejichž prostřednictvím komunikoval s veřejností. Twitter nakonec jeho účet obnovil poté, co společnost změnila vlastníka. LinkedIn nikoli. Publikum, profesní síť a dosah zničené těmito rozhodnutími nebyly obnoveny jen proto, že byl účet později vrácen.

Proto je těžké zavrhnout události na Stanfordské univerzitě v dubnu 2022 jako nesouvisející akademické cvičení. Úplně první panelová diskuse na Obamově akci se jmenovala „Problém důvěry“ a kladla otázku: „Jakou roli hraje vláda USA v podpoře konsensu a snižování polarizace doma?“ Moderovala ji Renée DiResta, tehdejší ředitelka výzkumu na Stanfordské internetové observatoři. Obamův hlavní projev stojí za přečtení v tomto institucionálním kontextu.

Na akci, kterou společně pořádala jeho vlastní nadace a Centrum pro kybernetickou politiku, kde sídlila Stanfordská internetová observatoř, Obama argumentoval, že online dezinformace ohrožují demokracii, vyzval k revizi paragrafu 230 a výslovně uvedl, že „regulace musí být součástí řešení“. Ještě odhalující byl jeho popis internetu a sociálních médií jako nástrojů, které „můžeme přepracovat “, a dodal, že společnost se musí rozhodnout, kterých hodnot si váží, a poté tyto nástroje použít k jejich prosazování.

To vše zdůrazňuje pozoruhodnou shodu názorů: Obama veřejně vyzval k větším zásahům do digitálního informačního prostředí – a to z institucionálního ekosystému, který se již silně podílel na vývoji mechanismů, pomocí nichž by vláda, akademická obec a technologické společnosti mohly identifikovat, hlásit, moderovat, potlačovat nebo jinak omezovat dosah informací považovaných za nepravdivé nebo škodlivé.

Obamova volba slov si zaslouží mnohem větší pozornost, než jakou dosud získala. Bývalý prezident, který se odvážil do globálního vypravěčského byznysu, nyní učinil z regulace samotného informačního prostoru klíčovou součást své postprezidentské agendy. Argumenty byly prezentovány uklidňujícím slovníkem, který se stal známým v celém západním politickém establishmentu: demokracie, bezpečnost, pravda, zodpovědné platformy, zdravější diskurz, dezinformace a ochrana před manipulací.

Ale za každou z těchto abstrakcí se skrývá velmi stará a velmi nebezpečná politická otázka. Kdo rozhoduje o tom, co představuje dezinformaci? Kdo rozhoduje o tom, která tvrzení jsou nebezpečná? Kdo určuje, co je zesilováno, potlačováno, demonetarizováno, označováno nebo odstraňováno? A co se stane, když vládní úředníci, nadace, akademici, korporace a technologické společnosti, které na tyto otázky odpovídají, v drtivé většině sdílejí stejný politický a kulturní světonázor? Co se stane, když je tento světonázor zkreslený globalismem, levicovou propagandou a „probuzenými“ ideologiemi?

Tyto otázky ztratily během Bidenovy administrativy velkou část svého teoretického charakteru. Následná právní bitva, později známá jako Murthy v. Missouri, odhalila rozsáhlou komunikaci mezi federálními úředníky a společnostmi sociálních médií o COVID-19, vakcínách, volbách a údajných dezinformacích. Odvolací soud pátého obvodu tuto dokumentaci přezkoumal a dospěl k závěru, že Bílý dům a Úřad generálního chirurga pravděpodobně porušily první dodatek ústavy tím, že vyvíjely tlak na platformy a významně ovlivňovaly jejich rozhodnutí o moderování obsahu. Nejvyšší soud odmítl prohlásit toto jednání za ústavní. Místo toho šestičlenná většina výslovně uvedla: „Začínáme – a končíme – aktivní legitimací,“ a dospěla k závěru, že žalobci neprokázali aktivní legitimaci potřebnou pro vydání předběžného opatření zaměřeného na budoucnost, a že soud proto nemá jurisdikci k rozhodnutí v této věci. Jinými slovy, Nejvyšší soud ponechal ústřední otázku prvního dodatku nevyřešenou.

Základní komunikace však nebyla hypotetická a nezmizela jen proto, že Nejvyšší soud případ zamítl pro nedostatek legitimace. Úředníci Bílého domu hlásili obsah platformám, požadovali vysvětlení k materiálu, který zůstal online, prosazovali rychlejší a agresivnější vymáhání práva, vyhrožovali společnostem sociálních médií, pokud nebudou dodržovat jeho požadavky na cenzuru, a zpochybňovali politiku moderování platforem. Zaměstnanci Facebooku diskutovali o „konkrétních požadavcích Bílého domu“. Tisková mluvčí Jen Psaki veřejně uznala, že vláda nahlásila Facebooku „problematické příspěvky“. Nejvyšší soud nikdy nevyřešil právní otázku, kdy tyto interakce překročily ústavní hranici, ačkoli odvolací soud pátého obvodu ano. Zůstala jen samotná dokumentace: Federální vláda zasahovala do mechanismů kontroly toku informací a vyvíjela tlak na soukromé platformy, aby určily, kteří Američané byli slyšet, které názory byly potlačeny a která verze událostí byla povolena k šíření.

Tento příběh mění význam dobře znějících diskusí o vytváření zdravějšího informačního prostředí. Pro Američany, jejichž svoboda projevu byla během éry COVIDu omezována, stigmatizována, potlačována nebo algoritmicky filtrována, se nejedná o teoretickou otázku. Nebezpečí vzniká vždy, když vládní úředníci, politicky orientované instituce a nesmírně mocné informační společnosti začnou sdílet předpoklady o tom, co představuje nebezpečné informace. To nevyžaduje „zakouřenou místnost“. Nevyžaduje to tajné memorandum. Institucionální sladění může být pozoruhodně efektivní, když zaměstnanci vlády, nadací, univerzit, mediálních společností a technologických platforem již dospěli k podobným závěrům o tom, co představuje pravdu, dezinformace, rovnost, demokracii, sociální spravedlnost a přípustnou svobodu projevu.

Z tohoto hlediska lze Obamovu postprezidentskou kariéru rozdělit do tří paralelních kanálů vlivu. Prvním je politická moc: Obamova nadace, vazby na Demokratickou stranu, fundraising, konzultační práce a politická síť, jejíž členové se i dlouho po Obamově odchodu z funkce objevovali v prezidentských kampaních. Druhým je informační moc: Stanford, dezinformace, algoritmy, paragraf 230, odpovědnost platformy a stále explicitnější argumenty pro vládní regulaci, která by pomohla řídit digitální informační krajinu. Třetím je kulturní moc: Higher Ground a Netflix, které využívají to, co sám Obama nazval „sílou vyprávění příběhů“, k řešení otázek, jako je rasa, třída, demokracie a občanská práva, a oslovují tak publikum, které by žádná politická kampaň nedokázala.

„Politika je podřízena kultuře“

Andrew Brietbart

„Politika je podřízena kultuře“ je nejznámější citát připisovaný Andrewu Breitbartovi, americkému mediálnímu podnikateli a konzervativnímu komentátorovi, který zemřel v roce 2012.

Doktrína, často označovaná jako „Breitbartova doktrína “, předpokládá, že politické výsledky jsou důsledkem převládajících kulturních hodnot, přesvědčení a norem. Doktrína proto tvrdí, že k dosažení významných politických změn je nutné nejprve změnit kulturu v širším smyslu. Základním principem této doktríny je, že scientismus nahradil náboženství, které je spojováno s kněžstvím pomazaných lékařů a vědců. A jak potvrdí každý student teologie, náboženství je nadřazeno kultuře.

Tyto kanály nemusí být centrálně koordinovány, aby se vzájemně posilovaly. Politika určuje pravidla. Informační systémy určují, jaké argumenty jsou lidem prezentovány. Kultura formuje mnoho předpokladů, skrze které lidé tyto argumenty interpretují. Jeden kanál funguje prostřednictvím voleb a vlády. Jiný funguje prostřednictvím algoritmů, vyhledávacích funkcí, moderování a šíření informací. Třetí funguje prostřednictvím příběhů, hrdinů, padouchů, historických narativů, dětských pořadů, dokumentů a zábavy. Dohromady tvoří mnohem sofistikovanější mechanismus kulturní manipulace, než si Edward Bernays dokázal představit, když před téměř stoletím psal knihu Propaganda .

A nyní se stejná debata dostala i k umělé inteligenci. V září 2026 se na slavnostním večírku demokratů zaměřeném na získávání finančních prostředků zeptal předseda menšiny ve Sněmovně reprezentantů Hakeem Jeffries Obamy zeptal, co by měli demokraté dělat v oblasti umělé inteligence. Obama naléhavě vyzval demokraty, aby učinili umělou inteligenci ústřední součástí své agendy, a argumentoval tím, že pokud demokraté po volbách v polovině volebního období znovu získají kontrolu nad Sněmovnou reprezentantů, měli by vytvořit rámec pro širokou veřejnou debatu o umělé inteligenci. Vyzval také budoucí prezidentské kandidáty, aby vypracovali jasné agendy v oblasti umělé inteligence. O několik dní později Jeffries veřejně označil umělou inteligenci za jednu z hlavních priorit demokratů ve Sněmovně reprezentantů.

Existují legitimní důvody k obavám z umělé inteligence. Podvody, kybernetická bezpečnost, autonomní zbraně, ztráta pracovních míst, deepfake, ochrana osobních údajů a skutečně nebezpečné pokročilé systémy si zaslouží vážnou pozornost. Existence těchto problémů nedokazuje, že regulace umělé inteligence je tajně cenzurním programem, a bylo by pošetilé toto tvrzení tvrdit bez důkazů. Obamova minulost však činí další otázku nevyhnutelnou: Co přesně bude regulováno? Umělá inteligence se rychle stává nástrojem, který Američané používají k vyhledávání informací, shrnutí historie, porovnávání argumentů, hodnocení důkazů, psaní, tvorbě médií a stále většímu porozumění světu. Regulace umělé inteligence má proto důsledky, které sahají daleko za to, zda chatbot vytváří nebezpečný recept nebo přesvědčivý deepfake. Pravidla upravující umělou inteligenci mohou potenciálně ovlivnit hranice, v nichž mohou stroje vůbec odpovídat na otázky. Toto bude – a již je – další hranicí vládní cenzury.

Obamův náhlý důraz na umělou inteligenci proto nelze rozumně vnímat odděleně od jeho širšího postprezidentského projektu. Na Stanfordu tvrdil, že informační prostředí samo o sobě vyžaduje zásah a že součástí řešení musí být vládní regulace. Prostřednictvím organizace Higher Ground výslovně přijal vyprávění příběhů jako prostředek vzdělávání a transformace chápání světa lidí. Prostřednictvím své nadace se mu podařilo uskutečnit institucionální projekty zaměřené na demokracii, informace a rozvoj leadershipu. Prostřednictvím Demokratické strany si jeho politická síť udržela pozoruhodně konzistentní.

Nyní naléhá na demokratické lídry v Kongresu, aby regulaci nejmocnější informační technologie, která kdy byla vytvořena, učinili ústředním bodem agendy po střednědobém volebním období. To poskytuje dostatečný důvod k prozkoumání jakékoli regulační architektury, která vládě, politicky orientovaným institucím nebo dominantním technologickým společnostem dává větší pravomoc nad tím, co smí umělá inteligence říkat – zejména když je toto ospravedlnění opět zahaleno do jazyka ochrany demokracie před nebezpečnými informacemi.

Načasování si zaslouží bližší zkoumání. Prakticky neznámý sedmadvacetiletý výzkumník ze společnosti Anthropic rezignoval s varováním, že umělá inteligence by mohla vyhladit lidstvo. Svůj odchod oznámil interně prostřednictvím Slackového kanálu Anthropic a zhruba o 30 minut později se o něm dozvěděl Wall Street Journal . Teprve poté zveřejnil své veřejné prohlášení o rezignaci na X, kde jej okamžitě rozšířila síť zastánců bezpečnosti umělé inteligence. Během několika dní generální ředitelé některých z největších světových společností zabývajících se umělou inteligencí veřejně volali po zpomalení vývoje, vládních standardech a externím dohledu nad průkopnickými modely. Regulační agenda se však s Coxonovou rezignací neobjevila náhle.

Dario Amodei z Anthropic, Sam Altman z OpenAI a Demis Hassabis z Google DeepMind se již měsíce snažili dohodnout na vládním dohledu nad technologií, které sami dominují. Mezitím Obama již soukromě hovořil s Altmanem a Amodeim o bezpečnosti umělé inteligence. Na uzavřeném fundraisingovém galavečeru demokratů Hakeem Jeffries poté s Obamou konkrétně nastolil Coxonovu rezignaci. Obama naléhal na Jeffriese, aby z umělé inteligence udělal ústřední téma demokratické agendy, pokud by jeho strana znovu získala kontrolu nad Sněmovnou reprezentantů. O několik dní později Jeffries veřejně vyzval k naléhavým krokům s odkazem na výzvu generálních ředitelů ke zpomalení rozvoje umělé inteligence. To ukazuje, jak rychle se scénář soudného dne vyvolaný průmyslem rozšířil od prakticky neznámého výzkumníka, přes celostátní média a přední americké společnosti zabývající se umělou inteligencí, do soukromého rozhovoru s bývalým prezidentem a odtud do deklarované legislativní agendy muže, který doufá, že se stane příštím předsedou Sněmovny reprezentantů.

Kdo tedy ze všech těchto regulací těží? Rozhodně největší společnosti zabývající se umělou inteligencí. OpenAI, Anthropic, Google a další giganti v oboru si mohou dovolit spousty právníků, pracovníků v oblasti dodržování předpisů, bezpečnostních výzkumníků a specialistů na vztahy s vládou. Startup, univerzitní laboratoř nebo nezávislý vývojář si to nemohou dovolit. Regulace, které nařizují drahé testování, licence a vládní schválení, proto mohou chránit společnosti, které již na trhu s umělou inteligencí dominují, a zároveň novým konkurentům mnohem ztěžují jejich soupeření.

I vláda z toho těží. Politický kruh blízký Obamovi, který se léta zasazoval o potřebu řízení a regulace „informačního prostředí“, má nyní příležitost podílet se na formování pravidel pro technologii, která by se brzy mohla stát nejdůležitější světovou branou k informacím. Mimořádná koncentrace moci korporací a vlád, kterou jejich navrhovaná řešení vytvoří, by nás měla všechny děsit.

Toto se neomezuje pouze na Spojené státy. Evropa prostřednictvím zákona o digitálních službách a zákona o umělé inteligenci již dosáhla významného pokroku v regulaci online projevů a umělé inteligence. Internet však nezná žádné státní hranice. Globální technologické společnosti, které se snaží získat přístup k 450 milionům evropských spotřebitelů, musí dodržovat evropské předpisy a integrace těchto omezení do jejich globálních platforem může být snazší než udržování zcela oddělených systémů. Výsledkem je tzv. „bruselský efekt“: evropští regulátoři mohou ovlivňovat, co Američané vidí, co platformy povolují a jak se umělá inteligence chová, aniž by Američané kdy zvolili jediného z nich.

Západní svět v současné době rozhoduje o tom, kdo bude vládnout informačním systémům 21. století. Netflix se zpočátku jevil jako příběh zábavní společnosti, která se zpolitizovala. Ukazuje se však, že je oknem do něčeho mnohem většího. Barack Obama se ve své postprezidentské kariérě opakovaně zaměřoval na instituce, které formují politické vedení, populární kulturu a tok informací.

Vláda nemusí pálit knihy, aby získala obrovský vliv na politický diskurz. Může vyvíjet tlak na platformy, definovat dezinformace, regulovat algoritmy, stanovovat pravidla pro umělou inteligenci a povzbuzovat soukromé instituce k monitorování informací podle standardů, které sama vláda pomohla vytvořit. Zároveň mohou kulturní instituce normalizovat politický světonázor prostřednictvím zábavy, dokud se myšlenky, které byly kdysi kontroverzní, nestanou jednoduše základními předpoklady každodenního života.

Každý jednotlivý prvek lze obhájit jako sám o sobě rozumný. Netflix vypráví pouze příběhy. Higher Ground natáčí pouze filmy. Stanford studuje pouze dezinformace. Obamova nadace školí pouze vůdce. Vládní úředníci chrání lidi před dezinformacemi pouze. Regulační orgány pouze zajišťují bezpečnost umělé inteligence. Politická síť pouze pomáhá demokratickým kandidátům vyhrávat volby. Možná všichni zúčastnění upřímně věří přesně v tohle. Problém nastává, když jsou všechny tyto dílky umístěny vedle sebe a směr, kterým se věci ubírají, se vyjasní. Nebezpečí nemusí být nutně spiknutí. Nebezpečí představuje systém, v němž stejné politické předpoklady stále více dominují institucím, které produkují kulturu, definují dezinformace, regulují informační technologie, školí politické vůdce a stanovují přijatelné limity digitálního projevu.

Otázka, zda se Netflix „probudil“, se proto nyní zdá téměř staromódní. Netflix je jen jednou součástí mnohem většího boje o to, kdo utváří příběhy, které Američané slyší, jaké informace Američané nacházejí a stále častěji i jaké odpovědi jim jejich stroje mohou dávat. Ronald Reagan slavně varoval, že svoboda je vždycky generace od zániku. Moderní hrozba pro tuto svobodu nemusí přijít v botách nebo se seznamem zakázaných knih. Mohla by se objevit pod rouškou bezpečnosti, inkluze, spravedlnosti, zodpovědného informování a ochrany samotné demokracie. Edward Bernays si před stoletím uvědomil, že nejúčinnější propaganda se jako propaganda necítí.

Snad nejnebezpečnější formou cenzury je ta, kterou lidé jako takovou nepoznávají, protože někdo jiný už rozhodl, které příběhy uslyší, jaká fakta najdou a s jakými myšlenkami se nikdy nesetkají.

Od Dr. Roberta W. Malona

Bibliografie

1. Malone, Robert W. a Jill Glasspool Malone. PsyWar: ​​Vynucování Nového světového řádu. Skyhorse Publishing, 2024. Viz zejména části o Edwardu Bernaysovi, moderní propagandě, Partnerství za integritu voleb, Projektu virality, systému ticketingu Jira a komplexu cenzurního průmyslu. Kniha dokumentuje záznam Roberta Malona v systému Jira, včetně označení „pravicový“ a „obecně proti očkování“.
2. Bernays, Edward L. Propaganda. Horace Liveright, 1928. Základní prezentace Bernaysových teorií o veřejném mínění, přesvědčování a organizované manipulaci s postoji.
3. Netflix. „Velvyslankyně Susan E. Riceová jmenována do představenstva Netflixu.“ 28. března 2018. Riceová, bývalá poradkyně Baracka Obamy pro národní bezpečnost a velvyslankyně při OSN, se stala členkou představenstva Netflixu necelé dva měsíce před oznámením produkční smlouvy s Obamovými. Tisková zpráva Netflixu.
4. Netflix. „Netflix uzavírá partnerství v oblasti vyprávění příběhů s Barackem a Michelle Obamou.“ 21. května 2018. Oznámení o víceleté dohodě „Higher Ground“ a vysvětlení, že jejich produkce budou dostupné pro tehdejších 125 milionů členských domácností Netflixu ve 190 zemích. Oznámení Netflixu a Higher Ground.
5. Higher Ground Productions/Netflix. „Higher Ground oznamuje seznam nadcházejících projektů exkluzivně pro Netflix.“ 30. dubna 2019. Obzvláště důležité je Obamovo prohlášení, že Higher Ground byl založen s cílem „využít sílu vyprávění příběhů“ a že projekty zabývající se rasou, třídou, demokracií a občanskými právy mají vzdělávat i bavit. Oznámení o projektech Higher Ground
6. Netflix. „Inkluze v Netflixu.“ Kariéra v Netflixu. Netflix explicitně propojuje své interní směrnice pro inkluzi s obsahem na obrazovce a vysvětluje: „Lepší zastoupení na obrazovce začíná zastoupením v kanceláři.“ Zásady Netflixu pro inkluzi
7. Netflix. „Netflix znovu jmenuje velvyslankyni Susan E. Riceovou do své správní rady.“ 9. září 2023. Dokumentuje návrat Riceové poté, co působila jako Bidenova poradkyně pro domácí politiku. Oznámení o znovujmenování Riceové.
8. Prohlášení společnosti Netflix, Inc. o plné moci za rok 2026. Americká Komise pro cenné papíry a burzy (SEC). Potvrzuje Riceové pokračující působení v představenstvu společnosti Netflix a ve výboru pro nominace a řízení a popisuje její odborné znalosti v oblasti vládní a veřejné politiky jako relevantní pro Netflix. Prohlášení společnosti Netflix za rok 2026
9. Formulář Netflix, Inc. 8-K, 5. června 2026. Podání SEC potvrzující, že Rice a další členové představenstva Netflixu byli znovuzvoleni na výroční valné hromadě v roce 2026. Podání Netflixu SEC z června 2026.
10. Stanford Freeman Spogli Institute/Center pro kybernetickou politiku. „Výzvy pro demokracii v oblasti digitálních informací.“ 21. dubna 2022. Oficiální program akce pořádané Obamovou nadací a Stanfordským centrem pro kybernetickou politiku. Obzvláště důležitý je panel I, který moderuje Renée DiResta, ředitelka výzkumu Stanfordské internetové observatoře, a který se zabývá otázkou: „Jakou roli hraje vláda USA při prosazování konsensu a snižování polarizace doma?“ Program akce Stanfordské univerzity a přepis Obamova projevu.
11. Stanfordská univerzita. „Dezinformace oslabují demokracii, řekl Barack Obama.“ 21. dubna 2022. Stanfordská zpráva o Obamově hlavním projevu, včetně jeho prohlášení, že „regulace musí být součástí řešení“, a také jeho poznámek k § 230, algoritmům, umělé inteligenci/deepfakes a informačnímu prostředí. Stanfordská zpráva o Obamově projevu.
12. Obamova nadace. „Prezident Obama hovoří ve Stanfordu o dezinformacích.“ Duben 2022. Nadace popsala Obamův projekt jako vytvoření nové „vodící hvězdy“ pro internet a řešení dopadu digitální informační krajiny na demokracii.
13. Soudní výbor Sněmovny reprezentantů a Zvláštní podvýbor pro instrumentalizaci federální vlády. Průběžné zprávy a podpůrné dokumenty o CISA, Partnerství pro integritu voleb, Stanfordské internetové observatoři a Projektu virality. Tyto materiály tvoří důležitý základ pro diskusi v této eseji o vztazích mezi vládou, akademickou sférou a online platformami.
14. Odvolací soud Spojených států pro pátý soudní obvod, Missouri v. Biden , č. 23-30445, 8. září 2023. Odvolací soud souhlasil se zjištěním, že někteří federální úředníci pravděpodobně vynucovali nebo podstatně usnadňovali cenzuru na sociálních sítích v rozporu s prvním dodatkem ústavy, a odpovídajícím způsobem upravil předběžné opatření okresního soudu. Rozsudek pátého soudního obvodu .
15. Nejvyšší soud Spojených států. Murthy v. Missouri , 603 U.S. 43 (2024), rozhodnuto 26. června 2024. Soud zrušil rozsudek z důvodu oprávnění k žalobě, nikoli z důvodu rozhodnutí, zda napadené jednání vlády porušilo první dodatek ústavy. Rozhodnutí Nejvyššího soudu
16. Reuters. „Jak Obama vychovával Harrisovou a nadále formuje Demokratickou stranu.“ 20. srpna 2024. Popisuje Obamův dlouhodobý vztah s Kamalou Harrisovou, jeho rady, které jí dal po Bidenově odstoupení, a přechod Obamových veteránů, jako byli David Plouffe a Stephanie Cutterová, do Harrisovy kampaně. Zpráva agentury Reuters o Obamovi a Harrisové.
17. The Wall Street Journal . „Anonymní matematický maniak, který opustil Anthropic – a stal se tváří bezpečnosti umělé inteligence.“ 17. září 2026. Podrobná rekonstrukce rezignace Jacoba Coxona z Anthropicu, jeho kontakty s obhájci bezpečnosti umělé inteligence, načasování reportáže v časopise Journal a jeho následného veřejného oznámení a rychlé šíření jeho varování. Vyšetřování deníku The Wall Street Journal.
18. The Wall Street Journal . „Antropický výzkumník rezignuje uprostřed obav z ‚nekontrolovatelné‘ umělé inteligence.“ Září 2026. Nedávné zpravodajství o Coxonově rezignaci a jeho varování před katastrofickými riziky umělé inteligence.
19. The Wall Street Journal . „Největší konkurenti v oblasti umělé inteligence se shodují: Musí zpomalit.“ Září 2026. Dokumentuje neobvyklý konsenzus Daria Amodeiho, Sama Altmana, Elona Muska a dalších významných osobností v odvětví umělé inteligence ohledně obav z tempa a bezpečnosti průlomového vývoje umělé inteligence.
20. The Wall Street Journal . „Kongres si náhle uvědomuje hrozbu soudného dne, kterou představuje umělá inteligence.“ Září 2026. Nejnovější zpráva o reakci Kongresu na varování ohledně bezpečnosti umělé inteligence a návrhy na federální dohled.
21. Reuters. „Obama naléhá na opatrnost ohledně umělé inteligence a vyzývá demokraty, aby se touto otázkou zabývali, uvádí NYT.“ 13. září 2026. Zprávy o Obamově rozhovoru s lídrem menšiny ve Sněmovně reprezentantů Hakeemem Jeffriesem na soukromém demokratickém fundraisingovém galavečeru a Obamovo doporučení učinit z umělé inteligence ústřední téma demokratické agendy, pokud by strana znovu získala většinu ve Sněmovně reprezentantů. Zpráva agentury Reuters o Obamovi, Jeffriesovi a umělé inteligenci.
22. Kancelář vůdce demokratické většiny ve Sněmovně reprezentantů Hakeema Jeffriese. Prohlášení a rozhovory ze září 2026 o umělé inteligenci. Jeffries následně veřejně souhlasil s Obamou, že opatření v oblasti umělé inteligence jsou nezbytná, a označil umělou inteligenci za prioritu demokratů ve Sněmovně reprezentantů.
23. Evropská unie. Nařízení (EU) 2024/1689, zákon o umělé inteligenci. Zejména článek 2, který stanoví, že určité aspekty zákona se vztahují na poskytovatele ze zemí mimo EU, pokud jsou systémy nebo modely pro všeobecné použití uváděny na trh EU, a za určitých okolností, pokud jsou výsledky umělé inteligence používány v Unii. Oficiální text zákona EU o umělé inteligenci.
24. Evropská komise. Zákon o digitálních službách. Oficiální dokumenty o právním rámci EU pro online zprostředkovatele a platformy, včetně služeb se sídlem mimo EU, pokud jsou nabízeny na evropském trhu.
25. Engler, Alex. „Právo EU v oblasti umělé inteligence bude mít globální dopady, ale pouze omezený ‚bruselský efekt‘.“ Brookings Institution, 8. června 2022. Užitečné základní informace o mechanismu, kterým může regulace technologií v EU ovlivnit produkty a systémy mimo Evropu, a to i v případě, že právo EU formálně nereguluje uživatele v těchto jurisdikcích. Brookingsova analýza „bruselského efektu“
26. Reuters. „Carney říká, že Kanada usiluje o ‚jedinečnou alianci‘, ale ne o členství v Evropské unii.“ 13. září 2026. Zprávy o diskusích o novém vztahu a spolupráci mezi Kanadou a EU v oblasti umělé inteligence, energetiky, kritických nerostných surovin a dalších strategických odvětví.
27. Reuters. „Kanada a EU by se měly sjednotit, aby ochránily demokracie, říká Carney poté, co návrh na ‚přidružené členství‘ rozzlobil Trumpa.“ 17. září 2026. Zprávy o návrhu von der Leyenové na bezprecedentní vztah EU jako „přidruženého člena“ s Kanadou a Carneyho reakci na něj. Reuters o návrhu Kanada-EU
28. Reuters. „Hlavní body projevu kanadského premiéra Marka Carneyho ve Štrasburku.“ 17. září 2026. Dokumentuje navrhovanou spolupráci mezi Kanadou a EU v oblastech umělé inteligence, digitálního obchodu, obrany, energetiky a strategické infrastruktury.
29. Reuters. „HLAVNÍ UDÁLOSTI – Projev předsedy Evropské komise ‚o stavu Unie‘.“ 16. září 2026. Zahrnuje návrh von der Leyenové na status „přidruženého členského státu“ pro Kanadu a také její souběžnou výzvu k mezinárodní spolupráci a zpomalení vývoje umělé inteligence.
30. Reaganova prezidentská nadace a institut. Archiv citátů Ronalda Reagana a projevu ze 6. července 1987 s varováním: „Svoboda je od vyhynutí vždy vzdálena více než generaci.“ Toto je zdroj citátu použitého v závěru eseje.
31. 33. Randolph, Marc. „Marc Randolph: Spoluzakladatel Netflixu, podnikatel, mentor a investor.“ Right About Now: Legendary Business Advice . Randolph hovoří o svých dvanácti letech v direct marketingu, nazývá marketing svou „první láskou“, označuje Edwarda Bernayse za svého prastrýce a „otce public relations“ a vysvětluje, jak ústřední roli hrál marketing v raném vývoji Netflixu.