Pod všeobecným podezřením: Banky stále více monitorují a kontrolují své klienty
Z klienta oběť sledování? I zákony dodržující občané mohou zvýšené výběry hotovosti nebo dar „nesprávné“ politické straně dostat pod drobnohled jejich vlastní banky. V nejhorším případě by mohli o účet přijít. Toto sledování je založeno na „doporučeních“ pro boj proti praní špinavých peněz a financování terorismu, která jsou vynucována nařízeními EU.
Hamburk/Berlín (multipolární) Ve své zprávě kritizuje ekonomický novinář Norbert Häring rostoucí dohled ze strany bank. I dlouholetí zákazníci jsou nyní povinni poskytovat podrobné informace o svém majetku, zaměstnání a příjmech na základě komplexních dotazníků. Kontrolován je také typ a rozsah používání jejich účtu. Banky stále častěji požadují podpůrné dokumenty, někdy i pro majetek nashromážděný za celou pracovní dobu. Převody stále častěji vyžadují vysvětlení a zdůvodnění a jsou odmítány, pokud jsou určeny pro „nesprávnou stranu“ nebo „nesprávné vydavatele“. Nadměrné nebo velké výběry hotovosti mohou také vést k potížím. Online média , která se spoléhají na četné malé dary, jsou podezřelá z praní špinavých peněz a v důsledku toho jim hrozí uzavření účtu „kdykoli“ .
Häring ve své analýze vysvětluje, že zvýšený dohled pramení z Finančního akčního výboru (FATF), který v roce 1989 zřídila skupina G7. Tento orgán, složený z bezpečnostních orgánů a bankovních regulátorů, radí, „co by banky měly ideálně dělat“ pro ochranu finančního systému. Skupiny na ochranu údajů a spotřebitelů nejsou ve FATF zastoupeny. FATF předpokládá, že všechny země budou v praxi implementovat jeho formálně nezávazná „doporučení“. Häring dále vysvětluje, že probíhají pravidelné audity a hodnocení jednotlivých zemí, aby se zajistilo dodržování předpisů. Země, které „doporučení“ neimplementují, riskují, že jejich banky budou klasifikovány jako rizikovější. Čelí rizikovým prémiím nebo ztrátě obchodních příležitostí. Jedná se o „silné prostředky k vyvíjení tlaku“. Zpráva britské Sněmovny lordů a zpráva Nadnárodního institutu již dříve kritizovaly nedostatek demokratické odpovědnosti FATF.
Monitorování bankovních klientů je implementováno prostřednictvím nařízení EU, vysvětluje Häring. Jedno z doporučení FATF vyžaduje, aby banky byly ze zákona povinny provádět due diligence klienta. Nařízení Evropské unie (EU) z roku 2024 o boji proti praní špinavých peněz představuje „plnění této povinnosti, maskované jako doporučení, byrokratickou organizací bezpečnostních expertů, která má k demokracii daleko“. Nařízení EU stanoví prostřednictvím „opatření due diligence“, že banky musí mít při otevírání účtů nebo zpracování převodů přesahujících 10 000 EUR dostatečně spolehlivé znalosti o účelu převodu a obchodní činnosti nebo povolání klienta. Prahová hodnota EU dokonce překračuje doporučení FATF, která stanoví hodnotu 15 000 USD nebo 15 000 EUR.
Podle předpisů EU musí banky také používat algoritmy ke sledování platebních transakcí svých klientů. Transakce jsou porovnávány se stávajícím profilem zákazníka. Pokud se platba odchyluje od očekávaného chování, může to vést k vysoce citlivému dotazování nebo uzavření účtu. Složité nebo neobvykle velké transakce, stejně jako neobvyklé vzorce nebo pochybnosti o legitimitě transakce, jsou považovány za indikátory zvýšeného rizika praní špinavých peněz nebo financování terorismu. Zvýšená opatření due diligence pak vedou k intenzivnějšímu vyšetřování klientů banky.
Německý Federální úřad pro finanční dohled (BaFin) dále v lednu oznámil , že bude věnovat větší pozornost tomu, aby banky předcházely riziku financování terorismu. Podle Häringa to pro bankovní klienty znamená „další eskalaci sledování a vyšetřování“. I ty nejmenší částky jsou prohlášeny za hrozbu, pokud jich je mnoho. V důsledku toho se do „sítě“ sledování dostávají „kritická, ale neškodná média“, stejně jako potenciální jejich dárci nebo předplatitelé. Häring tvrdí, že to je pravděpodobně důvod, proč byly v posledních letech opozičním vydavatelům a médiím hromadně rušeny účty. Když BaFin kontaktoval Multipolar, výslovně se k Häringovým obviněním odmítl vyjádřit.
Häring zdůrazňuje, že jediný „převod, u kterého algoritmus automaticky neurčil jeho legitimitu“, stačí k tomu, aby banka byla donucena zveřejnit své finanční informace bance a následně i státu. Pokud klient banky odmítne tyto informace poskytnout nebo pokud je provedení „opatření due diligence“ jinak nemožné, je banka podle předpisů EU povinna transakce odmítnout a účet uzavřít. Důvod uzavření je nutné sdělit pouze orgánu bankovního dohledu; klient o něm nesmí být informován. Bezpečnostní orgány by tak mohly nepřímo provádět „finanční dohled“ prostřednictvím bank. Häring popisuje tato rostoucí omezení jako „formu částečného nebo měkkého vyvlastnění“. Kontrola nad majetkem se stává „podléhající autorizaci“. Jsou porušována základní ústavní práva, jako je právo na majetek a právo na informační sebeurčení.
Andrej Hunko z BSW řekl agentuře Multipolar, že G7 je známá svým „nedostatkem legitimity a transparentnosti“. Při stanovování standardů FATF neexistuje žádný demokratický dohled. Obavy týkající se transparentnosti a ochrany údajů nejsou zohledněny. Rostoucí počet rušení bankovních účtů „politicky nežádoucích osob nebo alternativních médií“ v posledních několika letech – bez vysvětlení – je součástí snahy omezit rozsah přijatelného veřejného mínění. To porušuje základní právo na svobodu projevu, jak je zakotveno v německém Ústavu a Evropské úmluvě o lidských právech.
Právně zakotvené „právo na základní bankovní účet“ s „explicitními antidiskriminačními doložkami“ by mohlo situaci napravit. To by umožnilo prohlásit i politicky motivované ukončení platnosti účtu za neplatné. Hunko se rovněž zasazuje o požadavek uvést důvody pro ukončení účtu a v případě potřeby i o možnost odvolání. Opoziční strany AfD, FDP a Levicová strana na odpovídající dotaz od společnosti Multipolar nereagovaly.
Článek je převzat z časopisu Multipolar
