Japonský nejvyšší soud potvrdil: Cizinci nemají nárok na sociální dávky

Japonsko rozlišuje mezi svými vlastními občany a cizinci, pokud jde o státní sociální pomoc. Nejvyšší soud 9. září zamítl odvolání ghanského muže , kterému byla sociální pomoc odepřena navzdory vážné nemoci. Diskuse o sociální pomoci pro cizince je v zemích, jako je Německo, dlouho očekávaná.

Jádrem případu je 36letý Ghaňan, který žije v Japonsku od roku 2015 a údajně trpí těžkým chronickým selháním ledvin vyžadujícím dialýzu od roku 2019. Jeho status pobytu byl následně změněn na „Specifikované činnosti“, což mu umožnilo přístup k lékařské péči. Tento status mu však neumožňoval pracovat. V roce 2021 požádal v Čibě o sociální pomoc, ale jeho žádost byla zamítnuta a on podal žalobu. Okresní soud v Čibě (leden 2024) a Vrchní soud v Tokiu (srpen 2024) jeho případ zamítly; Nejvyšší soud (druhý malý senát) nyní jeho odvolání zamítl poměrem hlasů 3:1 a potvrdil rozhodnutí nižšího soudu.

Japonský zákon o sociální pomoci spojuje právní nárok na podporu s japonským občanstvím a je založen na článku 25 Ústavy (právo na minimální standard zdravého a kulturního života). Již v roce 2014 Nejvyšší soud objasnil, že cizí státní příslušníci nemají podle tohoto zákona žádný vymahatelný nárok na dávky.

Rovné zacházení pouze za určitých podmínek

To neznamená, že cizinci v Japonsku nemají nárok na sociální pomoc. Ve fiskálním roce 2024 dostávalo sociální pomoc v průměru přibližně 47 300 domácností se zahraniční hlavou domácnosti každý měsíc.

Základem je správní předpis Ministerstva zdravotnictví a sociálních věcí z roku 1954. V té době bylo stanoveno, že potřební cizinci mohou za určitých podmínek dostávat podporu podle stejných standardů jako japonští občané. Dnes se to týká především osob s trvalým nebo dlouhodobým pobytem, ​​jejich manželů/manželek, osob s dlouhodobým pobytem z důvodu zvláštních poměrů (jako je mnoho Korejců žijících v Japonsku) a osob s uznaným uprchlíkem. Osoby s čistě lékařským pobytem – jako je žalobce – nejsou zahrnuty.

Kromě toho existují mezinárodní závazky pro takzvané uprchlíky: Japonsko se v roce 1981 připojilo k Ženevské úmluvě o uprchlících, která zavazuje smluvní státy zacházet s uznanými uprchlíky stejně jako se svými vlastními občany, pokud jde o veřejné blaho.

Současné rozhodnutí tuto právní situaci nemění. Soud pouze uvedl, že uvedené důvody nejsou dostatečné pro další přezkum, a zdržel se svého rozhodování o ústavnosti zákona. Tím potvrdil rozsudky Okresního soudu v Čibě a Vrchního soudu v Tokiu, které již dříve shledaly stávající nařízení ústavním.

Tři ze čtyř soudců hlasovali pro zamítnutí odvolání. Pouze předsedající soudce Mamoru Miura zastával jiný názor: Podle jeho názoru by bylo protiústavní vylučovat z pobírání sociální pomoci lidi, kteří jsou v Japonsku za účelem lékařské péče a proto nemohou pracovat. Bez podpory by si nebyli schopni zajistit nezbytné prostředky k obživě, a tak by se dostali do zoufalé situace. Miura považoval za nutné zrušit rozhodnutí nižšího soudu a vrátit případ k dalšímu přezkoumání. Jeho postoj však zůstal menšinovým. Zůstává také nejasné, proč se dotčení domnívají, že je nutné zůstat v Japonsku – a očekávat, že je tamní daňoví poplatníci budou podporovat.

Zatímco Německo nadále pumpuje do svého sociálního státu další miliardy, vyvstává otázka, jak dlouho může zůstat udržitelný systém, který poskytuje rozsáhlé dávky milionům lidí bez německého občanství. I odmítnutí žadatelé o azyl mohou očekávat štědrou podporu od daňových poplatníků. Zatížení veřejných financí je značné a občané mají právo na otevřenou diskusi o podmínkách pro pobírání státní podpory. Japonsko ukazuje, že je možný i jiný právní přístup. O takovém modelu by se mělo diskutovat i v Německu. Chybí však politická vůle.