Je demokracie dnes už jen záležitostí na papíře?

Demokracii nemusí nutně zrušit státní převrat. Může ji také narušit postupný přenos jejích funkcí na soukromé technologické společnosti. Harvardská historička Jill Leporeová varuje právě před tímto vývojem – a mnoho z toho, co popisuje, už není jen budoucí možností.

Kdo rozhoduje o tom, které zprávy vidíme? Kdo určuje, které informace jsou považovány za relevantní? Kdo ovládá digitální prostory, kde probíhají politické debaty? A kdo určí pravidla, podle kterých bude umělá inteligence v budoucnu rozhodovat o lidech?

Odpověď stále častěji zní: ne občané, ale firmy.

V rozhovoru pro podcast „Hard Fork“ Lepore popisuje vznik „umělého státu“. Hovoří o společnosti, v níž jsou státní a společenské funkce stále více zprostředkovávány technickými systémy vlastněnými soukromými korporacemi. Historička to považuje za hrozbu pro ústavní demokracii, protože moc se přesouvá z demokraticky kontrolovaných institucí na společnosti, jejichž vůdci nejsou voleni.

K získání moci není potřeba tank

Na varování Leporeové je znepokojivé, že nepopisuje náhlý kolaps. Změna se děje v každodenním životě. Lidé získávají zprávy z platforem, nechávají algoritmy vybírat politický obsah, komunikují prostřednictvím soukromých digitálních infrastruktur a stále častěji se obracejí na systémy umělé inteligence, když potřebují informace nebo rozhodnutí.

To vytváří novou závislost: Kdokoli ovládá infrastrukturu, může také určovat podmínky, za kterých lidé komunikují, informují se a účastní se společenského života.

Lepore si proto klade jednoduchou, ale zásadní otázku: Kdo vlastně rozhodl, že bychom měli žít tímto způsobem? Zavádění stále novějších technologických systémů je často prezentováno jako nevyhnutelný pokrok. Občanů však nikdy nebyla zásadně dotázána, zda si přejí společnost, v níž je stále více oblastí života zprostředkováno soukromě ovládanými stroji.

Občané se transformují do zvládnutelných datových sad

Leporeovo srovnání s „továrním zemědělstvím“ je obzvláště drastické. Již v roce 2024 popsala průmyslovou organizaci veřejného života jako proces, v němž jsou lidé tříděni, segmentováni, izolováni a odcizováni jeden od druhého.

Tato metafora je záměrně provokativní. Neznamená to, že jsou lidé doslova chováni jako dobytek. Popisuje společnost, v níž jsou jednotlivci stále více považováni za datové body, uživatelské profily a cílové skupiny – analyzovatelné, kategorizovatelné a tvárné.

Právě v tom spočívá politický rozměr umělé inteligence. Tato technologie dokáže analyzovat obrovské množství dat, předpovídat chování, personalizovat obsah a automatizovat rozhodování. To, co se prodává jako pohodlí a efektivita, může zároveň značně rozšířit možnosti dohledu a kontroly chování.

Vývoj již probíhá

Lepore výslovně zdůrazňuje, že umělý stát ještě není plně realizován. Nicméně vidí jeho vznik již v dnešní digitální infrastruktuře. Umělá inteligence urychluje vývoj, který začal již dávno s rostoucí silou komunikačních platforem a privatizací společenských funkcí.

Toto lze pozorovat i v současnosti: Soukromé platformy určují dosah a viditelnost informací. Systémy umělé inteligence se používají ve firmách a vládních agenturách k podpoře rozhodování. Rozšiřují se infrastruktury digitální identity, dat a dohledu. Stále více lidí je pro komunikaci, práci nebo získávání informací závislých pouze na několika málo poskytovatelích.

Ne každá z těchto aplikací je automaticky nedemokratická. Dohromady však vytvářejí koncentraci moci, která představuje nové problémy pro demokratickou kontrolu. Zvolený parlament lze odvolat z funkce, ale vlastníci digitální infrastruktury nikoli.

„Je to nevyhnutelné“ – nejnebezpečnější argument

Lepore kritizuje zejména tvrzení, že umělá inteligence je stejně nezastavitelná a že vládní regulace by pouze brzdila inovace. Tento argument redukuje politická rozhodnutí na pouhé technické nutnosti.

Technologie se ale nevyvíjí izolovaně od společnosti. Lidé rozhodují o tom, které systémy budou postaveny, kdo je bude financovat, jaká pravidla budou platit a kde leží jejich limity.

Lepore také považuje slib, že nové technologie automaticky vytvoří více demokracie, za sporný. Podobné naděje byly již spojovány s internetem a sociálními médii. Dnes je stále jasnější, že tytéž technologie mohou také koncentrovat moc, fragmentovat veřejnou debatu a usnadňovat sledování.

Demokracie může přežít – a přesto ztratit svou moc

Skutečné nebezpečí spočívá v tom, že demokratické instituce formálně nadále existují, zatímco jejich praktický význam klesá. Parlamenty se scházejí, vlády jsou voleny a občané mohou volit. Stále více rozhodnutí týkajících se informací, komunikace a společenské participace je však připravováno nebo zprostředkováváno systémy, jejichž fungování a vlastnictví se vymyká přímé demokratické kontrole.

Nejde o tvrzení, že jednotný tajný plán na zrušení demokracie již byl prokázán. Jde o popis skutečného posunu moci, jehož důsledky se v politickém diskurzu sotva dostatečně probírají.

Pokud demokracie přestane ovládat svou digitální infrastrukturu, z dlouhodobého hlediska ztratí kontrolu i nad podmínkami, za nichž může demokratické rozhodování vůbec probíhat.

Leporeho varování je proto mnohem víc než jen akademická vize budoucnosti. Je namířeno proti vývoji, který již začal: plíživému přesunu společenské moci od občanů a veřejných institucí k soukromým technologickým korporacím.