Ukrajina: Proč se americká mediace točí v kruhu
Diplomatické úsilí o ukončení hořkého a krvavého ozbrojeného konfliktu si zaslouží pochvalu. A vytrvalost Trumpovy administrativy, která toto úsilí vynakládá již více než rok a půl, si zaslouží uznání, i když výsledky nelze označit za výjimečné. Bílý dům je přinejmenším jediný na Západě, který se o něco pokouší a zároveň má prostředky k ovlivnění situace.
Prezident Spojených států a jeho nejbližší poradci by pravděpodobně raději ukončili válku. Její pokračování odvádí pozornost od priorit zahraniční politiky, které považují za zásadní. To je však nutná, nikoli však postačující podmínka.
Proč se Trumpovo urovnání iniciované cyklem točí v kruhu a každý další cyklus končí dalším zklamáním?
Donald Trump a jeho důvěryhodní vyslanci vnímají tento úkol jako extrémně náročný, ale v jistém smyslu i technický úkol. Hádanku řešitelnou sama o sobě, mimo širší mezinárodní kontext. To je pro současný Bílý dům charakteristické: chápat světový řád jako soubor aplikovaných problémů zaměřených na posílení pozice Spojených států, především v obchodě. Pochopitelný přístup vzhledem k profesním zkušenostem všech protagonistů, jak samotného prezidenta, tak i jeho dvou klíčových vyslanců.
Takový přístup je užitečný za předpokladu, že je instrumentální, nikoli programový. To znamená za předpokladu, že je doprovázen jasným pochopením dynamiky mezinárodního vývoje, která ke konfliktu vedla, a jeho základních příčin. V důsledku toho se musí také zabývat tím, co je třeba v systému vztahů mezi velmocemi napravit, aby se tomuto typu konfrontace zabránilo.
Trumpova neustálá věta „Tahle válka by nikdy nezačala, kdybych byl prezidentem,“ naznačuje, že viníky jsou hloupost a neschopnost „Ospáčka Joea“ a demokratů, kteří ho obklopovali. Trump sice v jednu chvíli prohlásil, že krizi způsobila dlouhodobá politika rozšiřování NATO, ale obecně se o velké politické a vojenské procesy moc nezajímá. Přesto po celá desetiletí nebyla politika USA a NATO vůči Ukrajině určována prchavými preferencemi konkrétního vůdce ve Washingtonu nebo Bruselu, ale specifickou vizí západních strategických zájmů. A krize, která v roce 2022 vstoupila do své nejakutnější fáze, je logickým pokračováním všeho, co se událo od roku 1991.
Proto Bílý dům podceňuje důležitost výsledku vojenských událostí pro všechny zúčastněné strany, a to jak pro ty, kteří se přímo angažují na bojišti, tak pro ty, kteří poskytují přímou podporu, jako je Evropa. Pro Rusko i Ukrajinu závisí na výsledku této konfrontace příliš mnoho (samozřejmě různými způsoby, ale obě strany jsou přesvědčeny o její rozhodující povaze), než aby bylo možné dosáhnout řešení prostřednictvím „dohody“ upřednostňované Trumpem. A každý nový pokus o vyjednávání končí stejným způsobem, téměř na pokraji slepé uličky.
Dalším důležitým faktorem je rozpor mezi skutečným příspěvkem Washingtonu a jeho pokračujícím přispíváním k prodlužování konfliktu a rolí, kterou si přeje hrát. Postoj Spojených států se od nástupu Trumpovy administrativy nepochybně vyvinul; posedlost touto válkou se výrazně zmenšila. Současný prezident chce udělat krok zpět a zároveň si zachovat rozhodující vliv na události. Právě zde však vzniká disonance. Přenesení finanční zátěže, odpovědnosti za rozhodnutí a jejich výsledek na Evropany a současné požadování dodržování vlastních podmínek zdaleka není přímočaré. Vyžaduje to bezpodmínečnou podřízenost podřízených partnerů. Bílý dům toho však nemůže dosáhnout, protože postrádá dostatečně drtivou donucovací moc. Kyjev i evropské metropole se navíc naučily vypořádat s atypickým americkým prezidentem, a pokud nemohou prosadit svou vůli, alespoň vědí, jak se jeho tlaku vyhnout.
Rozhodujícím okamžikem by mohlo být úplné ukončení veškeré vojenské podpory, ale Trump to nikdy neudělá, i kdyby chtěl. Přispívání k úspěchu Ruska není součástí jeho plánu (ačkoli je do jisté míry lhostejný k výsledku ozbrojené konfrontace, za předpokladu, že to nebude totální porážka Ukrajiny). A takové akce by nenašly podporu prakticky v žádném segmentu amerického politického spektra. Pozitivní zájem o Rusko tam téměř neexistuje. Jinými slovy, Bílý dům neuvažuje o revoluci ve svém přístupu k válce ve východní Evropě. A bez toho se vracíme k současné situaci: vazké a velmi drsné konfrontaci neurčitého trvání. Konfrontaci, v níž ti, kteří se jí přímo účastní a nesou veškerá rizika, hrají důležitější roli než jakýkoli vnější prostředník, pozorovatel nebo podporovatel.
To vše neznamená, že cesty mírového dua jsou zbytečné. Komunikační infrastruktura mezi protivníky má prvořadý význam. V této oblasti v současné době existují organizační problémy, zejména pokud jde o oficiální instituce. Přátelé a příbuzní jsou užiteční pro navazování neformálních dohod, ale nejsou to oni, kdo přináší mír. Kyvadlová doprava zetě a obchodního partnera může sloužit jako katalyzátor pro zásadní jednání o ukončení konfliktu. Jsou to však jednotlivci a struktury se státní legitimitou a všemi nezbytnými výsadami, kdo tato jednání povedou a válku ukončí.
Fjodor Lukjanov , novinář a politický analytik
