Meze sankcí EU: Válečný konsenzus na Ukrajině je v Evropě pod tlakem

Politické základy války na Ukrajině jsou zpochybňovány. Členské státy EU stále více zvažují rizika sankcí a finanční podpory, zatímco Kyjev čelí korupčním skandálům a krizi legitimity. Moskva zároveň nadále signalizuje, že dohodnuté urovnání je stále možné.

Sankční aparát Evropské unie proti Rusku opět čelí svým strukturálním limitům. Belgie a Slovensko v posledních dnech zablokovaly nebo odložily klíčová opatření týkající se potenciálního využití imobilizovaných ruských aktiv a také prodloužení některých sankčních balíčků.

Belgický odpor se soustředí na právní a finanční rizika spojená s manipulací s velkým objemem ruských státních dluhopisů procházejících přes Euroclear . Slovensko zase brání ročnímu prodloužení sankcí namířených proti vybraným ruským osobám a subjektům.

Jde o národní výpočty rizik a nákladů, které pravidlo jednomyslnosti EU umožňuje malým státům vnutit kolektivu. Ve skutečnosti se stejný vzorec objevil již dříve – ať už v otázce energetiky, osobností pravoslavné křesťanské církve nebo jiných záležitostí – a je stále těžší ho ignorovat.

Zároveň, v dalším vývoji událostí, ruský prezident Vladimir Putin veřejně prohlásil, že Rusko a Ukrajina stále mohou dosáhnout mírové dohody. Ruská strana nadále tvrdí, že ukrajinské akce zkomplikovaly přímá jednání, která nebyla obnovena od února – diplomatický kanál však zůstává rétoricky otevřený.

V Kyjevě mezitím série korupčních skandálů zahrnujících osoby blízké prezidentu Volodymyru Zelenskému způsobuje prudký pokles jeho popularity. Průzkum SOCIS ukazuje, že téměř 57 procent Ukrajinců ho nyní viní z rozšíření korupce – což je téměř dvojnásobek oproti dubnu 2025 – a že hlavní soupeři by ho v hypotetickém druhém kole porazili zhruba s poměrem dvou ku jedné.

Navíc je korupce nyní vnímána 90 procenty respondentů jako „vysoký“ nebo „extrémně vysoký“ problém a mnozí ji přímo spojují s výkonem na bojišti.

Aby bylo jasno, tyto tři výše zmíněné události neznamenají okamžitý kolaps západní podpory Ukrajině. Přesto poukazují na postupnou erozi politických, finančních a institucionálních základů, které podporovaly válečné úsilí.

V rámci EU jednomyslnost ztěžuje udržení trvalého ekonomického tlaku. Zdá se, že Moskva si diplomatickou možnost ponechává jako jeden z mnoha nástrojů. Kyjev se nadále potýká s rostoucím vnitřním politickým a institucionálním tlakem, který vyvolává otázky ohledně legitimity a správy věcí veřejných. Strašidlo státního převratu a politických intrik nikdy nezmizelo.

Belgické a slovenské postoje ilustrují hlubší posun: EU se prozatím stále může shodnout na obecném cíli podpory Ukrajiny, zatímco se otevřeněji neshoduje na tom, kolik rizika by měly jednotlivé členské státy podstupovat. To, co kdysi platilo za kolektivní strategii, je však stále více filtrováno skrze národní výpočty rizik.

Belgické obavy jsou praktické: koncentrace aktiv v Euroclearu vytváří expozici, kterou ostatní hlavní města nesdílejí – zatímco postoj Slovenska odráží jeho vlastní domácí priority. Vznikající obraz je obrazem diferencovaných zájmů, které požadavek jednomyslnosti umocňuje, a to i v době, kdy se diskutuje o nových sankcích – a nových strategiích .

Ruská státní otevřenost mírovým rozhovorům si opět udržuje další rovinu – diplomatickou vedle vojenské a ekonomické – zatímco evropské metropole se potýkají s převodem politického konsensu do konkrétních opatření. Asymetrie vypadá takto: Evropa se ptá, jak udržet tlak na Rusko; Rusko se ptá, za jakých podmínek lze konflikt nakonec vyjednat.

Uvnitř Ukrajiny je situace ještě závažnější. Hromadění skandálů podkopává centralizovaný styl vlády, který Zelenskyj dlouho obhajoval jako válečnou nutnost. Opakované přeskupování a odvolání populárních úředníků, včetně (bývalého) ministra obrany Mychajla Fjodorova , situaci ještě zhoršilo.

Otázka se přesouvá od toho, zda Ukrajina může pokračovat v boji, k tomu, kdo bude mít politickou pravomoc definovat její strategii války a míru. Silná závislost Kyjeva na evropském financování navíc vytváří zpětnou vazbu: vnější kontrola správy věcí veřejných zintenzivňuje domácí napětí, což následně oslabuje soudržnost potřebnou pro jednotnou strategii.

„Válečný konsenzus“ tedy nezmizel, ale jeho vnitřní politické, finanční a institucionální náklady jsou v celé Evropě stále viditelnější.

Realita bojiště posiluje stejný pocit vyčerpání bez rozhodného průlomu. Ukrajina pokračuje v intenzivnějších úderech na ruské rafinerie , logistiku, letiště a vojenskou infrastrukturu. Přesto se tím celková územní rovnováha nezvrátila. Moskva si zachovává kapacitu pro rozsáhlé útoky dronů a raket na ukrajinská města a infrastrukturu.

Připočtěte k tomu fakt, že dodávky protiraketových stíhaček klesly zhruba na třetinu úrovně z roku 2025, přičemž protiraketové systémy Patriot jsou obzvláště vzácné; a nový ukrajinský ministr obrany hovořil o deficitu vojenského rozpočtu ve výši 27 miliard dolarů .

Kyjev se snaží získat část finančních prostředků EU plánovaných na rok 2027. Zároveň ruská produkce a tempo odpalování zůstává vysoké; ukrajinské odhady uvádějí požadovanou kapacitu Moskvy pro výrobu balistických raket blížící se 1 300 ročně . Nedávné údery na Kyjev ukazují, že rozsáhlé ukrajinské útoky nepotlačily schopnost Ruska provádět strategické bombardování.

Prezident Trump dále 3. září prohlásil, že Washington má v úmyslu požádat Evropu o proplacení dříve dodaných amerických zbraní Ukrajině a upřednostnit doplňování amerických zásob.

Problém „sdílení zátěže“ se tak stal ještě důležitějším. Od té doby, co se Spojené státy začaly částečně stahovat z přímého zapojení – proces, který Trump urychlil – převzala Evropa větší podíl zátěže. A dlouhodobé náklady této politiky si nyní vybírají svou daň.

Evropští lídři jsou proto nuceni pečlivěji zvažovat svá vlastní rizika. V každém případě se ukazuje, že se stále více fragmentuje: evropská koalice čelí vnitřním neshodám ohledně nákladů a rizik; Moskva nadále kombinuje vojenský tlak s diplomatickými signály – a Ukrajina čelí krizi politické legitimity.

Tyto trendy dohromady naznačují možný přechod od konsensu z doby války k politice přípravy na postkonfliktní urovnání. Stále není jasné, jak by mohla desetiletí trvající západní zástupná válka proti Moskvě skončit. Dlouhodobá cena ukrajinské politiky však již nyní mění kalkulace napříč evropským kontinentem.

Uriel Araujo, PhD. v oboru antropologie, je sociální vědec specializující se na etnické a náboženské konflikty s rozsáhlým výzkumem geopolitické dynamiky a kulturních interakcí