40 faktů, které MUSÍTE ABSOLUTNĚ znát: PRAVDIVÝ příběh o „covidu“
Náš mimořádně populární „Cribsheet“ jsme poprvé publikovali v září 2021 v reakci na desítky – ba stovky – žádostí čtenářů o zdroje a data. Byl zamýšlen stejně jako informační zdroj a sbírka odkazů jako článek a záměrně neobsahoval interpretace, redakční komentáře ani názory.
Reakce byla neuvěřitelná: Během několika týdnů se stal naším nejčtenějším článkem všech dob a od té doby zaznamenává stabilně vysoký počet návštěvníků.
Ale čas běží a jak se objevovala nová data a najevo vyšly nové skutečnosti, ukázalo se, že musíme příspěvek aktualizovat – nejen z hlediska faktů, ale i z hlediska přístupu.
Zde jsou všechna aktualizovaná důležitá fakta a zdroje o údajné „pandemii“, které vám pomohou získat přehled o tom, co se ve světě stalo od ledna 2020, a které vám pomohou vzdělávat přátele, kteří se stále mohou nacházet v mlze „nového normálu“.
Část I: Příznaky
NOVINKA! 1. „Covid-19“ a chřipka mají STEJNÉ příznaky. Neexistují žádné příznaky ani komplexy příznaků, které by byly jedinečné nebo specifické pro „covid“ a pouze pro „covid“. Všechny příznaky „covidu“ se vyskytují i u mnoha dalších onemocnění a stavů, včetně skupiny běžných respiračních infekcí hovorově označovaných jako „chřipka“.
To snadno připouštějí mainstreamové zdroje a „odborníci“, kteří běžně popisují příznaky „covidu“ jako „chřipkové“ .
Podle webových stránek amerických Center pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC), které srovnávají „covid“ a chřipku :
Není možné rozlišit mezi chřipkou a COVID-19 pouze na základě příznaků, protože obě onemocnění vykazují některé stejné příznaky.
Britská NHS však uvádí:
Příznaky [covidu] jsou velmi podobné příznakům jiných nemocí, jako je nachlazení a chřipka.
Ačkoli všechny zavedené zdroje toto zjištění definují mírně – „některé stejné příznaky“ , „velmi podobné“ – příznaky jsou ve skutečnosti identické. Jediné pozorované rozdíly se týkají závažnosti a načasování nástupu.
Tento článek od Health Partners zdůrazňuje, že „covid“ může být jak závažnější, tak i mírnější než chřipka, a poznamenává, že „covid“ se někdy „připomíná spíše běžné nachlazení“.
Zatímco podle článku kliniky Mayo o „covidu“ ve srovnání s chřipkou je jediný rozdíl v příznacích to, že „se objevují v různou dobu“ .
*
NOVINKA! 2. „Zákal matného skla“ NENÍ jediným znakem onemocnění „Covid“. Na začátku pandemie se uvádělo, že zobrazovací vyšetření ukazovala tzv. „zákal matného skla“ v plicích u osob s podezřením na covid a že se tento postup používal k diagnostice pacientů, ale zákal matného skla není jediným znakem onemocnění „Covid“ .
Podle německé studie publikované v roce 2010 v časopise Radiologie :
Matný skleněný zákal (GGO) je definován jako difúzní infiltrace plic, která může být způsobena edémem, alveolární a intersticiální pneumonií, neinfekční pneumonitidou a projevy souvisejícími s nádorem. Fyziologické procesy, jako je nedostatečná ventilace závislých oblastí plic a účinky výdechu, se mohou také projevovat jako matný skleněný zákal.
V roce 2012 publikoval časopis „Journal of Respiratory Care“ článek na téma „Zobrazování u syndromu akutní respirační tísně“ , ve kterém byly GGO popsány následovně [zvýraznění přidáno]:
Opacity matného skla na CT vyšetřeních jsou nespecifickým příznakem , který naznačuje celkové snížení obsahu vzduchu v postižené plíci.
V roce 2022 publikoval časopis The Lancet případovou studii indického lékaře s doslovným názvem „Zákal matného skla není vždy COVID-19“ .
Jiný článek, publikovaný na Health.com v květnu 2022 , zdůrazňuje, že:
Opacity matného skla (GCO) nejsou specifickým příznakem COVID-19 […] mohou se vyskytovat i u jiných onemocnění a infekcí.
Stručně řečeno: GGO se běžně vyskytují u plicních onemocnění nebo úrazů a jsou spojeny s pneumonií, pneumonitidou, tuberkulózou a mnoha dalšími onemocněními.
NOVINKA! 3. Ztráta čichu a chuti NENÍ výhradním znakem onemocnění „Covid“. Podobně jako u GMO se široce uvádí, že ztráta chuti a čichu je definitivním příznakem onemocnění „Covid“ , ale je to známý příznak mnoha infekcí horních cest dýchacích.
Podle článku z roku 2001 zveřejněného na webových stránkách Lékařské fakulty Connecticutu :
U dospělých jsou dvě nejčastější příčiny čichových problémů, které v naší klinice pozorujeme: (1) ztráta čichu v důsledku probíhajícího procesu v nose a/nebo dutinách, jako jsou nosní alergie, a (2) ztráta čichu v důsledku poškození specializované nervové tkáně v horní části nosu (nebo případně vyšších čichových drah v mozku) v důsledku předchozí virové infekce horních cest dýchacích.
Podle Britské národní zdravotní služby (NHS) je známo, že mnoho běžných onemocnění způsobuje akutní i chronické poruchy čichu a chuti:
Změny čichu jsou obvykle způsobeny nachlazením nebo chřipkou, zánětem vedlejších nosních dutin [nebo] alergiemi (jako je senná rýma).
Část II: Diagnóza a PCR testy
NOVINKA! 4. Klinická diagnóza „Covid-19“ není možná. Klinická diagnóza označuje diagnózu onemocnění na základě specifického příznaku nebo souboru příznaků. Wikislovník definuje tento termín následovně :
Předběžná diagnóza onemocnění, které je základem pacientových stížností, založená výhradně na příznacích, symptomech a pacientově anamnéze, nikoli na laboratorních testech nebo zobrazovacích vyšetřeních.
Vzhledem k tomu, že „covid-19“ nemá jasný profil symptomů[ 1 ] a protože VŠECHNY základní symptomy „covidu“ by se mohly potenciálně vztahovat doslova na jakoukoli běžnou respirační infekci, není možné diagnostikovat „covid-19“ na základě symptomů.
*
NOVINKA! 5. Testy laterálního průtoku jsou nespolehlivé. Během pandemie byly testy laterálního průtoku (LFT) nejčastěji používanými autotesty na COVID. Tyto testy jsou extrémně nespolehlivé a je o nich známo, že poskytují falešně pozitivní výsledky s tekutinami používanými v domácnosti, jako jsou ovocné džusy a limonády.
Děti ve Spojeném království často manipulovaly se svými LFT testy octem nebo Coca-Colou, aby dosáhly falešně pozitivních výsledků a získaly tak několik dní volna ze školy.
V únoru 2022 jeden „odborník“ listu The Guardian sdělil , že LFT testy mohou vést k falešně pozitivním výsledkům kvůli stravě testované osoby nebo v důsledku „křížové reakce“ s jiným virem.
Dále v únoru 2022 tým „expertů“ z Imperial College oznámil, že LFT testy mohou „přehlédnout infekční jedince“. Jinými slovy, oficiální stanovisko je, že LFT testy produkují falešně negativní i falešně pozitivní výsledky.
Dále se uznává – a to je předmětem vysvětlujících článků – že výsledky LFT a PCR si často odporují. To znamená, že člověk může mít v jednom testu pozitivní výsledek, ale v druhém negativní.
Stručně řečeno: Testy laterálního toku nemají prakticky žádnou diagnostickou hodnotu.
*
6. PCR testy nebyly vyvinuty pro diagnostiku onemocnění. Test reverzní transkripční polymerázové řetězové reakce (RT-PCR) je v médiích popisován jako „zlatý standard“ pro diagnostiku „covidu“.
Kary Mullis, nositel Nobelovy ceny za vynález tohoto postupu, však nikdy nezamýšlel jej použít jako diagnostický nástroj a veřejně to prohlásil :
„PCR je jednoduše metoda, která vám umožňuje vyrobit spoustu něčeho jiného z něčeho jiného. Neříká vám, že jste nemocní, nebo že vám výsledek ublíží, nebo něco podobného.“
*
7. PCR testy byly vždy nepřesné a nespolehlivé. Je známo, že PCR testy považované za „zlatý standard“ pro „Covid“ produkují mnoho falešně pozitivních výsledků, protože reagují na DNA materiál, který není specifický pro SARS-CoV-2.
Čínská studie zjistila, že stejný pacient mohl ve stejný den obdržet dva různé výsledky stejného testu . V Německu je známo, že testy reagovaly na viry nachlazení . Některé testy v USA reagovaly dokonce na negativní kontrolní vzorek .
Zesnulý prezident Tanzanie John Magufuli předložil vzorky koz, papáji a motorového oleje k PCR testům, které všechny byly na virus pozitivní.
Již v únoru 2020 odborníci připustili, že test je nespolehlivý. Dr. Wang Cheng, prezident Čínské akademie lékařských věd, v čínské státní televizi řekl: „Přesnost testů je pouze 30–50 % .“ Webové stránky australské vlády uváděly: „Existují jen omezené důkazy pro posouzení přesnosti a klinické užitečnosti dostupných testů na COVID-19.“ A portugalský soud rozhodl, že PCR testy jsou „nespolehlivé“ a neměly by být používány k diagnostice.
Nespolehlivost PCR testů není fenomén omezený pouze na Covid-19. Studie z roku 2006 zjistila, že PCR testy na jeden virus reagovaly i na jiné viry . V roce 2007 vedlo spoléhání se na PCR testy k epidemii pertuse , ke které ve skutečnosti nikdy nedošlo .
Podrobné popisy nedostatků PCR testů naleznete zde , zde a zde .
*
8. Hodnoty CT PCR testů jsou příliš vysoké. PCR testy se provádějí v cyklech; počet cyklů potřebný k získání výsledku se nazývá „práh cyklu“ nebo hodnota CT. Kary Mullis řekl : „Pokud musíte provést více než 40 cyklů […], je s PCR něco vážně špatně.“
Pokyny MIQE-PCR se shodují a uvádějí: „Hodnoty [CT] nad 40 jsou podezřelé kvůli související nízké účinnosti a obecně by se neměly hlásit . “
Sám Dr. Fauci dokonce připustil, že cokoli nad 35 cyklů se téměř nikdy nedá kultivovat .
Dr. Juliet Morrisonová, viroložka z Kalifornské univerzity v Riverside, pro New York Times uvedla : „Jakýkoli test s prahovou hodnotou cyklů nad 35 je příliš citlivý… Jsem šokována, že si lidé mohou myslet, že 40 [cyklů] může představovat pozitivní výsledek… Rozumnější prahová hodnota by byla 30 až 35. “
Ve stejném článku Dr. Michael Mina z Harvard School of Public Health uvedl, že prahová hodnota by měla být 30, a autor dále zdůrazňuje, že snížení hodnoty CT ze 40 na 30 by v některých státech snížilo „případy covidu“ až o 90 % .
Vlastní data CDC naznačují , že žádný vzorek nemohl být kultivován s více než 33 cykly, a německý Institut Roberta Kocha uvádí, že nic nad 30 cyklů pravděpodobně nebude infekční .
Nicméně je známo, že téměř všechny laboratoře v USA provádějí své testy s nejméně 37 cykly a někdy dokonce až 45. „Standardní operační postup“ NHS pro PCR testy stanoví limit na 40 cyklů.
Na základě toho, co víme o hodnotách CT, je většina výsledků PCR testů přinejlepším sporná.
*
9. Světová zdravotnická organizace (WHO) dvakrát uznala, že PCR testy mohou vést k falešně pozitivním výsledkům. V prosinci 2020 WHO zveřejnila informační memorandum o postupu PCR , v němž laboratoře nařizuje opatrnosti při vysokých hodnotách CT, což může vést k falešně pozitivním výsledkům.
Pokud mají vzorky vysokou hodnotu Ct, znamená to, že k detekci viru bylo zapotřebí mnoho cyklů. Za určitých okolností je obtížné rozlišit mezi šumem pozadí a skutečnou přítomností cílového viru.
V lednu 2021 WHO zveřejnila další memorandum , tentokrát varující, že „asymptomatické“ pozitivní PCR testy by měly být znovu testovány, protože by mohly být falešně pozitivní:
Pokud výsledky testu neodpovídají klinickému obrazu, měl by být odebrán nový vzorek a znovu vyšetřen stejnou nebo jinou NAT technologií.
Tato oznámení se shodovala s prvním uvedením „vakcín proti covidu“ na trh.
*
10. Vědecký základ VŠECH testů na „Covid“ je sporný. Genom viru SARS-CoV-2 byl údajně sekvenován čínskými vědci v prosinci 2019 a následně zveřejněn 10. ledna 2020. O necelé dva týdny později němečtí virologové (Christian Drosten a kol.) údajně použili genom k vývoji testů pro PCR testy.
Jsou autory článku s názvem „ Detekce nového koronaviru z roku 2019 (2019-nCoV) pomocí RT-PCR v reálném čase “, který byl odeslán k publikaci 21. ledna 2020 a přijat 22. ledna. To znamená, že práce byla údajně „recenzována“ za méně než 24 hodin , což je proces, který obvykle trvá týdny.
Od té doby konsorcium více než čtyřiceti vědců zabývajících se biologickou kulturou požaduje stažení článku a sepisuje podrobnou zprávu, v níž popisuje 10 závažných nedostatků v metodologii článku .
Dále požadovali zveřejnění recenzní zprávy časopisu, která by prokázala, že práce skutečně prošla recenzním řízením. Časopis této žádosti dosud nevyhověl.
Corman-Drostenovy testy tvoří základ pro každý PCR test na COVID-19 na celém světě. Pokud je práce sporná, pak je sporný každý PCR test.
*
Část III: „Případy“ a „Úmrtí“
11. Velké množství „případů covidu“ je „asymptomatických“. I na začátku „pandemie“ se uvádělo, že většina „případů covidu“ nikdy nevykazovala žádné příznaky. V březnu 2020 studie provedené v Itálii ukázaly, že 50–75 % pozitivních testů na covid bylo asymptomatických. Jiná britská studie ze srpna 2020 zjistila, že až 86 % „pacientů s covidem“ nevykazovalo žádné virové příznaky .
Čínská studie z března 2020 zjistila, že více než 80 % „asymptomatických případů“ byly ve skutečnosti falešně pozitivní výsledky testů .
Stručně řečeno: Drtivá většina „případů“ v prvním roce „pandemie“ byli lidé, kteří nikdy ve skutečnosti nebyli nemocní.
V návaznosti na pokyny WHO o opětovném testování asymptomatických případů [ 9 ] z ledna 2021 – právě v době, kdy byly „vakcíny“ poprvé zavedeny – se podíl „asymptomatických případů“ údajně snížil na přibližně 40 % .
*
NOVINKA! 12. Počet „případů covidu“ je ze své podstaty bezvýznamný . Od začátku „pandemie“ je „případ covidu“ definován tak, aby se zaručilo umělé nafukování statistik.
Světová zdravotnická organizace definuje „potvrzený případ“ jako jakoukoli osobu, u které je výsledek PCR testu pozitivní, bez ohledu na příznaky nebo již existující onemocnění . Dále je známo, že mnoho zdravotnických orgánů po celém světě – včetně amerického CDC – zahrnuje do svých statistik „pravděpodobné případy“.
WHO definuje „pravděpodobný případ“ jako jakoukoli osobu, která splňuje „klinická kritéria“ (tj. vykazuje příznaky podobné chřipce) a přišla do kontaktu buď s „potvrzeným případem“, NEBO s jiným „pravděpodobným případem“:
Podezřelý případ: Pacient, který splňuje klinická kritéria A byl v kontaktu s podezřelým nebo potvrzeným případem, nebo je spojen s ohniskem COVID-19.
Jak je vysvětleno výše, PCR testy jsou nespolehlivé a dávají falešně pozitivní výsledky. Testy laterálního toku také dávají falešně pozitivní výsledky. Je známo, že tyto testy mohou u stejné osoby ve stejnou dobu dokonce vést k protichůdným výsledkům. COVID-19 navíc nemá jasný profil symptomů, což vylučuje klinickou diagnózu.
Pokud nelze nemoc spolehlivě otestovat v laboratoři a nelze ji identifikovat na základě jasného profilu symptomů a mnoho „případů“ je klasifikováno jako „asymptomatické“, pak se „Covid-19“ stává bezvýznamným označením.
Bez spolehlivé diagnostické metody jsou statistiky případů u jakékoli nemoci ze své podstaty bezvýznamné .
*
13. „Úmrtí na covid“ byla vytvořena statistickou manipulací. Vzhledem k tomu, že počty „případů covidu“ jsou nafouknuté [ 12 ], přirozeně vyplývá, že i počty úmrtí na covid jsou stejně nespolehlivé. Ve skutečnosti bylo již na začátku „pandemie“ zjištěno, že počet „úmrtí na covid“ byl uměle nafouknutý.
Podle Britské agentury pro zdravotní standardy definovala WHO „úmrtí na covid“ takto:
Pro účely sledování je úmrtí na COVID-19 definováno jako úmrtí v důsledku klinicky konzistentního onemocnění u pravděpodobného nebo potvrzeného případu COVID-19, pokud neexistuje jasná alternativní příčina úmrtí, kterou nelze spojit s onemocněním COVID-19 (např. trauma).
Během celé „pandemie“ mnoho zemí po celém světě zašlo ještě dál a definovalo „úmrtí na covid“ jako „úmrtí z jakékoli příčiny do 28/30/60 dnů od pozitivního testu“ .
Zdravotnické orgány z Dánska , Itálie, Německa, Spojeného království, USA, Severního Irska a dalších zemí tuto praxi uznaly :
Americký zdravotnický úřad CDC dokonce do svých statistik zahrnuje i „pravděpodobná“ úmrtí na covid .
Pokud se vyloučí jakýkoli rozdíl mezi úmrtím na „covid“ a úmrtím z jiné příčiny po pozitivním testu na covid , nevyhnutelně to povede ke zcela bezvýznamným číslům o „úmrtích na covid“.
Britský patolog Dr. John Lee varoval před tímto „významným nadhodnocením“ již v dubnu 2020. Informovaly o tom i další mainstreamové zdroje .
Vzhledem k obrovskému podílu „asymptomatických infekcí Covid“ [ 11 ], známé prevalenci závažných komorbidit [ 30 ] a skutečnosti, že všechny „testy na Covid“ jsou zcela nespolehlivé [ II ], se čísla úmrtí na „Covid“ stávají zcela bezvýznamnou statistikou.
*
Část IV: Uzávěry
14. Karantény nezabraňují šíření nemocí. Existuje jen málo nebo žádné důkazy o tom, že by karantény měly jakýkoli vliv na snížení počtu úmrtí na Covid. Porovnání regionů, které karantény zavedly, s těmi, které je nezavedly, neodhaluje žádný zjevný vzorec.
Předem publikovaná metaanalýza Univerzity Johnse Hopkinse zjistila, že lockdowny neměly prakticky žádný vliv na úmrtnost na Covid-19, zatímco jiná studie na téma „Determinanty úmrtí na COVID-19“ , publikovaná v dubnu 2021, zjistila následující:
Existuje jen málo důkazů o tom, že by lockdowny snížily počet úmrtí.
15. Karantény stojí životy. Existují jasné důkazy o tom, že karantény – prostřednictvím sociálních, ekonomických a dalších škod na veřejném zdraví – jsou smrtelnější než údajný „virus“ .
Dr. David Nabarro, zvláštní vyslanec Světové zdravotnické organizace pro Covid-19, popsal lockdowny v říjnu 2020 jako „globální katastrofu“:
„My ve Světové zdravotnické organizaci neobhajujeme lockdowny jako primární prostředek k potlačení viru […] Vypadá to, že by se globální chudoba mohla do příštího roku zdvojnásobit. Je docela možné, že se dětská podvýživa minimálně zdvojnásobí […] Toto je hrozná, děsivá globální katastrofa.“
Zpráva OSN z dubna 2020 varovala, že v důsledku ekonomických důsledků lockdownů by mohlo zemřít 100 000 dětí , zatímco desítky milionů dalších jsou ohroženy chudobou a hladomorem.
Nezaměstnanost , chudoba, sebevraždy , alkoholismus, užívání drog a další sociální a duševní krize dramaticky narůstají po celém světě. Je to proto, že odložené a opožděné operace a preventivní prohlídky již v mnoha zemích vedly ke zvýšené úmrtnosti na srdeční choroby, rakovinu a další nemoci.
Zpráva Světové banky z června 2021 odhaduje, že téměř 100 milionů lidí bylo v důsledku tzv. „proticovidových opatření“ uvrženo do extrémní chudoby .
Od ledna 2023 trpí zdravotnické služby po celém světě chaotickým nahromaděním léčby a diagnózy. Důsledky lockdownu pravděpodobně ovlivní veřejné zdraví v nadcházejících letech.
Dopady lockdownu by mohly být zodpovědné za veškerý pozorovaný nárůst nadměrné úmrtnosti.[ 33 ]
*
NOVINKA! 16. Děti narozené během lockdownu mají nižší IQ. Studie provedená na Brownově univerzitě zjistila, že děti narozené po březnu 2020 měly v průměru o 21 bodů nižší IQ než předchozí generace, a dospěla k závěru:
Zůstávají otázky ohledně dopadu práce z domova, lockdownů a dalších opatření veřejného zdraví, která omezují sociální kontakty a typické dětské zážitky, na neurologický vývoj v raném dětství.
To je v souladu se zprávami o starších dětech (ve věku 4–5 let), u kterých byl zjištěn opožděný vývoj sociálních dovedností a neschopnost interpretovat výrazy obličeje.
*
Aktualizováno 17. Nemocnice nikdy nebyly neobvykle přetížené. Hlavním argumentem používaným k ospravedlnění lockdownů je, že „zploštění křivky“ by zabránilo rychlému nárůstu případů a ochránilo by systémy zdravotní péče před kolapsem. Většině systémů zdravotní péče však kolaps nikdy ani vzdáleně nehrozil.
V březnu 2020 se objevily zprávy, že nemocnice ve Španělsku a Itálii byly přeplněné pacienty, ale to se stává každou chřipkovou sezónu. V roce 2017 měly španělské nemocnice 200% kapacitu a v roce 2015 museli pacienti spát na chodbách . Studie JAMA z března 2020 zjistila, že italské nemocnice „v zimních měsících obvykle fungují na 85–90% kapacitu “ .
Ve Spojeném království je NHS v zimě pravidelně vytížená na hranici svých možností .
V rámci své strategie pro boj s Covidem oznámila NHS na jaře 2020 , že „reorganizuje nemocniční kapacity pro oddělenou léčbu pacientů s Covidem a pacientů bez Covidu“ a že „v důsledku toho se nemocnice potýkají s kapacitními omezeními i při nižší celkové míře obsazenosti než dříve“ .
To znamená , že byly zrušeny tisíce lůžek.
Ano, během údajně smrtelné pandemie skutečně snížili maximální kapacitu nemocnic .
NHS nicméně nikdy nebyla pod tlakem větším než během typické chřipkové sezóny a občas měla dokonce čtyřikrát více volných lůžek než obvykle .
Ve Spojeném království i v USA byly utraceny miliony na dočasné pohotovostní nemocnice , které nikdy nebyly využívány .
Článek v časopise Health Policy z listopadu 2021 odhalil, že v celé západní Evropě byla „špičková kapacita“ lůžek intenzivní péče překročena pouze v jeden den – v Lombardii 3. dubna 2020.
*
18. Došlo k masivnímu nárůstu používání „nezákonných“ žádostí o registraci (DNR). Regulační orgány a vládní agentury hlásily obrovský nárůst používání žádostí o registraci v letech 2020–2021.
Již v březnu 2020, kdy byla „pandemie“ ještě v raných fázích, se v renomovaných vědeckých časopisech objevily články předpovídající „jednostranné“ uplatňování DNR – něco, co „před covidem zřídka hrálo roli“ :
V některých zdravotnických zařízeních se lékaři mohou jednostranně rozhodnout o vydání příkazu DNR. Tento přístup není všeobecně přijímán a před COVID-19 hrál jen malou roli. Během této pandemie však v extrémních situacích – například u pacienta se závažným chronickým základním onemocněním a akutním kardiopulmonálním selháním, jehož stav se zhoršuje i přes maximální terapii – může být jednostranný příkaz DNR vhodný ke snížení rizika lékařsky zbytečné kardiopulmonální resuscitace pro pacienty, jejich rodiny a zdravotnický personál.
V USA nemocnice zvažovaly „plošná nařízení DNR“ pro každého pacienta s pozitivním testem na covid a oznamovatelé z řad zdravotních sester přiznali, že systém DNR v New Yorku byl zneužíván .
Ve Spojeném království došlo k „bezprecedentnímu“ nárůstu „ nelegálních“ žádostí o pečovatelskou službu (DNR) pro osoby se zdravotním postižením; praktičtí lékaři zasílali dopisy pacientům bez terminálního onemocnění, v nichž jim doporučovali podepsat směrnice DNR, zatímco jiní lékaři podepisovali „plošné DNR“ pro celé pečovatelské domy .
Studie Univerzity v Sheffieldu zjistila, že více než třetina všech „podezřelých“ pacientů s Covidem měla ve své dokumentaci příkaz k odstranění respiračního onemocnění (DNR) do 24 hodin od přijetí do nemocnice.
Článek publikovaný v časopise „Public Health Frontiers“ v květnu 2021 poskytl „etické“ argumenty pro „jednostranné“ použití DNR u pacientů s Covidem:
Některé země byly nuceny zavést jednostranné pokyny pro nenutriční péči (DNR) pro určité skupiny pacientů […] V současné složité situaci je nutné činit obtížná rozhodnutí. V těchto případech mohou mít přednost spíše společenské než individuální zájmy.
Nevybíravé používání vynucených nebo nezákonných příkazů k odstranění nouze by mohlo být zodpovědné za možný nárůst úmrtnosti v letech 2020/21.[ 33 ]
*
Část V: Ventilátory
Aktualizováno 19. Ventilace NENÍ léčbou respiračních infekcí. Mechanická ventilace není a nikdy nebyla doporučenou léčbou respiračních infekcí jakéhokoli druhu. V počátcích pandemie mnoho lékařů vyjádřilo obavy ohledně používání ventilátorů k léčbě Covidu.
V článku v The Spectator Dr. Matt Strauss vysvětlil:
Ventilátory neléčí nemoci. Mohou vám naplnit plíce vzduchem, když to už sami nedokážete. Veřejnost sice vnímá jejich přítomnost v plicních onemocněních, ale ve skutečnosti to není ani jejich nejběžnější, ani nejvhodnější použití.
Německý pneumolog Dr. Thomas Voshaar, předseda Asociace pneumologických klinik, řekl :
Když jsme si přečetli první studie a zprávy z Číny a Itálie, okamžitě jsme se divili, proč je tam intubace tak běžná. To odporovalo našim klinickým zkušenostem s virovou pneumonií.
WHO , CDC , ECDC a NHS nicméně „doporučili“ ventilaci pacientů s Covidem namísto používání neinvazivních metod.
Nejednalo se o lékařskou strategii zaměřenou na poskytnutí co nejlepší léčby pacientům , ale spíše o omezení hypotetického šíření Covidu tím, že se pacientům zabrání vdechovat aerosolové kapičky ; to bylo jasně uvedeno v oficiálně zveřejněných pokynech.
*
20. Ventilátory zabíjejí lidi. Připojení osoby trpící chřipkou, zápalem plic, chronickou obstrukční plicní nemocí nebo jakýmkoli jiným onemocněním, které omezuje dýchání nebo postihuje plíce, k ventilátoru žádný z těchto příznaků nezmírní . Ve skutečnosti téměř jistě stav zhorší a mnoho postižených zabije.
Intubační trubice jsou potenciálním zdrojem infekce onemocněním známým jako „pneumonie spojená s ventilátorem“, která podle studií postihuje až 28 % všech ventilovaných jedinců a zabíjí 20–55 % nakažených .
Mechanická ventilace také poškozuje fyzickou strukturu plic a vede k „ventilací vyvolanému poškození plic“ , které může drasticky zhoršit kvalitu života a dokonce vést k úmrtí.
Odborníci odhadují, že 40–50 % ventilovaných pacientů zemře bez ohledu na jejich onemocnění . Celosvětově zemřelo 66 až 86 % všech ventilovaných pacientů s Covidem .
Podle „sestry v utajení“ byly ventilátory v New Yorku používány tak nesprávně, že ničily plíce pacientů:
Tato praxe byla v nejlepším případě nedbalostní a v nejhorším případě potenciálně předem promyšlenou vraždou. Toto zneužití ventilátorů by mohlo být zodpovědné za jakýkoli nárůst úmrtnosti v letech 2020/21 [ 33 ]
*
Část VI: Masky
Aktualizováno 21. Roušky nefungují. Nejméně tucet vědeckých studií ukázalo, že roušky nijak nebrání šíření respiračních virů.
Metaanalýza zveřejněná CDC v květnu 2020 nezjistila „žádné významné snížení přenosu chřipky v důsledku nošení roušek“ .
Kanadská studie z července 2020 zjistila „omezené důkazy o tom, že nošení roušek může snížit riziko virových respiračních infekcí“.
Další studie s více než 8 000 účastníky dospěla k závěru, že roušky „se nezdají být účinné ani proti laboratorně potvrzeným virovým respiračním infekcím, ani proti klinickým respiračním infekcím“.
Je jich doslova příliš mnoho na to, abych je všechny citoval; zde je shrnutí z SPR.
Přestože bylo provedeno několik studií, které tvrdí, že roušky jsou účinné proti Covid-19, všechny mají závažné nedostatky. Jedna se opírala o průzkumy využívající data od samotných respondentů . Další byla tak špatně navržena, že panel expertů vyzval k jejímu stažení . Třetí byla stažena poté, co se její předpovědi ukázaly jako zcela chybné .
WHO si v časopise The Lancet nechala vypracovat vlastní metaanalýzu, ale tato studie se zaměřila výhradně na roušky N95 a výhradně na použití v nemocnicích. [Úplný přehled chybných údajů v této studii naleznete zde .]
Kromě vědeckých důkazů existuje řada příkladů z reálného světa, které ukazují, že roušky nepomáhají zastavit šíření nemocí.
Například Severní Dakota a Jižní Dakota měly téměř shodný „počet případů“ , přestože jeden stát měl povinnost nosit roušky a druhý ne.
V Kansasu okresy bez povinného nošení roušek ve skutečnosti zaznamenaly méně „případů“ Covidu než okresy s povinným nošením roušek. A ačkoli se v Japonsku roušky hojně používají, země v roce 2019 zažila nejhorší chřipkovou epidemii za poslední desetiletí .
Roušky nejenže nefungují, ale už před rokem 2020 bylo všeobecně známo, že nefungují .
Přehled literatury publikovaný v časopise „Journal of Oral Health“ v roce 2016 dospěl k následujícímu závěru:
Neexistují žádné přesvědčivé vědecké údaje, které by prokázaly účinnost roušek pro ochranu dýchacích cest.
(Tato studie byla v červnu 2020 tiše odstraněna z webových stránek časopisu, protože „za současných okolností již nebyla relevantní“ .)
Jiná studie , publikovaná v roce 2020, ale provedená v roce 2019, dospěla k následujícímu závěru:
Roušky nemají významný vliv na přenos laboratorně potvrzené chřipky.
Ve své recenzi z roku 2020 s názvem „Roušky nefungují“ cituje Dr. Denis Rancourt studie z let 2009, 2010, 2012, 2016, 2017 a 2019… z nichž žádná neprokázala ani sebemenší přínos nošení roušky.
A co je nejvýstižnější, sama WHO ve své vlastní zprávě o chřipce z roku 2019 uvedla, že:
Neexistují žádné důkazy o tom, že by [roušky] účinně snižovaly přenos.
*
Aktualizováno 22. Roušky jsou škodlivé pro zdraví. Dlouhodobé nošení roušky, opakované používání stejné roušky a další aspekty látkových roušek mohou být škodlivé pro zdraví. Komplexní studie o škodlivých účincích nošení roušek byla nedávnopublikována v časopise International Journal of Environmental Research and Public Health.
Dr. James Meehan v srpnu 2020 oznámil , že pozoroval nárůst bakteriálního zápalu plic, plísňových infekcí a vyrážek v obličeji.
Je také známo, že roušky obsahují plastová mikrovlákna , která při vdechnutí mohou poškodit plíce a mohou být potenciálně karcinogenní.
Nošení roušek u dětí podporuje dýchání ústy, což může vést k deformacím obličeje .
Po celém světě se stalo, že lidé omdleli v důsledku otravy CO₂ při nošení roušek a některé děti v Číně dokonce utrpěly náhlou srdeční zástavu .
Roušky navíc mohou dokonce zvýšit pravděpodobnost respiračních onemocnění. Studie z roku 2015 o látkových rouškách zjistila, že:
Hromadění vlhkosti, opakované používání látkových roušek a nedostatečná filtrace mohou vést ke zvýšenému riziku infekce.
Nová studie zveřejněná v červenci 2022 však zjistila, že roušky – zejména ty, které se nosí více než jednou – jsou živnou půdou pro bakterie a plísně.
Další recenzovaná studie o účinnosti roušek z dubna 2022 dospěla k následujícímu závěru:
Ačkoli tato observační studie neumožňuje vyvodit závěry ohledně vztahu příčiny a následku, absence negativních korelací mezi nošením roušek a případy a úmrtími na COVID-19 naznačuje, že rozsáhlé nošení roušek nedokázalo omezit přenos COVID-19. Mírně pozitivní korelace mezi nošením roušek a úmrtími v západní Evropě navíc také naznačuje, že rozsáhlé nošení roušek mohlo mít škodlivé nezamýšlené důsledky.
*
Aktualizováno 23. Roušky škodí planetě. Více než rok se každý měsíc používají miliony a miliony jednorázových roušek . Zpráva OSN dospěla k závěru, že pandemie Covid-19 pravděpodobně v nadcházejících letech více než zdvojnásobí množství plastového odpadu , přičemž drtivou většinu z něj budou tvořit roušky.
Zpráva dále varuje, že tyto roušky (a další zdravotnický odpad) ucpou kanalizaci a zavlažovací systémy, což bude mít dopad na veřejné zdraví, zavlažování a zemědělství.
Studie Swansea University zjistila, že „při ponoření jednorázových roušek do vody se uvolňovaly těžké kovy a plastová vlákna.“ Tyto látky jsou toxické jak pro lidi, tak pro divoká zvířata.
Jiná studie, publikovaná v roce 2022 , zjistila, že:
Jednorázové roušky a plastové rukavice by mohly představovat trvalé riziko pro volně žijící zvířata po celá desetiletí, ne-li staletí.
*
Část VII: Vakcíny
24. Covidové „vakcíny“ jsou naprosto bezprecedentní. Před rokem 2020 nebyla vyvinuta žádná úspěšná vakcína proti lidskému koronaviru .
Po objevení se „covidu“ jsme jich údajně vyrobili přes 20 během 18 měsíců .
Vědci se již léta snaží vyvinout vakcínu proti SARS a MERS, ale zatím s malým úspěchem. Některé z neúspěšných vakcín proti SARS ve skutečnosti vyvolaly přecitlivělost na virus SARS. To znamená, že očkované myši by mohly mít závažnější průběh onemocnění než neočkované myši. Další pokus způsobil poškození jater u fretek .
Zatímco teorie, která stojí za konvenčními vakcínami, tvrdí, že vystavení těla oslabenému kmeni mikroorganismu vyvolá imunitní reakci, mnoho z těchto nových „vakcín“ proti Covidu jsou mRNA vakcíny .
mRNA vakcíny (messenger ribonukleová kyselina) teoreticky fungují tak, že do těla vstříknou virovou mRNA, která se v buňkách množí a stimuluje tělo k rozpoznání „hrotových proteinů“ viru a produkci antigenů proti němu.
mRNA vakcíny jsou předmětem výzkumu od 90. let 20. století , ale žádná mRNA vakcína nebyla před rokem 2020 schválena pro použití u lidí.
Po vypuknutí pandemie covidu však dvě různé společnosti během několika týdnů vyrobily dvě údajně „bezpečné a účinné“ mRNA vakcíny .
*
Aktualizováno 25. „Covidové vakcíny“ neposkytují imunitu a nebrání přenosu. Otevřeně se přiznává, že covidové „vakcíny“ neposkytují imunitu proti infekci a nebrání v přenosu nemoci na jiné. Článek v British Medical Journal dokonce zdůraznil, že testy vakcín nebyly ani navrženy tak, aby testovaly, zda „vakcíny“ omezují přenos.
Při schvalování netestovaných genových terapií s mRNA sami výrobci vakcín jasně uvedli, že „účinnost“ jejich produktu je založena na „snížení závažnosti symptomů“ .
V říjnu 2022 výkonná ředitelka společnosti Pfizer Janine Small na slyšení před Evropským parlamentem přiznala, že Pfizer nikdy před vydáním vakcíny veřejnosti netestoval, zda její vakcína zabraňuje přenosu „covidu“ .
*
Aktualizováno 26. Vakcíny byly uvedeny na trh ve spěchu a jejich dlouhodobé účinky nejsou známy. Vývoj vakcín je pomalý a pečlivý proces. Od vývoje a testování až po konečné schválení pro veřejné použití obvykle trvá mnoho let . Různé vakcíny proti COVIDu byly vyvinuty a schváleny za méně než rok.
Moderna na svých webových stránkách připouští , že „vývoj vakcíny obvykle trvá 10 až 15 let“ , ale chlubí se, že svůj SpikeVax vyrobila „do 2 měsíců“.
Je zřejmé, že pro chemikálie, které jsou mladší než jeden rok, nemohou existovat žádné dlouhodobé bezpečnostní údaje.
Pfizer to dokonce přiznává v uniklé smlouvě o dodávkách mezi farmaceutickým gigantem a albánskou vládou:
Dlouhodobé účinky a účinnost vakcíny nejsou v současné době známy a mohou se vyskytnout nežádoucí účinky vakcíny, které dosud nejsou známy.
Navíc žádná z vakcín neprošla řádnými klinickými studiemi . U mnoha z nich byly rané fáze studií zcela vynechány a pozdější klinické studie na lidech buď nebyly recenzovány, nebyla z nich zveřejněna data, nebudou dokončeny dříve než v roce 2023 , nebo byly ukončeny po „závažných vedlejších účincích“ .
*
27. Výrobci vakcín získali právní imunitu vůči odpovědnosti v případě, že způsobí škodu. Americký zákon o veřejné připravenosti a nouzové připravenosti (PREP) poskytuje imunitu nejméně do roku 2024 .
Regulační právo EU dělá totéž a existují zprávy o doložkách o mlčenlivosti ve smlouvách, které EU podepsala s výrobci vakcín.
Spojené království zašlo ještě dál a udělilo vládě a všem jejím zaměstnancům trvalou právní imunitu před odpovědností za jakoukoli škodu vzniklou při léčbě pacienta s onemocněním Covid-19 nebo s podezřením na Covid-19.
I zde uniklá albánská smlouva naznačuje, že alespoň společnost Pfizer z tohoto zřeknutí se odpovědnosti učinila standardní požadavek pro dodávky vakcín proti Covidu:
Kupující se tímto zavazuje odškodnit, bránit a chránit společnost Pfizer […] před veškerými nároky, žalobami, řízeními, požadavky, ztrátami, škodami, závazky, vyrovnáními, penálemi, pokutami, náklady a výdaji.
*
NOVINKA! 28. „Vakcíny“ proti COVIDu nesou značné riziko závažných vedlejších účinků. Experimentální vakcíny proti COVIDu mohly u milionů lidí způsobit desítky závažných onemocnění. Patří mezi ně myokarditida ( zejména u mladých chlapců ), krevní sraženiny , alergické reakce, kožní onemocnění, Bellova obrna, menstruační nepravidelnosti a mnoho dalších. [Podrobný rozpis těchto onemocnění naleznete zde .]
Systém hlášení nežádoucích účinků vakcín (VAERS) amerických Center pro kontrolu a prevenci nemocí obdržel od zahájení očkovací kampaně proti covidu dvakrát tolik hlášení než za všechny předchozí roky dohromady.
Část VIII: Údaje o úmrtnosti
Aktualizováno 29. Míra přežití u pacientů s Covidem je přes 99 %. Vládní lékařští experti od začátku pandemie zdůrazňují, že drtivá většina populace není covidem ohrožena .
Nová globální analýza dat o Covidu, kterou v říjnu 2022 zveřejnil epidemiolog ze Stanfordu John Ioannidis (et al.), zjistila průměrnou úmrtnost u osob mladších 70 let pouze 0,07 % .
Téměř všechny studie protilátek týkajících se úmrtnosti na covid (IFR) přinesly výsledky mezi 0,04 % a 0,5 % . To znamená, že za předpokladu, že covid někdy existoval jako samostatné onemocnění, by míra přežití byla nejméně 99,5 % .
*
30. Velká většina „úmrtí na covid“ se týká osob s vážnými zdravotními problémy. V březnu 2020 italská vláda zveřejnila statistiky, které ukazují, že 99,2 % jejích „úmrtí na covid“ se týkalo osob s alespoň jedním vážným zdravotním problémem .
Patřila mezi ně rakovina, srdeční choroby, demence, Alzheimerova choroba, selhání ledvin a cukrovka. Více než 50 % z nich mělo tři nebo více závažných již existujících onemocnění.
Tento vzorec byl v průběhu „pandemie“ potvrzen ve všech ostatních zemích. Žádost podaná britskému ONS v říjnu 2020 na základě zákona o svobodném přístupu k informacím odhalila, že méně než 10 % oficiálních „úmrtí na covid“ v té době mělo covid jako jedinou příčinu smrti.
Stručně řečeno, drtivá většina „úmrtí na covid“ se týkala velmi křehkých lidí.
Tisk to interpretoval tak, že pokročilý věk nebo křehkost jsou „rizikovými faktory“ pro „covid“. Přesněji by se však dalo tvrdit, že rizikovým faktorem číslo jedna pro „úmrtí na covid“ již bylo úmrtí na něco jiného .
*
31. Průměrný věk zemřelých na Covid-19 je vyšší než průměrná délka života. Průměrný věk zemřelého na Covid-19 ve Spojeném království je 82,5 let . V Itálii je to 86 let, v Německu 83 let a ve Švýcarsku 86 let. V Kanadě je to 86 let, v USA 78 let a v Austrálii 82 let.
Ve většině případů je střední věk „úmrtí na covid“ vyšší než průměrná délka života v zemi .
Studie z března 2021 zjistila, že v osmi zkoumaných zemích se více než 64 % všech „úmrtí na covid“ vyskytlo u lidí starších než je průměrná délka života v dané zemi.
„Pandemie“ tedy měla malý nebo žádný dopad na průměrnou délku života ve většině světa. Naproti tomu španělská chřipka vedla v USA během necelého roku ke snížení průměrné délky života o 28 %. [ Zdroj ]
*
32. Úmrtnost na covid přesně odráží křivku přirozené úmrtnosti. Statistické studie z Velké Británie a Indie ukázaly, že křivka „úmrtí na covid“ téměř přesně sleduje křivku očekávané úmrtnosti.
Riziko úmrtí „na Covid“ je téměř přesně stejné jako vaše celkové základní riziko úmrtí .
Mírný nárůst v některých starších věkových skupinách lze vysvětlit jinými faktory.
*
Aktualizováno 33. Nebyla zaznamenána žádná neobvyklá nadměrná úmrtnost. Celosvětový počet úmrtí na „covid“, a to i s přihlédnutím k přehnaným statistikám [ 13 ], nebyl nikdy dostatečně vysoký, aby ospravedlnil drakonická opatření, která jsme byli svědky u většiny vlád po celém světě.
Během tří let od začátku pandemie covidu-19 zemřelo na covid-19 přibližně 6,8 milionu lidí , což odpovídá 2,3 milionu lidí ročně. To odpovídá 0,03 % světové populace. Pro srovnání, španělská chřipka v roce 1918 si za dva roky vyžádala 25 až 100 milionů životů, což odpovídá 0,7 až 2,8 % světové populace ročně.
Tisk popsal rok 2020 jako „nejkrvavější rok od druhé světové války“ v Británii, ale to je zavádějící, protože ignoruje masivní populační růst od té doby. Smysluplnějším statistickým ukazatelem úmrtnosti je věkově standardizovaná míra úmrtnosti (ASMR).
Podle tohoto měřítka není rok 2020 ani rokem s nejvyšší úmrtností od roku 2000. Ve skutečnosti bylo od roku 1943 pouze devět let lepších než rok 2020 .
Podobná situace je i v USA, kde je ASMR za rok 2020 pouze na stejné úrovni jako v roce 2004.
Ve Švédsku, které se proslavilo tím, že se zdrželo zavedení karantény, celková úmrtnost vzrostla na úroveň, která byla naposledy zaznamenána v roce 2012 :
Soubor údajů Světové banky o úmrtnosti odhaduje , že globální hrubá míra úmrtnosti vzrostla v roce 2020 z přibližně 7,6 na 8 a vrátila se na úroveň z let 2006–2011.
Od května 2021 začala Světová zdravotnická organizace diskutovat o „skutečných nákladech pandemie“ a podporovala snahy o další nafukování počtu obětí pandemie tím, že by všechna nadbytečná úmrtí od roku 2020 připisovala covidu . Vzhledem k tomu, že jakýkoli nárůst úmrtnosti by mohl být způsoben i jinými příčinami než covidem, jedná se buď o iracionální, nebo úmyslný podvod.
Kromě toho existují silné důkazy o tom, že případná nadměrná úmrtí nesouvisela s onemocněním Covid, jelikož počet nadměrných úmrtí nadále rostl navzdory hlášenému poklesu případů Covidu. Jak uvedl Spectator v listopadu 2022 :
Proč je počet nadměrných úmrtí v současnosti vyšší než během pandemie koronaviru?
To se netýká jen Velké Británie, jak napsali Toby Green a Thomas Fazi pro Unherd 30. ledna:
Navzdory relativně nízké úmrtnosti na covid byl celkový počet nadprůměrných úmrtí ve všech věkových skupinách v Evropě v roce 2022 stejně vysoký jako v roce 2020 a vyšší než v roce 2021 – a to i v nejstarších věkových skupinách. Situace je podobná i mimo Evropu…
Skutečnost, že počet nadměrných úmrtí nadále roste, přestože se „pandemie“ údajně zpomalila, svědčí o tom, že jakákoli nadměrná úmrtnost nemusí být vůbec způsobena „covidem“, ale ve skutečnosti je způsobena jinými faktory (např. ekonomickými a sociálními důsledky lockdownových opatření a možná i podáváním netestovaných a zbytečných „vakcín“).
Část IX: Plánování a podvod
Aktualizováno 34. EU již nejméně rok před začátkem pandemie připravovala „vakcinační pasy“. Navrhovaná opatření proti COVID-19, prezentovaná veřejnosti jako improvizovaná nouzová opatření, existovala již před vypuknutím nemoci .
Dva dokumenty EU zveřejněné v roce 2018, „Stav důvěry ve vakcíny v roce 2018“ a technická zpráva s názvem „Návrh a implementace informačního systému o imunizaci“ , se zabývaly věrohodností celoevropského systému dohledu nad očkováním.
Tyto dokumenty byly shrnuty v „Plánu očkování“ z roku 2019, který (mimo jiné) stanovil „studii proveditelnosti“ očkovacích pasů, která měla začít v roce 2019 a být dokončena v roce 2021:
Konečné závěry této zprávy byly veřejnosti představeny v září 2019, pouhý měsíc před akcí „Událost 201“ (viz níže).
Ve skutečnosti jsou očkovací programy považovány za „vstupní bod pro digitální identitu“ přinejmenším od roku 2018 .
ID2020 byla založena v roce 2016 a je „aliancí“ podniků a vlády, která se věnuje „poskytování digitální identity pro všechny“. V březnu 2018 ID2020 publikovala článek s názvem „Očkování: Vstupní bod k digitální identitě “, ve kterém autor tvrdí:
Očkování nabízí obrovskou příležitost k rozšíření digitální identity.
ID2020 byl společně založen společností Microsoft, Rockefellerovou nadací a aliancí pro vakcíny GAVI. Mezi jeho „partnery“ patří Facebook a OSN.
*
35. Pandemii předpovědělo „cvičení“ jen několik týdnů před jejím vypuknutím. V říjnu 2019 uspořádalo Světové ekonomické fórum a Univerzita Johnse Hopkinse „Událost 201“. Jednalo se o cvičení založené na zoonózním koronaviru, který spustil globální pandemii. Cvičení sponzorovala Nadace Billa a Melindy Gatesových a vakcinační aliance GAVI.
Výsledky a doporučení tohoto cvičení byly zveřejněny v listopadu 2019 jako „výzva k akci “. O měsíc později Čína zaznamenala svůj první případ „covidu“.
*
NOVINKA! 36. Hlavy států a vlád skeptičtí vůči covidu „zemřeli náhle“. Několik politických vůdců, kteří se postavili proti opatřením Světové zdravotnické organizace (WHO) proti covidu, nečekaně zemřelo, načež jejich nástupci jejich opatření proti WHO okamžitě zrušili.
3. května 2020 prezident Pierre Nkurunzia z Burundi odmítl Covid jako „podvod“ . O tři dny později Rada pro zahraniční vztahy varovala před „nebezpečnými tendencemi v burundské demokracii“ .
Dne 14. května 2020 Nkurunzia oficiálně vyhnal zástupce WHO z Burundi . O necelý měsíc později zemřel „na následky náhlé nemoci“. Jeho nástupce označil covid za „našeho největšího nepřítele“ a pozval WHO zpět.
Téměř identická situace panovala v Tanzanii, kde covidový skeptik John Magufuli zpochybnil přesnost PCR testů a zakázal používání vakcín proti covidu ve své zemi.
V březnu 2021 Magufuli na několik týdnů zmizel z veřejného dohledu. Rada pro zahraniční vztahy znovu zveřejnila článek vyzývající k jeho odvolání a opět se objevily zprávy o jeho náhlé smrti .
Jeho nástupce okamžitě změnil kurz ohledně covidu , zavedl karantény, pravidla sociálního distancování a povinné nošení roušek, zaregistroval Tanzanii do očkovacího programu WHO a očkoval 10 milionů jejích občanů.
*
37. Během „pandemie covidu“ chřipka téměř úplně vymizela. Ve Spojených státech se počet případů chřipky od února 2020 údajně snížil o více než 98 % .
Není to jen problém USA: V září 2020 americký zdravotnický úřad CDC oznámil, že aktivita chřipky v USA, Austrálii, Jižní Africe a Chile výrazně poklesla.
V dubnu 2021 publikoval časopis Scientific American článek s názvem:
Chřipka je pryč už přes rok.
Často se argumentuje, že proticovidová opatření – jako jsou roušky a lockdowny – zabránila šíření chřipky. Zjistili jsme však, že roušky a lockdowny šíření respiračních onemocnění nezastaví.
Stručně řečeno: Chřipka v letech 2020 a 2021 celosvětově téměř úplně vymizela a to nelze vysvětlit proticovidovými opatřeními.
Mezitím nová nemoc s názvem „Covid“, která má identické příznaky [ 1 ] a podobnou úmrtnost [29] jako chřipka, zjevně postihla všechny lidi, kteří chřipkou normálně onemocní.
*
Část X: Zisk a motiv
NOVINKA! 38. Pandemie covidu urychlila již existující politickou agendu. Od samého začátku byl covid používán jako záminka k prosazení reforem v oblasti potravinového, identitního a měnového systému a také k prosazování „zelených“ agend, které centralizují globální i národní moc.
Již v březnu 2020 bývalý britský premiér Gordon Brown vyzval k vytvoření „světové vlády“ , která by se s pandemií vypořádala.
Pandemie také vedla k rozšíření cenzurních a sledovacích pravomocí, a to jak v Číně , tak na Západě .
V září 2018 byla důležitá role „digitální identity“ v budoucí „společenské smlouvě“ klíčovým tématem diskuse v Davosu . V prosinci 2020 časopis The Economist uvedl, že „Covid-19 urychluje národní plány na poskytnutí digitální identity občanům . “
V lednu 2019 se objevily zprávy, že Banka pro mezinárodní platby a 70 centrálních bank po celém světě se podílely na výzkumu digitálních měn centrálních bank (CBDC). V červenci 2021 FinTech Times uvedl , že pandemie „urychlila vývoj digitálních měn centrálních bank až o pět let “ .
V průběhu roku 2019 články a studie volaly po „radikální transformaci“ globálního potravinového systému. Společnost Deloitte v roce 2021 uvedla, že „covid“ „ urychlil transformaci potravinového systému “ .
Granthamský institut Imperial College London publikoval článek , v němž tvrdil, že Covid dal odborným názorům „průlom“ , aby mohli „důrazně prosazovat oživení s nulovými čistými emisemi a odolnou budoucnost“ .
Pandemie konečně otevřela dveře dalekosáhlým globalistickým změnám ve zdravotní politice v podobě navrhované „Pandemické smlouvy“ .
*
NOVINKA! 39. Společnosti dosáhly díky covidu OBROVSKÝCH zisků. Společnosti v mnoha odvětvích dosáhly v důsledku „pandemie“ enormních zisků, z nichž většina byla způsobena zvýšenými vládními výdaji, jimiž se veřejné prostředky přesunuly do soukromých rukou.
Například globální trh s rouškami vzrostl o více než 15 000 %, z 1,4 miliardy USD v roce 2019 na 225 miliard USD v roce 2020. A to zahrnuje pouze roušky, nikoli jiné typy osobních ochranných prostředků (OOP), na které se masivně zvýšily soukromé i vládní výdaje.
Jen ve Spojeném království vzrostly náklady na skladování těchto OOPP na více než 1 miliardu liber , přičemž nepoužívané OOPP v hodnotě dalších 4 miliard liber byly jednoduše vyhozeny a další odpisy dosáhly celkové výše téměř 10 miliard liber .
Gumové rukavice a dezinfekce na ruce také zaznamenaly enormní růst trhu díky vládním výdajům. Velká část těchto peněz byla zcela promarněna, protože produkty měly prošlou dobu použitelnosti .
Amazon dokázal díky covidu zdvojnásobit své zisky a streamovací platformy získaly díky lockdownům miliony nových uživatelů .
Největších zisků však bylo dosaženo v sektoru vakcín. Od zahájení očkovací kampaně farmaceutické společnosti vydělaly přibližně 1 000 dolarů za sekundu .
Na konci roku 2019 byly tržby společnosti Pfizer na nejnižší úrovni od roku 2010; o dva roky později vzrostly o 150 % a dosáhly historického maxima.
Během několika měsíců od zahájení očkovací kampaně se devět výrobců vakcín stalo miliardáři . Do května 2022 se toto číslo zvýšilo na 40.
*
Aktualizováno 40. Elita během pandemie zbohatla. Na covidu neprofitovaly jen farmaceutické společnosti; od začátku lockdownu se nejbohatší lidé výrazně zbohatli.
V říjnu 2020 server Business Insider uvedl, že „čisté jmění miliardářů se zvýšilo o půl bilionu dolarů“ – a to jen za prvních šest měsíců pandemie.
V dubnu 2021 Forbes uvedl, že v důsledku „boje proti koronaviru“ vzniklo 40 nových miliardářů .
Tento proces se jen zrychlil.
V květnu 2022 pandemie vytvořila 543 nových miliardářů . To odpovídá zhruba jednomu novému miliardáři každých 30 hodin za poslední dva roky. Z nich 40 nových miliardářů pochází jen z farmaceutického průmyslu.
Mezitím se podíl globálního bohatství vlastněného miliardáři zvýšil z 10 % v roce 2019 na 14 % v roce 2022 – což je větší nárůst než za předchozích 16 let dohromady.
Celkově nejbohatší lidé světa za poslední tři roky zvýšili své kolektivní bohatství o více než pět bilionů dolarů – to vše díky covidu.
*
Závěr
V úvodu tohoto článku jsem výslovně poukázal na to, že byl aktualizován nejen obsahově, ale i přístupově. Rád bych to nyní vysvětlil podrobněji.
Když vyšlo první vydání tohoto seznamu, Covid byl stále živým cvičením. Rozsáhlá propagandistická válka, v níž fakta sloužila jako munice a zásobovací linie byly přetížené. Muselo to být tak, jak to mělo být – krátké, výstižné a snadno dostupné.
V těchto dnech se situace na pandemické frontě uklidnila. Blátivé bojiště v troskách, poseté mrtvolami a bezvládnými vlajkami na zlomených stožárech. Ponecháno napospas mrchožroutům, zatímco se obě strany připravují na další velkou ofenzivu.
„Covid“ je jemně odsunut do pozadí ve prospěch diskusí o Ukrajině, změně klimatu a dokonce i „příští pandemii“ .
Náš svět se nevrátil k „normálu“ – a pravděpodobně se nikdy nevrátí – ale s pokračující změnou je spouštěč této počáteční transformace pomalu odsouván novými frontami ve válce „Velkého resetu“ o kontrolu nad světem.
Nyní zjišťujeme, že je prostor – a čas – podívat se na příběh „Covidu“ v jeho celistvosti a vyprávět skutečný příběh „pandemie“, která obrátila svět vzhůru nohama, aby se lépe vyprázdnily jeho kapsy.
Předchozí vydání tohoto seznamu autor záměrně ponechal bez jakékoli interpretace. Fakta měla mluvit sama za sebe – a také mluvila. Vlastně stále mluví.
Nicméně, jako závěrečné prohlášení před celosvětovou porotou, bych rád shrnul příběh, který nám tato fakta vyprávějí.
- V letech 2017, 2018 a 2019 různé mezinárodní a globální organizace vypracovaly plány celosvětových očkovacích kampaní – nebo diskutovaly o možnosti takových kampaní – včetně otázky, jak by se tyto plány daly využít k usnadnění zavedení digitálních pasů ve spojení se zdravotními záznamy.
- Na konci roku 2019 proběhlo mezinárodní cvičení zaměřené na hypotetický zoonotický koronavirus, který měl spustit celosvětovou pandemii a v rámci kterého se plánovala možná reakce.
- Pouhé dva měsíce poté se objevily tvrzení, že údajně pravý zoonotický koronavirus začal nakazit lidi. „Nová nemoc“ vykazovala typické příznaky podobné chřipce a úmrtnost velmi podobnou sezónním chřipkovým onemocněním. Shodou okolností počet případů chřipky údajně během tohoto období klesl téměř na nulu.
- Testy tohoto „nového viru“ byly uvedeny na trh spěšně, čímž se obšel obvyklý proces vzájemného hodnocení.
- Hromadné testování asymptomatických jedinců bylo použito ke generování „případů Covidu“, zatímco hromadné testování těch, kteří již v nemocnici umírali, bylo použito ke generování „úmrtí na Covid“.
- Jako „reakce“ na „pandemii“ byly zavedeny karantény, které ochromily ekonomiku a vedly k masivnímu nárůstu chudoby, podvýživy, zneužívání drog a alkoholu a problémů s duševním zdravím. Zároveň to zajistilo, že se lidé se skutečnými zdravotními problémy ze strachu vyhýbali nemocnicím.
- Mezitím v nemocnicích vedly „covidové směrnice“ k vražednému zneužívání příkazů DNR a mechanické ventilace.
- Tato opatření stála lidi životy a přispěla k nárůstu nadměrné úmrtnosti, kterou by oficiálně mohl připsat „covidu“, ale která se i přes klesající počet „případů covidu“ nesnížila.
- Veřejnosti byly vnuceny roušky a pravidla sociálního distancování – navzdory vlastnímu výzkumu, který ukázal jejich neúčinnost – aby se v populaci vyvolal strach, a sloužily doslova jako jediný viditelný důkaz, že se vůbec něco děje.
- Pod rouškou této vykonstruované „pandemie“ došlo k největšímu jednorázovému přesunu veřejných prostředků do soukromých rukou všech dob.
- „Pandemie“ také umožnila masivní centralizaci moci – a to jak na národní, tak i globální úrovni. Hlavy států a vlád téměř všech národů na světě si zajistily více moci tím, že jim spolupracovaly, a ti, kteří odmítli, byli zabiti.
- Konečně, a to je nejdůležitější bod, Covid umožnil rychlé urychlení politické agendy zaměřené na proměnu světa v dystopickou hororovou show. Digitální dohled, nařízená lékařská opatření, lockdowny, policejní brutalita a cenzura byly dále normalizovány pod rouškou „ochrany veřejného zdraví“. Zároveň se výrazně urychlil rozvoj programů, jako jsou digitální měny, „stravovací reformy“ a opatření „Zeleného nového údělu“.
Toto jsou klíčová fakta pandemie a vypovídají jen jeden příběh. „Covid“ byl výmysl. Vykonstruovaná nemoc, vytvořená za účelem prodeje velmi reálné agendy. Toto je jediné racionální vysvětlení všech důkazů, které máme k dispozici.
„Oficiální narativ“ není přesvědčivý. Pokud by Covid byl skutečnou nemocí a skutečnou pandemií, k jeho šíření by nebyly potřeba zkorumpované testovací postupy a statistické manipulace. Pokud by byl skutečně smrtelný, nemuseli by se spoléhat na statistické manipulace, aby generovali „úmrtí na Covid“. Pokud by ti u moci byli poctiví, nikdy by nezavedli „opatření na ochranu veřejného zdraví“, která podle jejich vlastního výzkumu nejsou účinná.
Představa, že se jednalo o řetězovou reakci chyb – dokonalou směs veřejné paniky, neschopnosti vlády a korporátní chamtivosti – také neposkytuje dostatečné vyčerpávající vysvětlení, protože nezohledňuje mnoho případů masivní a úmyslné nepoctivosti a opět nás vyzývá k přesvědčení, že „událost 201“ byla pouze nehoda.
Teorie o „laboratorním ohnisku“ nebo „biologické zbrani“ – že „covid“ je skutečná nemoc, která byla buď náhodou, nebo úmyslně uvolněna do veřejné sféry – také nesedí, a to ani fakticky, ani logicky. Fakticky vzato, stejně jako v případě oficiální verze, by skutečný virus k šíření nepotřeboval zfalšované statistiky. Logicky vzato je tu problém kontroly.
Jak to Mike Yeadon napsal ve svém nedávném článku :
Účinky uvolněného nového patogenu nebylo možné přesně předpovědět. Mohl by rychle odeznít. Nebo by se mohl ukázat jako mnohem smrtelnější, než se očekávalo, a zničit vysoce vyspělé civilizace.
Ne, jediný příběh, který dává smysl, je, že „Covid“ byl psychologickou operací globálních rozměrů. Největší a nejkomplexnější propagandistická kampaň všech dob, jejímž jediným cílem bylo rozbít svět a přetvořit ho podle nového globalistického obrazu.
Ve skutečnosti nám opakovaně říkali, že tomu tak je. „Velký reset“ k „lepší obnově“ a vytvoření „nového normálu“. Svůj záměr nijak netajili .
„Covid“ byl – a je – klamným prostředkem k dosažení zlomyslného cíle. Musíme si to uvědomit, pochopit a mít to vždy na paměti. Protože pokud důkladně neanalyzujeme a nepochopíme rozsah a metody této propagandy, budeme stejně náchylní i při příštím použití těchto metod.
I když se zdroje nakonec postupně vyčerpají, cíl vždy zůstane.
Jejich nový svět již existuje, všude kolem nás. Ale je dokončen pouze z poloviny a jasným a konečným cílem všech jejich budoucích činů a výroků bude jeho dokončení.
Tohle je světlejší strana éry Covidu, pokud se nějaká vůbec dá najít. Pro nedostatek lepší analogie: rouška sklouzla. Zahlédli jsme Zappovu zeď. Teď víme, co doopravdy chtějí.
Chtějí mít kontrolu – nad vším a všemi. Chtějí nás oslabit – omezit naši mysl, naše zdroje, naše zdraví a naše práva. Chtějí urychlit naše pomalé plížení se k tyranii a vybudovat globální pracovní tábor obklopený imaginárním zlem, které vězně hypnotizuje a nutí je věřit, že ostnatý drát je pro jejich vlastní dobro… protože drží monstra venku.
Jednoduše řečeno: Chtějí dokončit to, co Covid začal. Ale dokud je prohlédneme a pochopíme, nikdy to nedokážou.
Od Kita Knightlyho
