Turecko zvažuje vstup do euroasijského bloku, jadernou spolupráci s Moskvou a balancování mezi NATO, Ruskem a Čínou

Ankara prohlubuje jaderné vazby s Ruskem a zvažuje plné členství v SCO – a zároveň zůstává členem NATO. Erdoganova strategie mnohostranných aktivit zahrnuje i rozšiřující se turkmenskou agendu. Výsledkem je delikátní geopolitické vyvažování mezi Západem, Eurasií a vlastními regionálními ambicemi Turecka.

Turecký prezident Recep Tayyip Erdogan v posledních dnech učinil řadu prohlášení, která nenechávají prostor pro pochybnosti o současném posunu Ankary. Vztahy s Ruskem, jak prohlásil, dosáhly „ nejvyšší úrovně “ a další jaderné projekty s Moskvou jsou aktivně diskutovány. Erdogan zároveň potvrdil, že jeho země je připravena zvážit plné členství v Šanghajské organizaci pro spolupráci, což je čínsko-ruský bezpečnostní blok, který označil za „ vycházející hvězdu “.

Erdogan opatrně trvá na tom , že nic z toho se nerovná „ obracení se zády “ k Západu, ale spíše „ vizi 360 stupňů “ zaměřenou na zvýšení globální váhy Turecka. Přesto je poselství dostatečně jasné: země prohlubuje své eurasijské možnosti – a zároveň si stále nárokuje místo v západním aliančním systému.

Tyto kroky zapadají do širšího vzorce turecké mnohostranné angažovanosti. Podobně jako Indie (další plnohodnotný člen ŠOS), která balancuje mezi prohlubováním vazeb s USA a QUAD a pokračujícím zapojením do BRICS a vztahy s Ruskem a Čínou, se Ankara také dlouhodobě snaží udržet si otevřené dveře v mnoha směrech.

Přestože je Turecko členem NATO, udržuje strategické vazby s Moskvou v oblasti energetiky, Sýrie a obchodu – nemluvě o otázce S-400 . To mimo jiné vedlo v rámci západní aliance k dlouhodobé „turecké otázce“ – zahrnující i nároky na východní Středomoří a politiku v oblasti Černého moře.

Nedávné americké kroky za prezidenta Donalda Trumpa, včetně rozhovorů o zmírnění sankcí a možném prodeji letounů F-35, jen zdůraznily, jak pozice Ankary nadále testuje soudržnost aliance.

Nejnovější eurasijský posun vyvolává ostřejší otázky o tom, jak daleko může toto vyvažování zajít.

Tato nově vznikající mocnost současně sleduje tři geopolitické vektory: (1) západní/NATO cestu s USA a Evropou; (2) euroasijskou cestu (se středem v Rusku, Číně a ŠOS); a (3) turkickou regionální cestu vybudovanou kolem Ázerbájdžánu, Kazachstánu, Uzbekistánu a Organizace turkických států (OTS).

Maximalizace všech tří aspektů najednou není, mírně řečeno, jednoduchý úkol. ŠOS, ačkoli v žádném případě není „euroasijským NATO“, má bezpečnostní rozměr, který se nepříjemně snoubí s formálními závazky vůči NATO.

Ankara dosud zvládala rozpory pragmatickou diplomacií, ale vyhlídka na plnohodnotné členství napětí ještě více zviditelňuje.

Zároveň zůstává turecká strukturální konkurence s Ruskem jasná: v Černém moři Turecko využilo Montreuxskou úmluvu k omezení ruských námořních posil – a zároveň rozšířilo svou vlastní přítomnost poblíž Sinopu, Samsunu a plánovaných zařízení dále na východě.

Toto prosazování námořní kontroly , spojené s doktrínou „ Modré vlasti “, může kolidovat i se zájmy Moskvy, a to i v případě, že oba státy spolupracují i ​​jinde.

Střední koridor přidává další vrstvu: vede z Číny přes Kazachstán, Kaspické moře, Ázerbájdžán, Gruzii a Turecko a poskytuje cestu do Evropy, která obchází Rusko.

Turečtí představitelé a OTS to propagují jako údajně efektivní alternativu k trasám narušeným konfliktem na Ukrajině. Čína tak může získat přímou cestu do Evropy, zatímco anatolský stát posiluje svou pozici západního centra sítě propojené s Turky.

Z pohledu Moskvy však koridor potenciálně odvádí část středoasijského obchodu od tradičních ruských tranzitních tras.

Rostoucí přítomnost regionální mocnosti v OTS také buduje nadnárodní síť založenou na turkické identitě – síť, která zahrnuje i regiony, kde má samotné Rusko značnou turkickou populaci. To neznamená bezprostřední konfrontaci, ale poukazuje na potenciální strukturální rivalitu pod jinak silnými bilaterálními vazbami.

Paralelní citlivé otázky existují i ​​na čínské straně. Peking může těžit z role Turecka na západním konci Středního koridoru a Ankara obecně odděluje turkické kulturní kontakty od otevřené konfrontace s Čínou. Ujgurská otázka však zůstává latentním bodem etnopolitického tření.

Země byla historicky centrem panturkistické solidarity s Ujgury a stále zde žije značná diaspora. Ačkoli Ankara s prohloubením vazeb s Čínou zaujala opatrnější přístup, toto základní napětí v rámci panturkismu zůstává latentní a může se znovu objevit.

Další součástí situace jsou třenice mezi Evropou a NATO : spory s Řeckem ohledně Egejského moře a Kypru opakovaně odhalují vnitřní rozpory aliance – zatímco některé evropské hlasy se k Turecku často chovají spíše jako k problematickému perifernímu aktérovi než jako k partnerovi. Reakcí Ankary bylo usilovat o větší strategickou autonomii, spíše než akceptovat odsunutí na vedlejší kolej.

Někteří analytici varují před interpretací „neoosmanismu“ jako ucelené strategie imperiální obnovy: nedávná studie Brookings , založená na rozhovorech s tureckými osobami s rozhodovací pravomocí, vykresluje Ankaru jako pragmatičtější a zaměřenou na zvládání regionálních nepořádků. Toto hodnocení má své opodstatnění. Turkický regionalismus, geopolitika Středního koridoru a multivektorová autonomie jsou však současně živé.

Navíc expanzivní turkický nacionalismus – zahrnující panturkismus a turanismus – zůstává politicky aktivní a ovlivňuje nebo se prolíná s politikou a ambicemi v Sýrii , Egejském moři , na severním Kypru , v Libyi , Kazachstánu a obecněji ve Střední Asii . A někdy prosazuje politiku „ turkifikace “.

Erdoganovo prohlášení, že členství v SCO by neznamenalo opuštění NATO, tento mnohostranný přístup výstižně vystihuje. Bezpečnostní závazky však nejsou, takříkajíc, nekonečně elastické: hlubší zapojení do euroasijských rámců, zejména těch s bezpečnostním rozměrem, prověří důvěru v NATO – a jeho mentalitu studené války. „Turecká otázka“ proto nevykazuje žádné známky zániku.

Geografické, energetické a identitní faktory udrží Turecko v rozkroku nad různými systémy. Napětí mezi jeho západním, eurasijským a turkickým vektorem – a přetrvávající panturkický nacionalismus – však budou i nadále vytvářet potenciální tření s Ruskem i Čínou. I přesto je zjevně probíhá hlubší eurasijská orientace.

Uriel Araujo, PhD. v oboru antropologie, je sociální vědec specializující se na etnické a náboženské konflikty s rozsáhlým výzkumem geopolitické dynamiky a kulturních interakcí