Arta Moeini: Vítejte v Pevnosti Írán – Mojtába Chameneí buduje uzavřený a konfrontační stát
Tento týden íránský nejvyšší vůdce ajatolláh Modžtába Chameneí přetvořil bezpečnostní aparát Islámské republiky, jelikož jeho země vstupuje do šestého měsíce války se Spojenými státy. Vzhledem k neprůhledné povaze íránského režimu je obtížné získat ucelený obraz – včetně Chameneího přesných motivů a vnitřní mocenské dynamiky. Nicméně se vynořuje jedno zastřešující téma: Nový nejvyšší vůdce a jeho nejbližší okolí se připravují na odhalení třetí inkarnace Islámské republiky.
Tento nový stát, ucpaný v tavicím kotli konfliktu se dvěma jadernými mocnostmi, usiluje o militarizovanou suverenitu, která ho zároveň izoluje a strategicky agresivně pozicionuje. Paradoxně však tento nově vznikající Írán nabízí prezidentu Trumpovi realistickou příležitost stáhnout se z Blízkého východu a zaměřit se na reorganizaci vztahů mezi USA a Čínou, podporu domácí průmyslové obnovy a zabezpečení západní polokoule – priority uvedené v Trumpově Národní bezpečnostní strategii z roku 2025.
Nejvýznamnějším krokem Chameneího je jmenování Mohsena Rezáího tajemníkem Nejvyšší rady národní bezpečnosti, která koordinuje rozhodování mezi různými bezpečnostními a vojenskými složkami státu. Rezáí je blízkým poradcem Chameneího a nejdéle sloužícím velitelem Islámských revolučních gard, které v 80. letech vedly íránskou válku proti Iráku. Radě naposledy vedl Mohammad Bagher Zolghadr poté, co izraelský nálet v březnu zabil jeho vrchního tajemníka Alího Laridžáního.
Ačkoli Zolghadr převzal novou roli Chameneího politického poradce, jeho nahrazení je krokem zpět pro pragmaticko-konzervativní křídlo, které se od Laridžáního atentátu shromáždilo kolem předsedy parlamentu Mohammada Baghera Qalibafa. Qalibaf byl samozřejmě klíčovým partnerem viceprezidenta J. D. Vance v uvízlém úsilí o vyřešení války prostřednictvím jednání. Zolghadrovo nahrazení zastáncem tvrdé linie Rezáím je výmluvným ukazatelem názorů nového nejvyššího vůdce na to, jak probíhají americko-íránská jednání.
Předchozí situace – která dala Kálibáfovi a Zolghadrovi moc – fakticky vyloučila Chameneího z přímé kontroly nad íránským „hlubokým státem“: jeho pasivní role se opakovaně stávala bodem sváru v jednáních. Chameneího úkryt (ze strachu z atentátu) situaci nezlepšil. S jmenováním Rezáího předsedou Rady bezpečnosti se Chameneí nyní snaží znovu získat kontrolu a zmenšit to, co považuje za Kálibáfův nadměrný vliv v systému.
Rezáího jmenování se shoduje s řadou jmenování do nejvyšších funkcí v íránské armádě. Mezi ně patří generálmajor Ahmad Vahidi vrchním velitelem IRGC a generálmajor Alí Abdollahi náčelníkem štábu ozbrojených sil. Oba muži jsou veliteli IRGC, kteří sehráli vedoucí roli v íránsko-irácké válce.
Ne všechna jmenování jsou namířena proti Qalibafovi. Abdollahi, který v současné válce vedl nejvyšší operační velení Íránu, je blízkým spojencem Qalibafa a v různých pozicích působil jako jeho zástupce. Vahidi je naopak od 80. let chráněncem Rezáího. Dohromady představují jmenování pečlivý akt vyvážení, jehož cílem je předcházet potenciálním vnitřním mocenským bojům a upevňovat autoritu nového nejvyššího vůdce v celém bezpečnostním aparátu.
Zároveň tato jmenování podtrhují stále pevnější udržení moci Chameneího mladšího a zpřísňující se – byť odvážný – strategický kurz Teheránu.
Na první pohled jmenování veteránů, kteří „bezpečnost kladou na první místo“, zajišťuje, že ačkoliv je armáda a logistika státu řízena efektivně, jeho celkové směřování zůstává nekompromisní. Vedení Islámské republiky se na konflikt s Washingtonem dívá z existenciálního hlediska. Tento pohled činí z červených linií státu rigidní a pro národ jako celek nevyjednatelnou realitu. Pokud jde o přežití, vnitřní rozpory jakéhokoli režimu ustupují jednotné frontě, jak to vyžaduje nutnost a sdílené strategické priority.
Tato obranná konsolidace a sjednocení se pod vlajkou tváří v tvář válce však neznamená, že vnitřní konflikty zmizely. Ani to neznamená, že dlouhodobé institucionální a ideologické rivality ustaly. Spíše pod povrchem jednoty vyvolané válkou zůstává íránský „hluboký stát“ zapleten do hořké, tiché občanské války mezi dvěma soupeřícími frakcemi – nikoli o konečný cíl Islámské republiky, ale o to, jak ho dosáhnout. Vyřešení tohoto vnitřního konfliktu spolu s vyvíjející se strategií vedení Mojtáby Chameneího by mohlo také rozhodnout o osudu Blízkého východu.
Vnitřní rozkol rozděluje íránský bezpečnostní establishment na dva tábory: ty, kteří prosazují technokratickou islámskou republiku s normálními vztahy se zbytkem světa, a ty, kteří věří, že jediným způsobem, jak zachovat íránskou suverenitu a národní bezpečnost, je přeměnit zemi v soběstačnou pevnost schopnou promítat masivní moc do blízkého zahraničí.
První frakci tvoří technokratické vojenské elity a konzervativní duchovní. Jejím nejvýznamnějším představitelem je Qalibaf. Existuje však mnoho dalších, včetně duchovního Alího Asghara Hejázího, klíčového mocenského makléře sítě, který sloužil jako poradce pro zpravodajské služby Chameneího staršího a zůstává zástupcem náčelníka štábu v kanceláři nejvyššího vůdce. Tento tábor se na stát dívá optikou (islámské) legitimity a byrokratické racionality. Jeho členové, kteří byli svědky ničivých ekonomických a fyzických důsledků vleklého konfliktu, prosazují „inteligentní autoritářství“ – model podobný putinistickému Rusku nebo postmaoistické Číně. Pro ně íránský vojenský a jaderný vliv nejsou posvátnými relikviemi, ale strategickými vyjednávacími argumenty, které lze vyměnit za zmírnění sankcí, ekonomickou stabilizaci a přežití režimu.
Proti nim stojí stará garda režimu, síť zpravodajských služeb a vojenského personálu, vedená Rezáím, Váhídím a bývalým šéfem IRGC Jahjou Rahímem Safávím. Nejdůležitějším vnitřním prosazovatelem této frakce je bezohledný „stínový aktér“ Hosejn Taib, důvěrník Mojtáby Chameneího a bývalý šéf zpravodajské organizace IRGC, který byl nyní jmenován do čela paramilitárních jednotek Basídž, které působí jako pomocná síla IRGC. Tato frakce neúnavně hájí to, co považuje za skutečné principy islámské revoluce z roku 1979, a drží se doktríny permanentní mobilizace a vyhlazovací války. Její členové nepovažují jakékoli diplomatické sblížení nebo ústupky v jaderné otázce za státnícké chování, ale za existenční past, kterou Washington nastražil ke spuštění systémového kolapsu. Pro ně jsou Hormuzský průliv a uranové zásoby země nepostradatelnými odstrašujícími prostředky, o kterých se nikdy nesmí vyjednávat.
Když se po smrti svého otce ujal moci Modžtába Chameneí, mnozí očekávali okamžité očištění establishmentu. Místo toho Chameneí čekal v pozadí, respektoval úředníky jmenované svým otcem a projevoval pozoruhodnou míru strategické trpělivosti. Nejvýznamnější bylo, že se rozhodl ponechat Alího Asghara Hejázího v čele bezpečnostního aparátu, a to navzdory zprávám, že Hejází aktivně odstrkoval Modžtábu během posledních let staršího Chameneího a postavil se proti dědičnému nástupnictví.
Toto rozhodnutí nevycházelo z citových citů, ale ze systémové nutnosti. Nový vůdce si uvědomoval, že v době intenzivní vnější hrozby a vnitřních otřesů je zřeknutí se osobních ambicí a touhy po pomstě cenou za udržení stability státu. Potřeboval Hejázího institucionální paměť a jeho kontrolu nad rozlehlou sítí státní byrokracie, aby zabránil systémové paralýze během existenční války.
„Trump má, podobně jako Nixon, jedinečnou příležitost stáhnout se z Blízkého východu a vzdát se odpovědnosti za regionální bezpečnost.“
Výsledkem je, že v Teheránu se navzdory dramatické změně ve vedení, kterou vyvolala atentát na otce Mojtáby Chameneího podporovaný USA a Izraelem, od války politicky ani strukturálně jen málo změnilo. Charakteristický dvojí přístup režimu zůstává nedotčen: Teherán ovládá meč (Vahídí, stejně jako útoky dronů a raket IRGC) a zároveň světu prezentuje diplomatickou tvář v podobě Qalibafova úsměvu jako kočka Cheshire.
Tato kontinuita však neměla trvalou. Jak si Mojtába Chameneí upevňuje moc, systematicky buduje paralelní strukturu, aby prosadil svou vlastní osobitou autoritu a vizi – strukturu, která představuje prudký odklon od éry jeho otce a její strategické nejednoznačnosti. Rekonstrukce SNSC s jmenováním Rezáího vysílá technokratům signál: režim vstoupil do stavu permanentní války.
Jinými slovy, západní fantazie o náhlém vnitřním kolapsu selhala. Vnější agrese místo toho posílila stát, rozšířila jeho vnitřní kontrolu a oživila soudržnost elit – což je ukázkový příklad pozoruhodné odolnosti režimů, které plně internalizují struktury moderního totalitního státu. Na rozdíl od ideologické rigidity civilních zastánců tvrdé linie, jako byl Saíd Džalílí, je rostoucí frakce kolem Mojtáby Chameneího hluboce pragmatická a militaristická, pokud jde o přežití státu. Tento pragmatismus je však zcela oddělen od západní integrace nebo liberálních norem a autarkii nepoužívá jako dočasný štít, ale jako strukturální volbu (jak sám Rezáí dlouhodobě prosazuje).
Zatímco technokraté z Kalíbáfu usilují o přežití prostřednictvím diplomatické dohody výhodné pro všechny nebo zásadního kompromisu s Washingtonem, tábor Modžtáby Chameneího – posílený Rezáího nekompromisním postojem k absolutní suverenitě Íránu nad Hormuzským průlivem – se snaží proměnit syrový vojenský vzdor a étos odporu v trvalé strategické výhody. Druhá skupina považuje íránské jaderné a vojenské schopnosti za klíčové páky k dosažení maximálního odstrašení nezbytného k tomu, aby se zabránilo historickému osudu odzbrojených států, jako je Libye.
S zastánci politiky „bezpečnost na prvním místě“ u kormidla je budoucnost Íránu zkrátka soběstačnou, protiamerickou pevností, která se odmítá vzdát svých bezpečnostních zdrojů nebo vyměnit svou suverenitu za západní sliby či ekonomické pobídky.
Autarkisté jsou přesvědčeni, že Donald Trump je ze své podstaty nepředvídatelný, agresivní a nespolehlivý a že jediným jazykem, kterému jeho administrativa rozumí, je jazyk síly. V důsledku toho se domnívají, že jediný způsob, jak osvobodit Írán od hrozícího stínu války, je, aby Washington uznal a přijal jeho porážku a byl veřejně ponížen – čímž by zdůraznil marnost budoucích vojenských akcí. Je to nepochybně riskantní strategie, ale podle jejich názoru jediné řešení, jak obnovit íránský odstrašující účinek, vzhledem k Trumpově specifické psychologii.
Paradoxně tento hluboce uzavřený a na suverenitu zaměřený Írán nabízí Trumpovi realistickou příležitost zásadně změnit podobu Blízkého východu. Skutečně realistický rámec zahraniční politiky musí odmítnout neúspěšná dogmata změny režimů a nekonečných „válek navždy“. Místo toho musí přijmout bezohledný pragmatismus zaměřený výhradně na klíčový národní zájem Ameriky: vyhnout se vleklým zapletením v regionu, který je (v nejlepším případě) druhořadý. Realismus nevyžaduje důvěru, ale předvídatelné, sobecké státní aktéry; a uzavřený a na přežití zaměřený Írán je mnohem předvídatelnější než zoufalý, hroutící se stát, který podněcuje regionální občanskou válku.
Tím, že se Washington vzdá svého sklonu k hegemonii a vojenským intervencím na Blízkém východě, může obratně využít konsolidované a předvídatelné mocenské struktury Íránu k obnovení (dávno narušené) přirozené rovnováhy sil v regionu. Vznikající regionální přeskupení – posílené přelomovým paktem o obraně z Mekky, k němuž se Egypt a Írán nakonec mohou připojit – již zdůraznilo vzestup skupiny ME5 (Turecko, Saúdská Arábie, Pákistán, Egypt a Írán) v postamerickém Blízkém východě.
Těchto pět suverénních regionálních těžkých vah stále více projevuje touhu utvářet své vlastní sousedství a výslovně odmítá být zatažen do nežádoucí regionální války nebo sloužit jako platforma pro jednostranné americké vojenské dobrodružství, o čemž svědčí nedávný odpor států Perského zálivu k podpoře amerických námořních blokád. Klíčovým motivačním faktorem uvolnění napětí mezi Rijádem a Teheránem od roku 2023 skutečně zůstává jejich společná pragmatická averze k tomu, aby byli využíváni jako zástupci ve strategických rivalitách vnějších supervelmocí. Právě z tohoto důvodu saúdsko-íránská renesance přežila téměř šest měsíců regionálního nepřátelství – včetně vojenských úderů na saúdskoarabské přístavy Rudého moře ze strany Íránem podporovaných Hútíů v Jemenu.
Takový strategický restart je však možný pouze tehdy, pokud Trump změní svůj pohled na Írán. Musí opustit zbožné přání o liberalizaci Islámské republiky a ukončit desetiletí trvající snahu Ameriky o „velkou dohodu“ zaměřenou na transformaci íránské společnosti zevnitř. Místo toho se Trump musí řídit radami svého vlastního viceprezidenta, opustit strategie zadržování, které upřednostňují zájmy cizích států, jako je Izrael a Spojené arabské emiráty, před zájmy amerického lidu, a vyměnit manichejské myšlení z doby studené války za transakční uznání omezené íránské sféry vlivu v polycentrickém světě.
Na rozdíl od Nixonova otevření se Číně by změna orientace íránské politiky nezávisela na formální dohodě ani bilaterální smlouvě mezi Washingtonem a Teheránem. Pouhým uznáním Íránu jako trvalé regionální mocnosti, která se nevzdá své suverenity ani netoleruje zahraniční vměšování, má Trump jedinečnou, Nixonovu příležitost stáhnout se z Blízkého východu a ponechat regionální bezpečnost samotným zemím ME5.
Tato vznikající regionální rovnováha, podporovaná rovnováhou domácích mocností spíše než nákladným a hluboce nenáviděným americkým vojenským deštníkem, by konečně nabídla Washingtonu strategickou cestu ven, kterou hledá už celou generaci – a dala by Spojeným státům svobodu stáhnout se, udržet si status velmoci a soustředit se na své nejdůležitější priority doma i v zahraničí.
