Jayant Bhandari: Proč Čína funguje a Indie ne

Řekněme, že zařízení nefunguje správně a vy ho odnesete technikovi do Indie. Pravděpodobně vám řekne, abyste se za pár dní vrátili. Pokud tak učiníte, můžete si být celkem jisti, že do té doby nebude opraveno.

Vrátíte se o pár dní později a pak možná znovu a znovu. Při vaší třetí, čtvrté nebo páté návštěvě vám technik konečně může zařízení vrátit – údajně opravené. V určitém okamžiku během vašich návštěv, aby se vyhnul vašemu naléhání, mohl tvrdit, že práce trvala déle, protože bylo více problémů, než se očekávalo, i když z prachu, který se na něm nahromadil, vidíte, že se vašeho zařízení ani nedotkl. Nejenže jste tam byli opakovaně, ale možná vás také požádali o připlacení.

Při testování zařízení však zjistíte, že buď původní problém nebyl zcela vyřešen, nebo že oprava způsobila zcela nové problémy.

Zatímco se mu to snažíte vysvětlit, je neustále rozptylovaný, protože se musí vypořádat s několika dalšími nespokojenými zákazníky, jako jste vy, a plete si váš problém s jejich. Všichni jsou čím dál netrpělivější, hlučnější a otrávenější.

Poukážou na to, co je špatně. Pro objektivního pozorovatele je závada zřejmá. Technik ji však může rázně odmítnout uznat – nebo se prostě zdát, že nechápe, o čem mluvíte. Mohl by vám dokonce navrhnout, abyste si zařízení odnesli domů, nechali věci uklidnit se a počkali, zda se problém sám vyřeší.

Pokud problémy zjistíte až poté, co si zařízení vezmete s sebou, technik na vás svalí veškerou vinu a bude tvrdit, že vznikly až teď.

Samozřejmě se dá jít i někam jinam. Je ale nepravděpodobné, že by se tam zážitek moc lišil – a zlo, které člověk zná, je lepší než neznámé.

Člověk to musí zažít, aby tomu uvěřil. I já začínám po několika měsících mimo Indii pochybovat, jestli se to opravdu děje.

Tato zkušenost je v Indii tak běžná, že je těžké najít výjimky. Každý, kdo tam strávil dostatek času, bude mít svou vlastní sbírku podobných příběhů. Nejde jen o techniky. Jejich klienti patří do stejné společnosti a jsou druhou stranou téže mince. Tento vzorec je patrný při jednání s vládními agenturami, soukromými společnostmi, freelancery, dodavateli a dokonce i s přáteli a rodinou. Život se stává neustálým proudem hašení požárů a poškozování mozku: sledování, připomínání lidem, opravování toho, co už údajně bylo opraveno, a sledování nekonečné hromady nedokončené práce.

Nejde jen o problém profesionální kompetence. Odráží to něco hlubšího: křehký vztah – jak na individuální, tak i společenské úrovni – k objektivitě, kvalitě, odpovědnosti a pravdě. Slib dokončení práce během několika dní nemusí být nutně chápán jako prohlášení o budoucí realitě; může to být prostě něco, co se v daném okamžiku hodí říct. Zda zařízení skutečně funguje, se může stát podobně otázkou jednání.

Rozdíl se může zdát triviální, ale vysvětluje mnoho důvodů, proč některé společnosti fungují a jiné ne.

Při snaze pochopit budoucnost země by se člověk neměl zvlášť zajímat o její elity nebo mimořádně úspěšné jednotlivce. Jsou to outsideři. Ukazují nám, čeho lze dosáhnout výjimečnou inteligencí, kreativitou, ambicí, štěstím, volbou nebo okolnostmi – a možná i něco o investičních příležitostech, které plynou ze spolupráce s nimi. Statisticky vzato nám však o společnosti jako celku říkají jen málo.

Podstatu společnosti nejlépe pochopíme v jejích malých městech, odlehlých komunitách, dílnách, farmách, kostelech, restauracích a obyčejných domovech – v chování lidí, jejichž jména se nikdy neobjeví v novinách. Kreativní, podnikaví – a vlastně i zkorumpovaní – jednotlivci neexistují ve vakuu. Vynořují se z mnohem většího ekosystému, nebo si do něj nacházejí cestu, který může buď podporovat, nebo potlačovat kreativitu, otevřenost, spravedlnost, loajalitu, čest, důvěru a odpovědnost. Obecná populace je rezervoárem hodnot, který poskytuje morální živiny, z nichž roste podnikavost, důvěra, odpovědnost a obchodní duch.

V méně rozvinutých společnostech není vždy snadné rozlišit úspěch dosažený díky kompetencím od úspěchu vyplývajícího z korupce, konexí nebo politického protekcionářství. Takové společnosti nelze pochopit ani účastí na konferencích, setkáváním se s bohatými a slavnými, ubytováním v drahých hotelech a návštěvami okouzlujících večírků. Tyto zážitky mohou vytvářet euforický, ale velmi zkreslený dojem o zemi. Geopolitičtí analytici a investoři se této chyby opakovaně dopouštějí.

Pokud Indie, která tvoří téměř pětinu světové populace, produkuje hrstku generálních ředitelů velkých amerických společností, co to přesně dokazuje? Totéž platí, když se jako důkaz toho, čeho jsou Indové jako celek schopni, uvádějí relativně vysoké příjmy Indů ve Spojených státech. Mnoho z nejschopnějších, nejvzdělanějších a nejnáročnějších Indů opustilo zemi a nyní pracuje v západních institucích, které jsou samy o sobě produktem západní kultury. Toto srovnání je stěží férové. Ukazuje jejich úspěch kompetence indické společnosti – nebo otevřenost, pohostinnost a institucionální kvalitu americké společnosti? Přesto lidé běžně extrapolují z indické elity to, čeho by Indové obecně údajně byli schopni dosáhnout, kdyby byli přeloženi do Ameriky.

Zajímá mě průměrný člověk.

Jak opraví mechanik stroj? Jak se zaměstnanec chová k někomu, kdo nemá žádný vliv? Co se stane, když zaměstnanec udělá chybu? Zatají ji, hádají se o ní, obviňují někoho jiného – nebo ji opraví? Převezme někdo odpovědnost za problém? Má slib nějaký význam?

Člověk by se měl procházet ulicemi, sedět v kavárnách, jet autobusem do nedaleké vesnice na jídlo a pozorovat, jak se taxikář chová. Vidí místní cizince a snaží se z něj dostat co nejvíce, nebo mu nabídnou pomocnou ruku? Jak se chovají lidé, když za dobré chování není odměna a za špatné chování trest?

Tato každodenní setkání odhalují zvyky, předpoklady a morální cítění, na nichž jsou instituce nakonec založeny. Většina cestovatelů jim věnuje jen malou pozornost. Ale měli by.

A právě v tomto bodě se rozdíl mezi Indií a Čínou stává obrovským.

Vlastním mobilní telefon od čínského výrobce už pět let. Několikrát jsem ho vzal na opravu do servisních center této společnosti v Číně.

Opravy byly směšně levné a každý technik, se kterým jsem jednal, byl extrémně kompetentní a zručný. Jednou mi byla baterie vyměněna zdarma, protože firma problém považovala za možnou výrobní vadu – i když jsem jim řekl, že telefon jednou spadl do bazénu. Rozbité sklo bylo opraveno zdarma, a to i dlouho po uplynutí záruky, a ochranné fólie na displej byly běžně vyměňovány zdarma.

Kdykoli mi bylo řečeno, abych se vrátil za hodinu nebo dvě, práce byla hotová, když jsem se vrátil – obvykle lépe, než jsem očekával.

Během mé poslední návštěvy se ale něco pokazilo. Oprava způsobila několik nových problémů, pravděpodobně proto, že při opětovné montáži bylo něco špatně zapojeno.

Samozřejmě, že se chyby stávají. Čínští inženýři nejsou neomylní. Čínští byrokraté mohou být neschopní. Čínské instituce mohou selhat. To není rozdíl, který se snažím rozeznat.

Rozdíl se ukázal, když jsem technikovi ukázal, co se pokazilo.

Můj indický původ se projevil. V hloubi duše jsem očekával, že se bude bránit. Předpokládal jsem, že mi řekne, že telefon je v pořádku, že jsem si problém způsobil sám, nebo že si ho mám vzít a vrátit se jindy, čímž mě nechá napospas osudu. Jazyková bariéra mě ještě více oslabila. Anglicky prakticky nemluvila a moje čínština je extrémně špatná.

Podívala se na telefon a okamžitě přiznala, že problémy jsou skutečné. Nepopírala ani ty, které byly drobné nebo těžko prokazatelné. Nepředstírala, že si to všechno jen vymýšlím, ani se mnou nezacházela jako s otravným zákazníkem, kterého se potřebuje zbavit. Přijala realitu a převzala zodpovědnost.

Její nadřízený zasáhl, aby zjistil, co se pokazilo. Opravu převzal, telefon kompletně rozebral a znovu složil.

Toto byl Kaizen v jeho nejzákladnější podobě: nalezení vady, přijetí její existence, identifikace její příčiny a její odstranění. Neztrácel se čas výmluvami, ochranou ega ani ponižováním lidí.

O pár hodin později mi byl telefon vrácen téměř v novém stavu. Cena byla 35 RMB, což je asi 5 amerických dolarů.

Důležité na tomto příběhu není, že se počáteční oprava nezdařila. Chyby se stávají všude. Důležitá je reakce, jakmile se chyba odhalí.

Takové incidenty se mohou zdát maličkosti, ale nejsou. Odhalují morální principy, na kterých jsou založeny složité společnosti: převzetí odpovědnosti za chyby, hrdost na svou práci, zaměření na zákazníka a ochota problém řešit, spíše než ho skrývat.

Nejde jen o technické dovednosti. Jsou to civilizační hodnoty v praxi.

Složitá společnost závisí na milionech lidí, jejichž práce se neustále překrývá a nelze ji jednotlivě sledovat. Drobné kompromisy mohou být neviditelné a nemožné je dohledat až k osobě, která je učinila, ale vzájemně se hromadí a posilují. Totéž platí pro malé projevy svědomitosti. Postupem času určují, zda společnost funguje.

Většina životních zkušeností je příliš nenápadná na to, aby to bylo tak jasně viditelné.

Jednou pozdě v noci v Číně jsem si nechtěně píchl ruku. Rána nebyla vážná, ale obchody byly zavřené a já si ji potřeboval nechat vyčistit a obvázat. Protože jsem neměl kam jinam jít, šel jsem na pohotovost do soukromé nemocnice v domnění, že budu muset zaplatit alespoň minimální poplatek za vstup na pohotovost.

Zdravotní sestra mi okamžitě vyčistila ránu, obvázala ji a šla dál, téměř aniž by se na mě podívala. Často jsem si všiml, že Číňané se zdají být téměř nesví, když jim poděkujete nebo jim dáte spropitné. Záležitost byla zřejmě považována za příliš nevýznamnou na to, aby ospravedlnila poplatek.

Při jiné příležitosti, na jiném místě v Číně, jsem vyhledal ošetření ve státní vojenské nemocnici kvůli sportovnímu zranění. Jakmile jsem vešel, přistoupila ke mně mladá žena a vzala si za úkol mě nasměrovat na správné místo. Nakonec mě odvezli ke zkušenému ortopedickému chirurgovi.

Konzultace stála 10 RMB, což je přibližně 1,50 USD.

Je zřejmé, že se jednalo o dotovanou cenu. Zajímalo mě, že jsem byl cizinec a nikoho jiného to zřejmě nezajímalo. Nebyl proveden žádný pokus o stanovení samostatné ceny pro cizince, o vymýšlení administrativních potíží nebo o vymáčknutí poslední koruny z někoho, kdo systém nezná.

Srovnejte to se strachem, s nímž se běžný Ind staví ke zdravotní péči.

Soukromá lékařská péče může být mimořádně drahá. Motivace pro zbytečné testy a zákroky jsou značné a zhoršují je finanční dohody mezi odesílajícími lékaři, diagnostickými centry, lékárnami a poskytovateli zdravotnických služeb, což odvádí pozornost od pacienta. Ještě horší je, že si nelze vždy být jisti, že konzultovaný „lékař“ je skutečně vyškolen v moderní medicíně – a to ani ve známé nemocnici; dokonce i jednotky intenzivní péče někdy zaměstnávají lékaře vyškolené v tradiční medicíně.

Veřejné nemocnice představují jiný problém: přeplněnost, chaos a nejistotu ohledně toho, jak vůbec léčbu získat. Nedostatky jsou tak závažné, že i velmi chudí Indové často přinášejí finanční oběti, aby mohli získat soukromou léčbu.

Při vstupu do státní nemocnice se člověk často setká s davem táhnoucím se až ke vchodu, bez zjevného systému počáteční péče. Prodíráte se davem a čekáte hodiny, možná i celý den nebo noc, aniž byste věděli, kdy – nebo zda – se o vás někdo postará. Když se tak konečně stane, často jste uraženi, ponižováni nebo propuštěni bez řádného vyšetření.

V takovém systému se nedokážu orientovat. I ti z nás, kteří skončí ve státní nemocnici jen proto, aby získali přístup ke specializovanému vybavení, které jinde není k dispozici, možná budou muset tahat za politické nitky nebo platit úplatky, jako jsem to kdysi dělal já. Z mých zkušeností vím, že i vybavení poskytované zdarma zahraničními humanitárními organizacemi může být ve skutečnosti vyhrazeno pro ty, kteří mají vazby na vládnoucí třídu, a tak se stává součástí ekonomiky laskavosti.

Když jsem žil v Dillí, kolegyni rozdrtil kamion indické armády koleno. Nejbližší nemocnice byla nemocnice indické armády. Navzdory nouzové situaci – a přestože za nehodu byla zodpovědná samotná armáda – nedostala ani první pomoc.

Ani zde nejde o to, že by v Číně nebyly špatné nemocnice ani nekompetentní lékaři. Spíše, dle mých zkušeností, instinktivní úsilí institucí mnohem častěji směřuje k řešení daného problému.

V dnešní Číně stále častěji zažívám, že někdo přebírá odpovědnost za problém. Často k vám někdo přistoupí, jakmile vstoupíte do budovy, zjistí, co potřebujete, určí, kdo je za to zodpovědný, nasměruje vás na danou osobu a snaží se vás provést systémem.

V indické vládní kanceláři je prvním, zdánlivě nemožným úkolem zjistit, kdo je ve vedení. Pak musíte zjistit, kde jsou. Je nepravděpodobné, že by seděli u svého stolu. Když je konečně najdete, musíte se vypořádat s jejich arogancí, komplexem zbožství a jejich potřebou nutit vás plazit se před nimi, žebrat a klanět se jim. Pošlou vás někam jinam, tamta vás pošle k někomu jinému a vy se točíte v kruhu.

Nakonec narazíte na někoho, kdo by mohl mít velení, jehož ego je nyní nafouklé vědomím, že má jen neurčitou moc. V Indii nikdo nikdy nenese plnou odpovědnost, takže musíte postupovat opatrně.

Pak začíná hra na úplatkářství.

Samá čísla nestačí; musíte být strategičtí. Nemůžete úředníkovi říct, že mu nevěříte, i když velmi dobře ví, že byste mu měli věřit. Pokud mu budete důvěřovat příliš, bude si myslet, že jste hlupák. Všechno musí být zahaleno do eufemismů a pokrytectví.

Zaplatíte nesprávnému člověku a peníze jsou ztraceny. Ani zaplacení správnému člověku nevytváří žádnou povinnost vykonat práci. Musíte zjistit, kdo skutečně drží moc a jaká kombinace peněz, respektu, vytrvalosti a konexí by mohla stroj rozpohybovat.

Postupem času se rozsah a do očí bijící projevy úplatkářství v Indii zvýšily. Dříve byly nutné eufemismy – například dar pro děti. Dnes byrokraté otevřeně diskutují o svých „příjmech“. Obdržená částka se sama o sobě může stát symbolem statusu a dokonce zvýšit hodnotu osoby na trhu sňatků.

Nepamatuji si, že bych někdy jednal s indickým úřadem, aniž bych zaplatil úplatek. Neexistuje žádná jiná možnost: pokud se odvoláte k vyšším orgánům, narazíte na ještě dražší úroveň téhož systému.

Ti, kteří nejsou zvyklí na korupci, často podceňují její ničivý dopad. Nejenže vytváří státu dodatečné náklady, ale také ničí účel jakékoli instituce, zákona nebo systému, který nakazí.

Ať už si kdo o Komunistické straně Číny nebo Si Ťin-pchingovi myslí cokoli, drobná korupce se zdá být z velké části vymizela z každodenního života obyčejných Číňanů, ačkoliv moje zkušenosti jako návštěvníka jsou přiznávám omezené. Dokonce i Číňané, kteří jsou k Si Ťin-pchingovi extrémně kritičtí, mi řekli, že už léta neplatili žádné úplatky.

Jediná opakující se výjimka, o které slýchám, se týká přijetí na nejlepší státní školy. Tam mohou vliv a platby stále protékat osobními sítěmi: váš kontakt zná někoho, kdo zná někoho, kdo se dokáže dostat na klíčovou osobu.

Ale i toto srovnání je výmluvné. V Indii může být i pro pečovatelku, která si sotva vydělává dost na přežití, obtížné poslat své děti do soukromé školy, protože státní školy často existují spíše na papíře než ve vzdělávací realitě a vydávají certifikáty, aniž by nutně vyučovaly gramotnost.

Jednou jsem šel na policejní stanici v Číně vyřídit nějaké administrativní záležitosti. Policistka, která mě obsluhovala, byla chladná a neochotná. Frustrovaný jsem si zapsal její údaje a odešel.

Než jsem stačil odejít, přiběhl za mnou její nadřízený, přivedl mě zpátky a ujistil se, že je moje záležitost vyřešena. Byli si evidentně vědomi toho, že pokud si budu stěžovat, mohly by nastat následky – i když ona sama byla lhostejná.

Nevyhnutelně jsem musel přemýšlet o tom, jak jinak by se taková situace odehrála v Indii.

Běžný Ind by si velmi pečlivě rozmyslel, než by otevřeně zapsal osobní údaje policisty, s nímž má spor. Od občanů se očekává, že projeví strach, nikoli důvěru. Policejní autorita je často vnímána spíše jako osobní než institucionální a odveta se může pohybovat od obtěžování a vykonstruovaných obvinění až po násilí ve vazbě.

V Číně ale pravidelně vídám obyčejné lidi, jak se úředníkům dívají do očí, hádají se s nimi, zlobí se na ně a někdy na ně i křičí.

Čína rozhodně není liberální společností v západním slova smyslu a netvrdím, že její instituce jsou transparentní nebo prosté svévole. Ale to není srovnání, které zde provádím. Srovnávám každodenní život v Číně a Indii – dvou velkých, nezápadních společnostech, které přijaly mnoho stejných nástrojů modernity a dosáhly radikálně odlišných výsledků. Přesto je v každodenních setkáních vztah mezi obyčejným občanem a místním úředníkem nápadně prostý obtěžování než v údajně demokratické Indii.

Jednou jsem se zeptala Číňanky, která kritizovala Peking, proč se zdá, že vládní úředníci častěji nechlubí svou mocí. Její odpověď byla stejně výmluvná jako cokoli, co mohla o politice říct: „Proč by používali těžkou ruku?“

Samotná otázka jí připadala zvláštní.

To mi připomnělo jiný rozhovor, tentokrát s mladou Číňankou. Zeptala jsem se jí, jakému druhu sexuálního obtěžování jsou ženy obvykle vystaveny. Její spontánní odpověď zněla: „Proč by vás někdo obtěžoval?“

Zajímal mě instinkt skrytý za odpověďmi. Zneužití moci, které jsem očekával, se jí nezdálo být zřejmým výchozím bodem. Její otázka byla v podstatě opakem mé: Proč by se někdo vůbec takhle choval?

Kdybych se zeptal Inda – muže či ženy – na stejné otázky, rozpoutalo by to záplavu příběhů. Každý by měl dost příběhů na svazky. V Indii je i sebemenší autorita vnímána jako něco, co je třeba projevovat.

Ještě jeden aspekt Číny jsem si začal uvědomovat teprve nedávno: jak pozoruhodně nízké se staly transakční náklady každodenního ekonomického života.

Dříve, když jsem cestoval do Číny, bral jsem si s sebou určité americké produkty, protože jsem předpokládal, že tam buď nebudou k dispozici, nebo budou dražší. Nedávno jsem si musel objednat v rámci Číny a s úžasem jsem zjistil, že přesně ty samé produkty tam byly levnější než v Costcu ve Spojených státech.

Totéž platí pro finanční transakce. V mnoha zemích, když vstoupíte do banky, abyste si směnili americké dolary za jinou měnu, může efektivní spread snadno dosáhnout několika procent. V Číně se pravidelně setkávám se spready kolem 0,3 procenta.

Zdá se, že čínští zprostředkovatelé jsou spokojeni s tím, že fungují s velmi nízkými maržemi a vydělávají na objemu. Možná je to jeden z méně známých klíčů k ekonomickému úspěchu Číny: náklady na tření, transakce a administrativní náklady jsou pozoruhodně nízké. Ve většině zemí se za tím, co se zpočátku jeví jako levné, často skrývá skryté náklady. Čína je jedním z mála míst, kde věci mohou být skutečně výhodné, vezmeme-li v úvahu nabízenou kvalitu.

Každý prostředník, který přidává další přirážku, každý úředník, který zdržuje vydání povolení, každý zaměstnanec, který vyžaduje opakované dotazy, každý zbytečný formulář, každý úplatek, každá nekvalitní oprava, která vyžaduje opětovnou návštěvu, a každý slib, který je třeba ověřit – to vše zatěžuje ekonomický život. Jednotlivě se tyto náklady mohou zdát triviální. Dohromady však mohou spotřebovat značnou část produktivní energie společnosti.

Čína strávila desetiletí odstraňováním těchto třenic z každodenního života. Indie je naopak zřejmě vytváří.

Indie má ústavně zakotvenou nezávislou justici. Čína nemá justiční nezávislost v západním smyslu.

Pokud člověk zná jen názvy institucí, pak by Indie měla mít nadřazený právní systém.

Co ale znamená soudní nezávislost pro průměrného občana, když se jeho případ vleče celá desetiletí – a nemusí nikdy dospět k smysluplnému závěru? Soudní jednání v Indii jsou jen o málo víc než příležitostí k naplánování dalšího slyšení. Jít k soudu zahrnuje úplatky placené různým úrovním byrokracie obklopující soudce, a to s mimořádnou otevřeností – včetně plateb policistovi v soudní síni a úředníkovi odpovědnému za naplánování dalšího slyšení přímo před soudcem. Později musí být soudce zaplacen.

A pak je tu ještě právník.

I když se někomu podaří najít zdánlivě rozumný argument – ​​což není snadný úkol – může zjistit, že jeho motivace se sotva shodují s jeho vlastními. S tajnou dohodou mezi protichůdnými právními zástupci lze zacházet s pozoruhodnou nonšalantností.

Bohatý indický přítel, kterému se nepodařilo najít slušného právníka, řekl svému právníkovi, že by mu nevadilo přijmout peníze od protistrany, za předpokladu, že případ nikdy nebude skutečně rozhodnut. Nekonečná právní bitva dokonale vyhovovala jemu i jeho právníkovi. Jeho soupeř by nadále ztrácel peníze, čas a emocionální energii pouhým zůstávaním v pasti řízení.

Tím, že můj přítel výslovně povolil svému právníkovi přijímat peníze od protistrany, fakticky přesunul část svých právních nákladů na svého soupeře. Soupeř nyní platil nejen svému právníkovi, ale nepřímo i právníkovi mého přítele.

V Indii se člověk dozvídá pravý význam pojmu „dystopie“.

Lidé, které znám a kteří měli běžné obchodní jednání s čínskými soudy, popisují něco zcela jiného: rozhodnutí jsou obvykle činěna rychle, přístup je levný a úplatkářství není součástí procesu.

Asi dvě desetiletí opakovaně cestuji po Číně, často několikrát do roka a někdy i na delší dobu. Nejvíc na mě nepůsobí situace Číny v daném okamžiku, ale směr, kterým se vyvíjí.

O některých změnách, které jsem v Číně za ta léta pozoroval, jsem již psal jinde.

Pamatuji si, jak jsem před dvaceti lety viděl v čínských řekách plavat mrtvá zvířata. Znečištění bylo silné a vzduch v mnoha městech nepříjemný. Pokaždé, když se vrátím, se životní prostředí zlepší. Lidé teď loví ryby v řekách, které kdysi nesly odpad, a ve většině čínských měst si už moc nedělám starosti s tím, co dýchám.

Během mé poslední návštěvy Indie jsem měl pocit, jako bych se dusil znečištěným vzduchem. Ještě několik dní po odjezdu ze země mě svědilo v krku a oči.

Čína se industrializovala v obrovském měřítku a následně postupně napravila velkou část výsledných škod na životním prostředí. Indie trpí jedním z nejhorších znečištění měst na světě, přestože ve svém výrobním sektoru nedosáhla ničeho ani vzdáleně srovnatelného. Podíl výrobního sektoru na HDP zůstává v polovině dvanácti let a pokud vůbec něco, dlouhodobě klesá. Tolik k donekonečna opakovanému narativu, že se výroba přesouvá z Číny do Indie.

Ani zde nejde o to, kde obě země začaly. Jde o to, jakým směrem se ubírají.

Vývoj je pozoruhodně konzistentní. Čína koriguje svůj kurz. Totéž nemohu říct o Indii. Hodně z toho, co nefungovalo za mého mládí, nefunguje ani dnes – jen je tu více lidí, více vozidel, více byrokracie, více technologií a mnohem více – a do očí bijící – korupce.

Navzdory hlášenému masivnímu hospodářskému růstu Indie, který do značné míry považuji za fiktivní, se situace v oblasti zaměstnanosti nadále zhoršuje. Demografické údaje Indie nejsou výhodou, ale spíše obrovskou zátěží – nejen pro Indii, ale potenciálně pro celý svět: obrovská populace s nízkou úrovní vzdělání, nízkou kvalifikací, slabými hodnotami a nízkou produktivitou, přičemž stávající výrobní kapacita je dále narušována korupcí, byrokracií a obrovskými třecími náklady každodenního života.

Místo toho, aby se s tímto problémem vypořádal, indický režim stále více preferuje odvádět pozornost obyvatelstva tím, že je podněcuje na základě náboženských a jiných kmenových linií. To Indii dostihne dříve, než mnozí očekávají. Čína se možná primárně nemusí obávat budoucího ozbrojeného konfliktu s Indií, ale nakonec by mohla čelit něčemu zcela jinému: milionům lidí migrujících na sever, protože se v Indii stupňuje demografické, ekonomické a sociální napětí.

V jakékoli moderní ekonomice pracuje pouze menšina populace ve vyspělém průmyslu nebo jiných vysoce produktivních odvětvích. Velký počet lidí zůstává zaměstnán v méně produktivním maloobchodě, doručovacích službách, běžných službách a gig ekonomice.

Ve srovnání s Indií má Čína zdánlivě odlišný demografický problém: klesající populaci. Samotná čísla o populaci však o výrobní kapacitě vypovídají jen málo. Čína má stále obrovskou zásobu pracovní síly, která se může přesunout do dražších pracovních míst, protože automatizace nahrazuje méně hodnotné úkoly. Při nedávné návštěvě jednoho středně velkého čínského města jsem viděl instalaci nabíjecích stanic pro drony – podobných těm pro elektromobily. Doručovací služba, která v současné době zaměstnává obrovské množství lidí, již začíná přecházet na drony.

Čína proto nepotřebuje neustále rostoucí populaci. Musí dále zvyšovat produktivitu a dovednosti své stávající populace. Nevidím mnoho důkazů o tom, že by nastupující generaci tato schopnost chyběla. Často jsem pozoroval, že mladí Číňané jsou ekonomicky a technologicky zdatní, kreativní a ochotnější zpochybňovat autority než mladí Japonci nebo Singapurci.

Čína také nevidí žádný zjevný důvod, proč by měla kompenzovat pokles populace imigrací velkého počtu kulturně nekompatibilních cizinců. Důraz se i nadále klade na automatizaci, technologický rozvoj a komplexnější využití stávajícího lidského kapitálu. V tomto ohledu se země brání západnímu přístupu, který využívá imigraci ke zvýšení počtu obyvatel. Imigrace sice může některé dopady poklesu populace oddálit, ale neodstraňuje základní demografický problém a vytváří si vlastní masivní kulturní a sociální výzvy.

Mobilita samotných lidí je také výmluvná. Velká část čínských studentů, kteří studují v zahraničí, se vrací domů. Indie představuje téměř opačný obrázek: Emigraci zřejmě omezuje méně touha Indů opustit zemi než ochota jiných zemí je přijmout.

Vzdělávací instituce vyrostly po celém Západě a přitahují mnoho indických studentů nejen svým potenciálem usnadnit imigraci, ale také svou nabídkou vzdělávání. A příliv se zdaleka neomezuje pouze na studenty: Indové také hledají cesty do zahraničí prostřednictvím zaměstnání, podpory rodiny a dalších forem migrace.

Migrace je v konečném důsledku formou zjevné preference. Ať už si lidé o své zemi říkají cokoli, místo, kde se rozhodnou vybudovat si život, vypovídá něco o tom, kde očekávají, že najdou příležitosti, řád a budoucnost.

Tyto každodenní interakce tvoří základ HDP. Odhalují, zda společnost disponuje návyky nezbytnými k udržení komplexní civilizace.

Čína se stále více učí provádět nápravy kumulativně. Indie dělá opak: poruchy zesilují a často negují výhody, které by moderní technologie jinak mohly přinést.

Čína sama nevytvořila většinu filozofických a technologických základů moderní civilizace. Velká část z nich pochází ze Západu. Ale dovoz něčeho je jen začátek. Společnost si to musí být schopna internalizovat. Čína měla dostatek nezbytných zvyklostí – disciplínu, smysl pro stud, řád, praktickou vážnost, hrdost na řemeslné zpracování a respekt ke kompetenci – aby absorbovala, uchovala, zdokonalila a nakonec vylepšila to, co fungovalo.

Indie importovala mnoho stejných technologií a institucionálních forem, aniž by si osvojila návyky, které je umožňují fungovat. Termín má smysl pouze tehdy, když slib něco znamená. Kontrola kvality funguje pouze tehdy, je-li vada jako taková rozpoznána. Odpovědnost vyžaduje vnitřní nepohodlí z neúspěchu. Pravidla fungují pouze tehdy, když lidé respektují jejich účel, i když se nikdo nedívá.

V dnešním světě se technologie a technické znalosti pohybují přes hranice téměř bez problémů. Stroje lze koupit, software stáhnout, procesy kopírovat, konzultanty najmout a instituce replikovat na papíře. Co nelze tak snadno importovat, je lidský základ, na kterém to vše spočívá.

Indie tedy není jen o dvacet nebo třicet let pozadu za Čínou. Tento popis předpokládá, že obě společnosti jdou stejnou cestou, přičemž jedna je jednoduše dále napřed. To není pravda. Rozdíl je civilizační, nikoli technologický.

Indie si může osvojit stále pokročilejší technologie a přesto reprodukovat stejné problémy kolem sebe. Překonání této propasti by vyžadovalo transformaci morálních a kulturních základů každodenního života – proces, který, pokud vůbec proběhne, nebude měřen rozvojovými plány ani volebními cykly, ale bude se odvíjet po generace, možná i staletí.

Technologie se dá převést během odpoledne.

Civilizace mezi ně nepatří.