Thomas Röper: Byl incident s dronem v Lipsku pokusem o vměšování do nadcházejících voleb?
Německá média nyní také informují o nesrovnalostech v incidentu s dronem v Lipsku. Zmiňují, že možným pachatelem je i Ukrajina, ale domnívají se, že nemá žádný skutečný motiv. Je to pravda?
V německých novinách „Die Zeit“ se objevil článek s novými informacemi o incidentu s dronem v Lipsku, který se minulý týden stává středem pozornosti médií. Zatímco němečtí představitelé mlčí o tom, kdo je za incident zodpovědný, německá média naznačují, že za incidentem stojí Rusko, které údajně chtělo zaútočit na ukrajinská transportní letadla umístěná v Lipsku, která se podílejí na dodávkách zbraní na Ukrajinu.
Článek v deníku „Die Zeit“ nyní informuje o nejméně jedné dosud neznámé explozi. Podle článku ji svědci slyšeli čtyři hodiny předtím, než byl dron objeven na letišti, přesně v době, kdy dron – jak je nyní známo – vletěl na pozemek letiště.
S tímto incidentem je spojeno několik zvláštností, jak jsem již zdůraznil ve svém prvním článku na toto téma. Proč někdo letěl s dronem na letiště kolem 19:30 a nechal ho tam, dokud ho přibližně o čtyři hodiny později neobjevil řidič autobusu? I kdyby se dron pokusil narazit do křídla jednoho z ukrajinských dopravních letadel, ale nevybuchl kvůli zjevné poruše rozbušky, pachatel by s dronem jistě odletěl z letiště. Pokud by byl nepoškozený dron objeven, pachatelé by mohli být relativně snadno identifikováni. V současné době však příběh naznačuje, že pachatelé chtěli, aby dron nezpůsobil žádné škody, a za druhé, aby byl nalezen nepoškozený.
Příběh o řidiči autobusu je také zvláštní, protože byl několikrát změněn. Nejprve údajně chytil dron za letu a jediným úderem ho srazil k zemi. Pak se dron údajně vznášel nad zemí a on ho údajně zneškodnil kopancem. Nyní už byl dron na zemi a on na něj jednoduše šlápl, což vyvolává otázku, proč by někdo dobrovolně šlápl na dron ležící na zemi a nesoucí podezřelý kontejner s výbušninami.
Kromě toho je tu nyní nevysvětlitelná exploze, o které informuje „Die Zeit“, a prohlídka nedaleké opuštěné vesnice policií, o které se také dozvídáme z „Die Zeit“.
List „Die Zeit“ nyní dochází k závěru, že konstrukce dronu a vojenská výbušnina Semtex, kterou nesl, naznačují, že za incidentem stojí stát. „Die Zeit“ jmenuje Ukrajinu a Rusko jako možné podezřelé, ale nezmiňuje, že potenciálním viníkem je také německá vláda, tj. Německo.
Pojďme se tedy podívat, jak argumentuje „Die Zeit“ a jaké motivy měl každý stát.
Ukrajina
Noviny „Die Zeit“ píší:
„Předpokládá se za pravděpodobné, že útok si objednal stát. První teorie je, že možným viníkem je Ukrajina. Jsou obeznámeni s drony a mohli by mít zájem na operaci pod falešnou vlajkou – tedy na útoku, který by vypadal jako ruský, aby povzbudil německé obyvatelstvo k ještě většímu zapojení do boje proti Rusku. Tato teorie má však nedostatky: Zaprvé, Německo je již jedním z nejsilnějších podporovatelů Ukrajiny. Zadruhé, Ukrajina by útokem riskovala ztrátu vlastního nákladního letadla. A zatřetí, bylo by zcela nepředvídatelné, jak by německá veřejnost na takovou událost ve skutečnosti reagovala.“
Noviny „Die Zeit“ odvádějí pozornost od ukrajinské viny tím, že hovoří o „mezerách“ v teorii. Ale je to pravda? Myslím, že ne.
List „Die Zeit“ naznačuje, že jelikož Německo je „jedním z nejsilnějších podporovatelů Ukrajiny“, motiv „povzbuzování německého obyvatelstva k ještě většímu zapojení do boje proti Rusku“ již neplatí. To není pravda, protože ačkoli je Německo v současnosti nejvýznamnějším podporovatelem Ukrajiny, toto rozhodnutí vlády je mezi obyvatelstvem poměrně kontroverzní. To platí zejména ve východním Německu, kde k incidentu došlo a kde se v září konají troje důležité zemské volby, protože většina lidí se tam staví proti podpoře Ukrajiny. Údajný ruský útok by mohl mít kýžený efekt v podobě obrátení lidí proti Rusku, což by Ukrajině dalo motiv.
List „Die Zeit“ dále píše, že Ukrajina útokem „riskovala vlastní nákladní letadlo“. Ano, ale pouze pokud by rozbuška skutečně fungovala. Ale jak na potvoru, rozbuška nefungovala. To také spíše naznačuje operaci pod falešnou vlajkou ze strany Ukrajiny, která sice usiluje o vyvolání dramatických titulků a protiruských nálad v Německu, ale ve skutečnosti nechce riskovat své cenné nákladní letadlo.
A pak noviny „Die Zeit“ vážně píší, že bylo „zcela nepředvídatelné, jak německá veřejnost na takovou událost skutečně zareaguje“. Jak veřejnost zareaguje, je primárně odpovědností médií, která ovlivňují veřejné mínění (nebo se o to alespoň snaží). A ta už hystericky informují, i když se nic nestalo, a vymýšlejí si historky o incidentu s dronem, odvolávají se na článek 5 NATO a na „preventivní“ útoky BND (německé spolkové zpravodajské služby) proti infrastruktuře nebo továrnám na drony v Rusku.
Jinými slovy, německá média shromažďují podporu pro válku proti Rusku, přestože oficiálně není známo, kdo stojí za incidentem s dronem. O kolik větší by byla mediální hysterie v Německu, kdyby došlo i k masivní explozi?
Přesně toho se Ukrajina snaží dosáhnout od roku 2022: v ideálním případě chce zatáhnout NATO, ale alespoň EU nebo její nejdůležitější členské státy, do války proti Rusku. A německá média jí teď hrají přímo do karet.
Rusko
Ohledně Ruska píší noviny „Die Zeit“:
„Zbývá tedy teorie číslo dvě: Za útokem stojí Rusko. Rusko je obeznámeno i s drony i s hybridními útoky. Především by Rusko mělo ze svého pohledu logickou motivaci. Spolková země Sasko-Anhaltsko přímo hraničí s letištěm Lipsko/Halle. V září tam bude zvolen nový zemský parlament; proruská AfD je jen několik procentních bodů od absolutní většiny. A německá spolková vláda se potácí z jedné krize do druhé, zatímco AfD vede v celostátních průzkumech. Nebyl by to vhodný okamžik k tomu, aby se AfD pomohlo dosáhnout průlomu? Zaséváním strachu a paniky mezi obyvatelstvem? Rusko se možná snažilo Němcům masivním výbuchem na velkém letišti ukázat: Pokud si nezvolíte jiné vlády, pak k vám přijde válka.“
List „Zeit“ ve skutečnosti uvádí pouze jeden možný motiv pro ruské zapojení, a to, že ruský útok by hrál do karet AfD, což by zase bylo v zájmu Ruska.
Musím říct, že jsem takové nesmysly četl jen zřídka, protože historie jasně ukazuje, že nikdy neexistoval případ, kdy by útok na nějakou zemi vedl k tomu, že by příznivci útočníka získali v napadené zemi popularitu. Šíření strachu a teroru mezi obyvatelstvem obvykle vede k tomu, že se toto obyvatelstvo obrátí proti tomu, kdo ho terorizuje. Existuje toho nespočet příkladů: Bombardovací kampaň Spojenců ve druhé světové válce nezlomila bojového ducha německého obyvatelstva, Vietnamci statečně bojovali proti americkým jednotkám navzdory veškerému bombardování a tak dále.
Jinými slovy, pokud by bylo jednoznačně jasné, že za útokem na Německo stojí Rusko, dalo by se předpokládat, že by to poškodilo AfD a prospělo by to příznivcům Ukrajiny, ale ne naopak.
Německo
Zbývá tedy teorie, o které se „Die Zeit“ ani nezmiňuje, a to, že incident s dronem byl operací německé vlády a/nebo německých zpravodajských služeb pod falešnou vlajkou. Představa, že by německé zpravodajské služby mohly v Německu provádět teroristické útoky pod falešnou vlajkou, není v žádném případě přitažená za vlasy, protože se to stalo již dříve; stačí vzpomenout na případ Celle Hole, kde je tato skutečnost nesporná, a na mnoho dalších případů, u kterých zůstává řada otázek. Pokud to slouží jejich politickým cílům, pak se německé zpravodajské služby k této taktice již uchýlily k diskreditaci určitých sil.
Ruský útok na cíl v Německu by mohl potenciálně zvýšit veřejnou podporu Ukrajiny. Vzhledem k hlubokému rozdělení německé veřejnosti v této otázce a odporu mnohých vůči přemrštěným výdajům na Ukrajinu by to mohlo být vnímáno i jako motiv pro německou vládu. To platí zejména těsně před volbami ve východním Německu, kde by to mohlo oslabit AfD (spíše než posílit, jak absurdně tvrdí deník „Die Zeit“).
Noviny „Die Zeit“ se ale omezují na jmenování Ukrajiny a Ruska jako možných pachatelů. Čtenáři by zjevně neměli ani zvažovat potenciální roli své vlastní vlády. Koneckonců, to by mohlo AfD skutečně pomoci.
