„Bouře v Mossadu“: Propuštění otevírá boj o odpovědnost za neúspěšné svržení moci v Íránu
Nedávná propouštění v Mossadu nebyla považována za jednoduchou, rutinní interní záležitost. Během několika hodin se aféra stala jedním z nejdiskutovanějších témat v Izraeli poté, co se dotkla dvou vysoce postavených úředníků: šéfa íránské kanceláře a ředitele zpravodajského oddělení.
Toto zemětřesení přichází na pozadí toho, co izraelské zprávy popisují jako selhání plánu na svržení íránského režimu během operace „Lví řev“. Téma se rychle dostalo na vrchol televizních zpráv a sociálních médií a zaujalo prominentní místo v diskusích v analytických programech a ve významných izraelských novinách.
Význam těchto propuštění nespočívá jen v hodnosti obou úředníků, ale také v jejich načasování a v tom, co odhalují o rozsahu vnitřních dopadů íránské operace.
Izraelská debata se nyní otevřeně zabývá velkým selháním v Íránu, ale skutečný rozpor se točí kolem identity zodpovědného: Selhal Mosad v plánování, vyhodnocení a prezentaci nerealistického obrazu možnosti svržení režimu? Nebo leží odpovědnost na politické moci, která plán přijala a prosazovala jeho realizaci, než se setkala s omezeními americké připravenosti, povahou válečného managementu prezidenta Donalda Trumpa a povahou, odolností a silou íránského lidu?
Veřejné mínění: úspěchy Netanjahua, neúspěchy ostatních
Vzorek reakcí izraelské veřejnosti jasně ukazuje, že propouštění se nepodařilo omezit odpovědnost pouze na Mossad.
Naopak, vyvolaly opačná obvinění proti Netanjahuovi, vnímaná jako pokus přimět ho nést politickou odpovědnost za výsledek.
Jeden komentátor označil událost za výjimečnou ve srovnání s předchozími bezpečnostními krizemi a zpochybnil, proč byli dva vysocí úředníci odvoláni právě teď, než dospěl k závěru, že Netanjahu po neúspěchu v Íránu „potřebuje obětního beránka“ .
V komentářích se tato propouštění opakovaně popisují jako praxe založená na pravidlech: „Úspěchy patří mně, neúspěchy ostatním ,“ nebo jako pokus přesunout odpovědnost z úrovně rozhodování na úroveň profesionálů.
V dalším komentáři je obvinění ještě přímočařejší: „Je to politická moc, která schválila, protlačila a vedla k drtivému selhání“ , zatímco ti, kteří nesou politickou odpovědnost, zůstávají na svých pozicích a nižší vrstvy za to platí cenu.
Z tohoto vzorku vyplývá i politické vysvětlení neúspěchu plánu: svržení režimu o velikosti íránského vyžaduje čas a kontinuitu, zatímco projekt byl spojován s Trumpem, který se podle tohoto pohledu přiklání ke krátkým, rychle ukončeným operacím a válkám. Sázka na dlouhodobou operaci v rámci takové rovnice tedy od samého začátku představovala strukturální problém.
Mosad z toho nevyjde bez úhony
Debata o Izraeli však Mosad zcela nezbavuje viny. V rámci konzultovaného vzorku se objevuje další trend, který považuje operaci v Íránu za výjimečné selhání zpravodajských služeb.
Připisuje šéfovi Mossadu Davidu Barneovi a jeho nejbližším zástupcům odpovědnost za to, že Trumpovi poskytli hodnocení a prezentace, které se ukázaly jako neproveditelné, a zároveň uznává Netanjahuovu odpovědnost za přijetí těchto myšlenek a jejich politickou podporu.
V tom spočívá význam „Bouře v Mossadu“: tato aféra už není jen otázkou, kdo byl odvolán, ale proměnila se v bitvu o napsání narativu o íránském selhání a označení jeho viníka.
Jeden trend připisuje selhání straně zpravodajské instituce, která plánování a vyhodnocování provedla, zatímco širší trend ve vzorku jej vnímá jako důsledek politického rozhodnutí, které plán přijalo, prosazovalo jeho realizaci a poté, co se dostalo do zablokování, přeneslo odpovědnost na zpravodajskou službu.
Takže místo uzavření případu íránské operace jej zamítnutí znovu otevřelo v ještě citlivějším světle: pokud plán na svržení režimu selhal, kdo skutečně selhal: ten, kdo plán vymyslel, nebo ten, kdo ho schválil, autorizoval a zatáhl do něj Izrael? Právě tato otázka vyvedla „bouři Mossadu“ z kanceláří služby a proměnila ji v politickou a mediální aféru v popředí izraelské scény.
