Zveřejněné textové zprávy odhalují: Fauci a jeho tým věděli o rizicích potratu v důsledku vakcíny proti Covidu již v roce 2021 a tajili to

Fauci věděl o potenciálních rizicích pro těhotné ženy – nové informace vyvolávají vážné otázky ohledně komunikace o vakcínách

Nové interní informace z řad bývalého vedení amerického zdravotnictví opět vyvíjejí na Anthonyho Fauciho značný tlak, aby se vysvětlil. Jak původně informovala organizace Children’s Health Defense a následně na základě zveřejněných dokumentů potvrdil Wall Street Journal, Fauci, tehdejší ředitelka CDC Rochelle Walensky a Vivek Murthy diskutovali o potenciálních rizicích vakcíny proti covidu pro těhotné ženy již v lednu 2021.

K obzvláště výbušné výměně zpráv došlo 25. ledna 2021.

Fauci svým kolegům upozornil, že silné imunitní reakce a horečka po druhé dávce vakcíny by teoreticky mohly souviset s potratem v prvním trimestru. Walensky odpověděl, že je to důležitý bod.

Toto dokumentuje, že možné riziko potratu bylo výslovně projednáno interně na nejvyšší úrovni amerických zdravotnických orgánů.

Zároveň byly v té době dostupné údaje o těhotných ženách omezené.

„To, že k potratům po očkování proti covidu skutečně došlo, je zdokumentováno vědeckými studiemi: Metaanalýza 18 studií zaznamenala 14 749 potratů u 123 185 očkovaných těhotných žen. Autoři však nezjistili žádné statisticky významné zvýšení rizika ve srovnání s neočkovanými ženami, a proto data neinterpretovali jako důkaz, že očkování tyto potraty způsobilo.“ Zdroj

Bývalá ředitelka CDC Rochelle Walensky: „Není špatný čas“ pro očkování žen. „Je to naprosto bezpečné.“ „Nechte se očkovat, když přemýšlíte o dítěti… když jste těhotná.“ „Není špatný čas!“ Fauci Walensky: „[Vakcína] by mohla být spojena s potratem v prvním trimestru.“

To je zásadní. Rozsáhlé schvalovací studie nezahrnovaly dostatečný počet těhotných žen, aby bylo možné spolehlivě posoudit všechna rizika pro tuto skupinu.

Odpovědní osoby tak čelily lékařsky i eticky choulostivé situaci: Na jedné straně těhotné ženy čelily reálnému riziku nákazy Covid-19. Na druhé straně dosud nebyly zodpovězeny všechny otázky týkající se očkování během těhotenství.

Právě proto by byla nezbytná maximální transparentnost vůči dotčeným ženám.

Ale právě zde nedávno zveřejněná zpráva vyvolává nepříjemné otázky.

Jen několik dní po interní výměně názorů Fauci veřejně prohlásil, že u těhotných žen dosud nebyly zjištěny žádné „varovné signály“. Z čistě technického hlediska to nutně není v rozporu s jeho interním sdělením: Teoreticky představitelné riziko ještě není skutečně pozorovaným bezpečnostním signálem.

Pro těhotnou ženu však tento jazykový rozdíl představuje významný rozdíl.

Interní diskuse v podstatě probíhala takto: Existuje mechanismus, který by teoreticky mohl souviset s potraty, a data jsou stále omezená.

Veřejně však bylo lidem řečeno: Zatím se neobjevily žádné varovné signály. Tento rozpor si zaslouží objasnění.

Ještě odhalující je další výměna názorů. Murthy s překvapením reagoval na skutečnost, že WHO v té době zaujala mnohem opatrnější postoj k vakcíně Moderna pro těhotné ženy. Jeho obavy se výslovně vztahovaly na potenciální dopad takového prohlášení na důvěru těhotných žen.

To vyvolává zásadní otázku: Bylo v té době jediným cílem co nejúplnější sdělení lékařské nejistoty – nebo roli sehrály i obavy, že by veřejná varování mohla poškodit ochotu k očkování?

Nové dokumenty na tuto otázku definitivně neodpovídají. Ale potvrzují její legitimitu. A materiál by mohl být podstatně rozsáhlejší.

Podle deníku Wall Street Journal obsahuje Fauciho bývalý vládní mobilní telefon více než 34 000 textových zpráv a 522 hlasových zpráv. Zprávy, které byly nyní zveřejněny, představují jen malý výběr. Senátoři Rand Paul a Ron Johnson materiál nadále zkoumají.

To dává záležitosti rozměr, který dalece přesahuje rámec jediné zprávy.

To se týká ústřední otázky veškeré pandemické politiky: Co věděli ti, kteří byli ve vedení, o jakých rizicích a nejistotách diskutovali – a kolik z toho věděli občané, než učinili svá lékařská rozhodnutí?

Tato otázka je obzvláště důležitá pro těhotné ženy. Lékařský souhlas může být skutečně informovaný pouze tehdy, jsou-li jasně sdělena známá rizika a významné nejistoty. Pokud chybí klíčové údaje, je nutné tento nedostatek znalostí také zmínit ve vysvětlení.

Protože rozhodnutí musí být posuzována na základě znalostí, které byly k dispozici v době, kdy bylo rozhodnutí učiněno – nikoli na základě studií, které byly k dispozici až o několik let později.

Právě proto jsou Fauciho sdělení politicky výbušná.

Když odpovědní lidé interně diskutují o potenciálních závažných rizicích a zároveň veřejně prezentují mnohem uklidňující obraz, je nutné objasnit, zda občané skutečně obdrželi informace, které potřebovali k svobodnému a informovanému rozhodnutí.

To není malicherný komunikační problém.

Jde o důvěru v orgány veřejného zdraví, lékařské vzdělávání a v konečném důsledku o to, jak daleko může vláda zajít v krizi, když jsou vědecká data stále neúplná.

A proces vyrovnávání se s minulostí pravděpodobně teprve začal.

Více než 34 000 zpráv a stovky hlasových zpráv čekají na úplnou analýzu. Teprve až bude tento materiál zveřejněn a prozkoumán v kontextu, bude možné určit, zda se jednalo o ojedinělý incident, nebo zda je součástí mnohem většího schématu.

Do té doby zůstává nepříjemným faktem:

Nejistota existovala uvnitř. Veřejnost měla právo se o této nejistotě dozvědět stejně jasně.

Wall Street Journal, nezávislý na zprávě o ischemické chorobě srdeční (ICHS), potvrzuje existenci a obsah klíčových sdělení; nedávná zpráva New York Post také dokumentuje rozpor mezi Fauciho interními diskusemi a jeho tehdejšími veřejnými prohlášeními. ( wsj.com )