Naprostý nedostatek zodpovědnosti

V roce 1975 vydal Muammar Kaddáfí „ Zelenou knihu “ – krátké politické pojednání, v němž nastínil svou tzv. „ Třetí univerzální teorii “. Ani kapitalismus, ani komunismus. Ani trh, ani stát. Třetí cesta, která slibovala návrat moci přímo lidu prostřednictvím lidových konferencí a lidových výborů , zrušení námezdní práce, eliminaci zastupitelské demokracie a učinění samotného státu nadbytečným.

Výsledkem byla diktatura, která trvala čtyřicet dva let.

Kritika zastupitelské demokracie v „Zelené knize“1 je ostřejší, než je většina současných politologů schopna:

Parlament je zkreslující reprezentací lidu a parlamentní systémy jsou falešným řešením problému demokracie. Parlament byl původně zřízen k zastupování lidu, ale to je ze své podstaty nedemokratické, protože demokracie znamená vládu lidu, nikoli autoritu jednající jeho jménem. Pouhá existence parlamentu znamená absenci lidu.

Politické strany si nevedou o nic lépe:

Strana je současnou formou diktatury. Je moderním nástrojem diktátorské vlády. Strana je vládou části nad celkem.

Ohledně mezd:

Náměšťáci nejsou ničím jiným než otroky pánů, kteří je zaměstnávají. Jsou to dočasní otroci a jejich otroctví trvá tak dlouho, dokud pracují za mzdu od zaměstnavatelů, ať už jednotlivců nebo státu.

To platí stejně i pro znárodněná odvětví – stát jednoduše zaujímá místo soukromého zaměstnavatele.

K tématu bydlení:

Kdokoli vlastní dům, ve kterém žijete, vozidlo, které řídíte, nebo příjem, ze kterého žijete, vlastní vaši svobodu, nebo její část. Svoboda je nedělitelná.

K tématu vzdělávání:

Státem kontrolované a standardizované vzdělávání je ve skutečnosti nuceným ohlupováním mas.

Každý bod je sám o sobě obhajitelný . Každý, kdo někdy seděl hodiny v čekárně, vyplňoval nekonečné byrokratické formuláře nebo byl svědkem toho, jak politik porušil další volební slib, pozná každé slovo. Toto poznání je háček.

Řešení: přímá demokracie prostřednictvím vícestupňových lidových konferencí a lidových výborů . Dělníci se stávají partnery. Bydlení patří okupantům. Půda patří zemědělcům. Žádná soukromá média. Žádné politické strany. Žádný parlament .

Libye byla přejmenována na Velkou socialistickou lidovou libyjskou arabskou džamáhíriju – stát mas. Cokoli „Zelená kniha“ lidu vzala, slibuje to vrátit.

Nabídka návnady na ztrátu

Oficiální struktury existovaly, ale v praxi nefungovaly tak, jak bylo slíbeno . Revoluční výbory – které měly skutečnou moc – byly přímo podřízeny Kaddáfímu. Bezpečnostní složky monitorovaly každého, kmeny rozhodovaly o tom, kdo co dostane, a laskavosti se zařizovaly neformálními kanály, o kterých se Zelená kniha nikdy nezmiňuje.

Muž, který napsal: „ Nemůže existovat žádné zastoupení místo lidu ,“ vládl čtyřicet dva let bez voleb . Muž, který napsal, že strany jsou „ moderním nástrojem diktátorské vlády “, řídil vše na základě osobní loajality, která byla centralizovanější než kterákoli jiná strana.

Podle Kaddáfího „ inkluzivní “ „ třetí univerzální teorie “ se oficiálně účastnil každý. Nikdo však nevlastnil nic mimo systém, protože vlastnictví bylo nahrazeno alokací a alokace podléhala podmínkám .

Počátky

V dubnu 1966 odcestoval čtyřiadvacetiletý Kaddáfí do Velké Británie na devět měsíců vojenského výcviku. Jeho první zastávkou byl Wilton Park v Beaconsfieldu v Buckinghamshire – zařízení ministerstva zahraničí, založené v roce 1946 za účelem převýchovy německých válečných zajatců a později transformované na diskusní fórum pro formování názorů zahraničních vůdců na správu věcí veřejných. Poté absolvoval instruktorské kurzy pro důstojníky spojů v Bovington Camp a Hythe se zaměřením na komunikaci a přenos.

Jeho „Svobodní unionističtí důstojníci“6 byli přímou kopií Násirových „Svobodných důstojníků“ v Egyptě7 – hnutí, které CIA podporovala v rámci Projektu FF8. Miles Copeland, šéf stanice CIA v Káhiře, se setkal s Násirovým vnitřním kruhem čtyři měsíce před převratem v roce 1952 a později napsal: „ Naplánovali jsme Násirovi cestu a on ji následoval .“9 Po převratu CIA pomohla vybudovat egyptskou zpravodajskou službu a přivedla německé poradce z nacistické vojenské zpravodajské služby, aby obnovili bezpečnostní aparát.10 Model „Svobodných důstojníků“ se poté během deseti let rozšířil po celém regionu – Irák (1958), Jemen (1962), Libye (1969) – přičemž každý převrat vyústil ve stejnou konstelaci: arabský socialismus, ani Východ, ani Západ, znárodněné zdroje, stát jedné strany s lidovými shromážděními a „třetí cesta“ jako národní politika .

Deset principů

Myšlenky v „Zelené knize“ téměř přesně odpovídají deseti principům Komunistického manifestu . Zrušení soukromého vlastnictví půdy – Kaddáfí prohlásil, že půda patří tomu, kdo ji obdělává. Centralizace úvěrů – zakázal soukromé banky a veškeré půjčky svěřil do rukou státu. Centralizace dopravy a komunikací – prohlásil, že doprava patří těm, kdo ji používají, a média se vzešla z lidových výborů. Rozšíření státní výroby – z dělníků udělal „ partnery “ a všechny podniky postavil pod kolektivní kontrolu. Bezplatné vzdělávání – osvobodil je od státních osnov. Zrušení akumulace – prohlásil, že by nemělo existovat bohatství nad rámec vlastních potřeb, přičemž „ konečnou fází “ je fáze, ve které „ zisk a peníze mizí “.

Každý princip byl zahrnut, i když ho tak nikdo nenazýval.

Celá marxistická sada nástrojů – odcizení, prvotní akumulace, abstraktní práce, nadhodnota, teorie krize, dialektika, obecný intelekt – funguje jako technický manuál pro funkci odvíjení , bez ohledu na to, co Marx údajně zamýšlel. Každý koncept se scvrkává na totéž: řízení toků . Co se kam pohybuje, za jakých podmínek, v jakých jednotkách a kým to odvíjí.

Marxismus není ani ekonomie, ani filozofie. Je to energetický management .

Zelená kniha dělá totéž . Marx říká: centralizovat. Kaddáfí říká: patří lidu. Marx říká: zrušit soukromé vlastnictví. Kaddáfí říká: majetek je posvátný – ale pouze to, co osobně používáte, a pouze tak dlouho, dokud ho používáte. Pátý bod – centralizace úvěrů v národní bance – je to, co drží všechny ostatní body pohromadě, protože kontrola úvěrových a pracovních poukázek připravuje lidi o úspory, které potřebují k zachování nezávislosti. Kaddáfího Libye to zavedla kompletně: žádné soukromé bankovnictví, veškerá alokace probíhala státními kanály a celá populace byla na tomto systému závislá pro svou materiální existenci. Získáte naprostou závislost , ať už to chcete nazvat jakkoli – socialismem, džamáhíríjí nebo „ finanční inkluzí “.

Žádný z textů neříká pravdu o tom, kam to má vést. Komunistický manifest uvádí, že centralizace státu je pouze přechodnou fází – diktatura proletariátu jako odrazový můstek k beztřídní a bezstátní společnosti, v níž stát chřadne… což se v praxi nikdy nestane. Zelená kniha slibuje totéž – lidové výbory jako zprostředkující strukturu, jejímž prostřednictvím bude lid vládnout přímo, přičemž stát se rozpustí v komunitě. Ale to se nikdy nestalo. „ Inkluzivní lokalismus “ EU to slibuje znovu – subsidiaritu jako rámec, jehož prostřednictvím mají být komunity „ posíleny “. Ale dočasný stát samozřejmě nezanikne. Nikdy nezanikne. Konečně někdo musí vyřešit, na jaké úrovni mají být politické záležitosti „ decentralizovány “.

Diagnóza je pokaždé přesná. Cíle není nikdy dosaženo . Marxova původní akumulace12 je v každé generaci přejmenována novým morálním slovníkem přizpůsobeným místnímu obyvatelstvu: oplocení, rozvoj, finanční začlenění, digitální veřejná infrastruktura.

Kaddáfího „ třetí univerzální teorie “ je jen další přejmenování.

Gradient

Sociální teorie „Zelené knihy“ popisuje gradient, který většina politologů přehlíží.

„ Míra propojení ve vztahu klesá úměrně s velikostí sociální jednotky .“ Rodinné vazby jsou silnější než kmenové vazby a kmenové vazby jsou silnější než vazby národní. To je jistě pravda – a „clearingová funkce“ využívá právě tento gradient.

Rodina, která řeší spory, mediaci nepotřebuje, zatímco vesnice, která spory řeší, ji zřídka potřebuje. Národ – kde jsou vazby tak oslabené, že se lidé už navzájem neznají – potřebuje „vyjasňovací funkci“. Kdokoli tuto funkci ovládá, ovládá celou strukturu nad rodinou.

Soudní systém slouží jako tradiční clearingová funkce, všeobecně přijímaná jako legitimní. Soudy zasedají mezi dvěma stranami, prohlašují neutralitu a stanovují podmínky pro urovnání, přičemž pravidla – právní rámec – jsou pro všechny stejná. To nemusí být dokonalé, ale je to podstatně lepší než alternativa, kdy se spory řeší prostřednictvím svévolné „ etiky “.

Kaddáfího systém ponechal rodinu a kmen do značné míry nedotčené, protože sloužily k uplatňování loajality . Kontroloval však celostátní úroveň: příjmy z ropy, bezpečnostní aparát, revoluční výbory a clearingovou infrastrukturu, přes kterou proudily veškeré zdroje.

Stejnou architekturu lze nalézt v „ inkluzivním lokalismu “ předepsaném zavedenými rozvojovými ekonomy – komunity jsou zmocněny řídit místní záležitosti, zatímco klíčové toky jsou řízeny z výše uvedené úrovně . Bylo to patrné v Londýnském bankovním clearingovém domě, původním prototypu – který Alfred de Rothschild popsal jako téměř „ dokonalý “. Bylo to patrné ve Wolfově návrhu z roku 1892 na internacionalizaci tohoto clearingového domu. Bylo to patrné v Bernsteinově evolučním socialismu – revoluce byla opuštěna ve prospěch postupného přístupu. Bylo to patrné ve „třetí pozici“ 30. let – národní společenství bylo obnoveno, každá instituce koordinována stranou. Bylo to patrné v Röpkeho „ třetí cestě “, ordoliberální sociálně tržní ekonomice, která explicitně staví ekonomiku – a tedy i centrální banky – mimo dosah demokratické politiky.

Dalším příkladem byl Násirův arabský socialismus14 – zavedený s pomocí CIA a následně kopírovaný v celém regionu, modelovaný podle Svobodných důstojníků, což během deseti let vedlo k baasismu v Sýrii a Iráku, Svobodným unionistům v Libyi a politice Třetí cesty na celém Blízkém východě a v severní Africe. Leninova Nová hospodářská politika se řídila stejným přístupem – trhy byly znovu zavedeny, zatímco strana si udržela kontrolu nad klíčovými sektory ekonomiky. To bylo patrné v „ socialismu s čínskými rysy “ Teng Siao-pchinga. Bylo to patrné v řízeném kapitalismu I Kuan Jea v Singapuru.15

Princip subsidiarity EU se řídí tímto vzorem16 – členské státy rozhodují… pokud Unie nepovažuje vlastní intervenci za „ účinnější “. Nerfinův „ Třetí systém “ na IFDA v roce 1976 udělal totéž s „ organizacemi občanské společnosti “. Blairova „Třetí cesta“ rozšířila státní dohled a urychlila převod vládních funkcí na QUANGO. Reinickeho třísektorový model zachází s vládou, podniky a občanskou společností jako s rovnocennými partnery, definovanými OSN a implementovanými WEF. Modiho „India Stack“ a jednotná účetní kniha BIS dělají totéž.

Etika a slovní zásoba se mění – ale struktura zůstává stejná.

Převládající názor je, že „ třetí cesta “ je koncept z 90. let 20. století. Jako projekt středo-levicového hnutí byl po roce 2008 všeobecně považován za zastaralý. Je však preferovaným rozhraním pro správu věcí veřejných, používaným „clearingovou funkcí“, která se etablovala na všech kontinentech již více než století pod všemi politickými označeními – levicovými, pravicovými, středovými, nacionalistickými, internacionalistickými, sekulárními, náboženskými, demokratickými, autoritářskými .

Nikdo si to neuvědomuje, protože každá z těchto forem spadá do jiné akademické disciplíny. Evropští politologové zkoumají ordoliberalismus na pozadí německých ekonomických tradic. Rozvojoví ekonomové studují „India Stack“. Odborníci na mezinárodní vztahy studují model tří sektorů. Nikdo nesrovnává ba’athismus s ordoliberalismem, inkluzivním lokalizmem a „India Stack“, protože se liší slovní zásoba, kontext a deklarované politiky . Přesto je operační výsledek – centralizace clearingové funkce, podmíněný přístup namísto bezpodmínečného vlastnictví, slib, který se nikdy nedodrží – v obou případech totožný.

Politické clearingové centrum

Finanční clearingová instituce stojí mezi kupujícím a prodávajícím. Předstírá, že je neutrální infrastrukturou – zpracovává transakce mezi dvěma stranami a stanovuje podmínky vypořádání. Ale kdokoli ji ovládá, ovládá všechny transakce, právě proto, že se o sobě prohlašuje za neutrální.

„Třetí cesta“ stejným způsobem zaujímá prostor mezi levicí a pravicí. Zdá se být neutrální formou vlády – pouze řídí politické proudy mezi dvěma pozicemi a nastavuje podmínky pro politický kompromis. Ale kdo ji ovládá, ovládá celý politický proces.

„ Ani kupující, ani prodávající “ je tvrzení neutrality finančního clearingového centra. „ Ani levice, ani pravice “ je tvrzení politického clearingového centra. „ Ani zdroj, ani spotřebitel “ je tvrzení informačního clearingového centra. Stejné tvrzení, stejná pozice, stejná funkce, stejný zdroj moci.

V roce 1846 založil Marx první zdokumentované informační centrum – Bruselský komunistický korespondenční výbor . Fungoval jako „ centrální uzel, který filtruje informace, ověřuje „správné“ texty a interpretace a koordinuje reakce rozptýlených skupin “. Předcházel Komunistické lize a Manifestu a rozhoduje, které informace komunita považuje za „ správné “. Stejnou funkci později institucionalizoval INFOTERRA – Mezinárodní mediační systém, spuštěný ve Stockholmu v roce 1972, který centralizoval informace o životním prostředí prostřednictvím národních kontaktních míst „ v rámci státních struktur “. Mezitím Google a Twitter rozhodují o tom, které informace se dostanou k uživatelům, a tvrdí, že nejsou ani původci, ani čtenáři. Ověřovatelé faktů rozhodují o tom, která tvrzení jsou považována za pravdivá, a tvrdí, že nejsou ani levicoví, ani pravicoví. Každý z nich stojí mezi producentem a spotřebitelem, kontroluje, co se dostane skrz, a svou moc odvozuje z tvrzení, že je pouze neutrální infrastrukturou.

Přesto nikdo z nich nenese odpovědnost, když udělá chybu . Toto je určující charakteristika každého clearingového centra – ať už finančního, politického nebo informačního. Pokud vaše transakce selže, finanční clearingové centrum nenese odpovědnost. Pokud jeho politika ničí komunity, centrální banka nenese odpovědnost. Pokud jeho hodnocení vytlačuje přesné informace, Google nenese odpovědnost. Pokud se prohlášení, které označí za „ dezinformaci “, ukáže jako pravdivé, ověřovatel faktů nenese odpovědnost. Paragraf 230 to zakotvuje pro platformy, nezávislost centrální banky to zakotvuje pro měnovou politiku a „ jsme pouze prostředníci “ to zakotvuje pro všechny. Nárok na neutralitu není jen zdrojem moci clearingového centra – je zdrojem jeho imunity . Tím, že se clearingové centrum prezentuje jako infrastruktura, určuje výsledky, aniž by čelilo jakýmkoli důsledkům.

Tři clearingové ústředny – finanční, politická a informační – kontrolují, co smíte dělat, rozhodovat a vědět . Každá z nich si nárokuje neutralitu a zároveň kontroluje toky prostřednictvím zprostředkování. Každá má zdokumentovanou institucionální formu a každá byla institucí, která ji zřídila, označena za clearingovou ústřednu.

Londýnský bankovní clearingový ústav (London Bankers‘ Clearing House) byl původní institucí pro finanční clearing. PACH 1313 – Clearingový ústav veřejné správy (Public Administration Clearing House), financovaný Spelmanovým fondem s ručením Rockefellerem – sdružoval pod jednou střechou Národní ligu měst (National League of Cities), Radu státních vlád (Comile of State Governments), Mezinárodní asociaci pro správu měst (International City Management Association), Americkou asociaci pro plánování (American Planning Association) a tucet dalších organizací, které určovaly, jak americké místní a státní samosprávy ve skutečnosti fungují. Na PACH 1313 byly stanoveny standardy pro samosprávu obcí a šířeny prostřednictvím profesních sdružení, jejichž členové je implementovali na místní úrovni – čímž se subsidiarita stala hmatatelnou . A INFOTERRA centralizovala informace o životním prostředí a stanovila, co bylo považováno za směrodatné.

Prostřednictvím Aarhuské úmluvy19 a směrnice EU 2003/4/ES20 byl pojem „ informace o životním prostředí “ rozšířen o zdraví, potravinové řetězce, hluk, kulturní památky a cokoli, co „ by mohlo ovlivnit životní prostředí “ – a občané získali právo žalovat státy za nedodržování těchto norem.

Wolfův návrh z roku 1892 předpokládal internacionalizaci finančního clearingového centra, zatímco Bernsteinův návrh z roku 1899 dělal totéž pro politické clearingové centrum – postupný pokrok místo revoluce, instituce místo konfrontace a centrum, které by prostřednictvím evolučních reforem zahrnovalo levici i pravici. Marxovo informační clearingové centrum však bylo o dvě generace napřed před oběma.

„ Třetí cesta “ není politický postoj. Je to funkce clearingového centra – brány, skrze kterou se nakonec odehrává správa věcí veřejných, a která je pozicionována jako neutrální centrum. Politické strany na levici i pravici si však postupně uvědomují, že nemohou dosáhnout mnoha výsledků, pokud nemají „jasnou hlavu“. Truss a Kwarteng se to před pár lety na vlastní kůži naučili.

Jako kupující ani prodávající nemůžete clearingový systém obejít. Jediný způsob, jak ho obejít, je provádět transakce mimo něj – a přesně tomu má bránit.

Tyto dva dokumenty

„Třetí cesta“ vždy produkuje dva dokumenty. (Veřejná) prodejní prezentace popisuje, co z ní komunita získá – „Zelená kniha“, Blairova „ Třetí cesta “, trisektorový model, rámec pro zainteresované strany WEF. (Interní) operační architektura nastiňuje, co vyžaduje clearingová funkce – revoluční výbory, „India Stack“, sladění. Nikdy se nejedná o stejný dokument a ten druhý často ani nebývá zveřejněn.21

Prodejní prezentace musí oslovit lidi, kteří již cítí pocit neoprávněné ztráty. Pokud diagnóza není přesvědčivá, nikdo si údajný lék nekoupí. Kaddáfího kritika reprezentace je vynikající a korporativistická analýza 30. let byla právem pronikavá. Čím lepší diagnóza, tím vyšší je pravděpodobnost úspěchu.

Druhým bodem je produkt. Než je architektura implementována, lidé vlastní věci – pozemky, vztahy, dovednosti, schopnost obchodovat přímo mezi sebou. Jakmile je však implementována, vše se postupně stává předmětem podmínek, obvykle prostřednictvím plíživé byrokracie. Podmínek stanovených environmentálními předpisy. Podmínek stanovených digitální identitou. Podmínek stanovených společenskou úvěruschopností. Podmínek stanovených zajištěním toho, aby prohlášení splňovala schválené směrnice.

„Zelená kniha“ slibovala, že každý bude vlastnit svůj vlastní domov, ale Kaddáfího Libye přinesla systém, v němž hmotná existence každého jednotlivce závisela na trvalé ochotě státu ji garantovat.

Zdroje:

Zdroj

Sdílet:

Naprostý nedostatek zodpovědnosti

Nabídka návnady na ztrátu

Počátky

Deset principů

Gradient

Politické clearingové centrum

Tyto dva dokumenty

Zdroj

Víc příběhů

Ukrajina by mohla zbavit klíčové pracovníky odvodních výjimek, uvedl premiér

Ve vesmíru nikdo neslyší Zelenského křičet: Žádná eura si na oběžné dráze nekoupí kyjevské opce

Izraelští osadníci zbili a okradli novinářku WaPo na Západním břehu Jordánu

Michael Svatoš: Putin včera – Co ruská armáda na Ukrajině zchvátí, to už Kreml nenavrátí!

Ukrajina by mohla zbavit klíčové pracovníky odvodních výjimek, uvedl premiér

Ve vesmíru nikdo neslyší Zelenského křičet: Žádná eura si na oběžné dráze nekoupí kyjevské opce

Izraelští osadníci zbili a okradli novinářku WaPo na Západním břehu Jordánu

Nabídka návnady na ztrátu

Počátky

Deset principů

Gradient

Politické clearingové centrum

Tyto dva dokumenty

Víc příběhů

Bude Vás zajímat