Iain Davis: „Čína maximalizuje“ multipolaristy

Zamysleme se nad argumenty zastánců globálního řízení, těch lidí, které Hrvoje Morić nazývá multipolaristy. Často se věnují „čínskému maximalizaci“ a ať už si to uvědomují nebo ne, v podstatě fungují jako propagandisté ​​globální oligarchie.

Výzkum analytiků z South China Morning Post (SCMP) – anglicky mluvící a západně orientované čínské tiskové agentury – naznačuje, že mezi lety 2015 a 2025 došlo k pozoruhodnému posunu v zobrazování Číny a její vlády předními západními médii.

Hlavní analytik Jianlu Bi, vedoucí pracovník Washingtonského institutu pro politická studia a výzkumný pracovník Charharova institutu v Pekingu, napsal:

Téměř 70 procent zpráv o čínské ekonomice, technologiích nebo životním prostředí v roce 2019 mělo negativní tón, [ale] do roku 2025 podíl negativních zpráv klesl na zhruba 40 procent, zatímco zároveň se zvýšil neutrální zpravodajství ve všech kategoriích a pozitivní zpravodajství o [čínské] ekonomice.

Tento pozoruhodný posun v západním mediálním pokrytí je součástí širšího trendu, který lze popsat jako „čínské maximalizace“. Vzhledem k tomu, že média jako The Economist , Financial Times a The New York Times – všechna dříve známá svou neochvějnou protičínskou propagandou – nyní pravidelně chválí zásluhy Číny, a zejména její ekonomiky, je „čínské maximalizace“ jasně identifikovatelným fenoménem.

Západní mainstreamová média postupně mění svůj kurz, aby nám čínskou vládu prodávala jako „dobré hochy“.

Elon Musk se nedávno přidal k těm, kteří „maximizují Čínu“. Musk patří do skupiny oligarchů, kteří dychtí po budování datových center umělé inteligence, kdekoli je to možné. Musk výslovně zdůraznil, že podle jeho názoru jedinou národní vládou, která zvolila správný přístup, je ta čínská.

Problém je dostupnost energie. Pokud se podíváte na výrobu elektřiny mimo Čínu, je víceméně stagnující. Dochází k velmi mírnému nárůstu, ale celkově zůstává nezměněna. […] Pokud postavíte datová centra někde mimo Čínu, odkud budete elektřinu získávat? Zvláště pokud rozšíříte provoz – jak budete napájet čipy? Magickými zdroji energie? Magickými vílami?

Plošné očerňování Číny západními médii je důsledně absurdní státní propagandou. Čína je vykreslována jako komiksový padouch, který má přesvědčit západní obyvatelstvo k přijetí dalšího omezení jejich práv, které ukládají jejich vlastní vlády, a ospravedlnit zvýšené veřejné výdaje na západní armádu a zpravodajský komplex.

Mezitím nadnárodní korporace, které profitují z vládních zakázek údajně udělených na ochranu západního obyvatelstva před vykonstruovanou čínskou hrozbou – jako je například Muskův SpaceX – řídí oligarchové, kteří ve skutečnosti představují hrozbu pro všechny.

Ačkoli sám tento termín nepoužil, pan Jianlu ve snaze vysvětlit fenomén „čínského maximalizování“ uvedl možné důvody jeho vzniku. Mezi ně patřilo uznání technologického a ekonomického pokroku Číny západními médii, zjevný závazek čínské vlády bojovat proti změně klimatu, její snaha o efektivitu atd. Jianlu argumentoval, že to vše dohromady donutilo západní média přehodnotit své zpravodajství o Číně a s Čínou souvisejících otázkách.

Národní státy a národní vlády mají být nahrazeny globální technokracií. V určitém okamžiku proto musí začít diskuse o tom, jak přejít od stávajícího, známého systému vlády k novému.

Abychom se vrátili k Jianluově analýze: Je předním představitelem západního politického think tanku a média, o kterých hovoří, slouží primárně jako propagandisté ​​západní politiky. V analýze je skryto krátké prohlášení, které odhaluje skutečný účel „maximálního zneužívání Číny“:

Na rozdíl od USA, kde politické změny a krátkodobá ekonomická omezení mohou vést k náhlým změnám kurzu, […] dlouhodobé strategické plánování a důsledné provádění čínské politiky přineslo výsledky.

Oligarchové, kteří milují temné osvícenství, jako je Peter Thiel, chtějí „uniknout politice ve všech jejích podobách“ a kromě diktatury neexistuje v technokracii, kterou prosazují oligarchové jako Elon Musk, vůbec žádný politický mechanismus.

Oligarchie má v úmyslu stát se feudálním pánem (zakladatelem) soukromých, inteligentních městských států, podobných těm, které se v současnosti rozvíjejí v Číně. OSN usiluje o stejnou transformaci . „China-Maxxing“ dokonale zapadá do jejich společné agendy.

„China Maxxing“ není nic jiného než západní mediální propaganda, tentokrát zaměřená na přesvědčení Západu, že model vlády, na který jsou zvyklí, již nefunguje. Čínský rozvoj technokracie je údajně lepší, protože „přináší výsledky“. Navzdory skutečnosti, že žádná západní vláda vytvořená podle vestfálského systému nikdy nefungovala jako demokracie, má „China Maxxing“ přesvědčit Západ, že takzvané „reprezentativní demokracie“, o kterých byli mylně vedeni k přesvědčení, že jsou demokraciemi, jsou nyní zastaralé.

Multipolaristé, zejména ti, kteří pracují v nezávislých médiích, tvrdí – možná nevědomky –, že diktátorská státní kontrola přístupu lidí ke zdrojům je přijatelná, protože doprovodný dohledový stát zdánlivě „přináší výsledky“. Někteří říkají, že snižuje kriminalitu, nebo že lesklé věže nových městských států jsou tak krásně čisté a praktické. Jiní věří, že čínská strategie investic do infrastruktury nabízí světu jasnou alternativu k úsporným opatřením.

Čína se věnuje budování národa, zatímco západní národy upadají a hroutí se. Čínská technokracie „přináší výsledky“, kterým selhávající západní národy nemohou vyrovnat – pokud logicky také technokracii nepřijmou.

Do jisté míry multipolaristé uvádějí platné argumenty. Kdo by nechtěl žít v bezpečných a čistých městech? Kdo by chtěl úsporná opatření, když by stát mohl místo toho investovat do naléhavě potřebné infrastruktury? Kdo by nechtěl výsledné pracovní příležitosti a ekonomické výhody? Všechna zdánlivě rozumná pozorování a komentáře multipolaristů jsou však založeny na fatálních opomenutích, která je – úmyslně či neúmyslně – vedou v podstatě k šíření západní propagandy.

Žádný stát nemusí zavádět centralizovaný technologický systém pro sledování populace, aby zlepšil veřejnou bezpečnost, vyčistil životní prostředí nebo ulice, ani investoval do veřejné infrastruktury a vlastní ekonomiky. Efektivním prosazováním globální správy věcí veřejných a technokracie „multipolaristé“ ve svém troufalém tvrzení naznačují, že funkční oligarchie jsou benevolentní a že bychom jim měli důvěřovat.

Oligarchové budují své digitální řetězce zabíjení a oligarchové jako Musk jsou také podporovateli rozvíjejícího se čínského technologického průmyslu. To není náhoda.

Neexistují žádné historické příklady toho, že by stát někdy úspěšně vnutil celé škále despotických systémů pro kontrolu chování velké populaci. Přesto se Čína s iniciativou Greater Bay Area, která propojuje četné čínské projekty chytrých měst, k tomuto bodu blíží. Západní mainstreamová i nezávislá média nyní prezentují čínský rozvoj, aby západnímu publiku prodala všechny údajné výhody technokracie.

Ani fašismus, ani komunismus se ani zdaleka nepřibližují behaviorální diktatuře, kterou nám technokracie údajně vnucuje. Ignorování tohoto aspektu nepochybně působivé modernizace Číny je tak hlubokou epistemologickou chybou, že ostatní argumenty „multipolaristů“ činí prakticky irelevantními.

Pokud by cílem nebylo naše zotročení, žádný stát ani žádný oligarcha by nezaváděl technokracie. Jediným účelem technokracie je systematické zotročení lidstva.

Z pohledu lidstva je život v technokracii ze své podstaty špatný. Bez ohledu na to, jaké pobídky jsou nabízeny, bez ohledu na to, jaké údajné výhody jsou slibovány, aby nás nalákaly: dát souhlas těm, kteří nám chtějí technokracii vnutit, je aktem mezigenerační sebevraždy.

Zjevně neexistuje žádný důvod, proč bychom měli cokoli z toho akceptovat.