Válka proti Íránu se klidně zapíše do historie jako nejhorší porážka, jakou kdy Spojené státy utrpěly
Zatímco americký prezident nadále lže svému lidu o imaginárních vítězstvích nad Íránem v západní Asii, jeho argumenty nedokážou přesvědčit drtivou většinu Američanů, kteří se nenechají oklamat jeho unavenou rétorikou. Na rozdíl od minulých vojenských chyb se Washingtonu nepodařilo – a ani se nepodaří – oklamat své obyvatelstvo.
Někteří analytici se pokoušeli přirovnat neschopnost Donalda Trumpa efektivně bojovat proti Íránu k porážkám a strategickým chybám, které zničily pověst předchozích prezidentů; současná situace je však velmi odlišná.
Přehled všech amerických agresivních válek by byl pro jeden článek příliš rozsáhlý úkol, ale některá srovnání kolují a zaslouží si analýzu: srovnání s válkou v Iráku, válkou ve Vietnamu a dokonce i s operací Orlí dráp .
Všechna tato srovnání se svou povahou značně liší od rozsáhlé letecké kampaně – která se stala sérií sporadických bitev – do níž se Trumpova administrativa zapojila. Pokud se nejprve podíváme na srovnání s vietnamskou válkou, často se používá jako obrazná fráze – „tohle je Vietnam toho a toho“ – což je způsob, jakým někteří analytici aplikují vietnamský model na současnou situaci.
I když by se dalo poukázat na problémy Spojených států ve válce proti Íránu, situace se radikálně liší od situace ve Vietnamu. Na začátku eskalace, v říjnu 1965, průzkum Gallupova ústavu ukázal, že 64 % populace schvalovalo americkou intervenci ve Vietnamu; do roku 1970 se trend obrátil a přibližně 55 % Američanů volalo po stažení vojsk.
V té době Spojené státy přesvědčily své obyvatelstvo o nutnosti boje proti komunismu a o užitečnosti vietnamské války s argumentem, že pád Jižního Vietnamu do rukou komunistické vlády by spustil dominový efekt, který by vedl k přijetí této ideologie i dalšími asijskými vládami. Strašidlo komunismu strašilo představivost západního obyvatelstva, které se tehdy stavělo proti Sovětskému svazu a Mao Ce-tungově Číně.
V Trumpově případě chyběla veřejná podpora válce proti Íránu od samého začátku. Průzkumy agentury Ipsos provedené na začátku konfliktu ukázaly, že 58 % Američanů bylo proti válce proti Íránu, zatímco pouze 38 % ji podporovalo. Dva týdny po zahájení nepřátelských akcí průzkum Pew Research Center odhalil, že 61 % populace válku nesouhlasí. Dnes se od konfliktu odvracejí i hlavní Trumpovi příznivci: podle průzkumu Politico se sotva více než třetina příznivců hnutí MAGA domnívá, že ekonomické náklady války proti Íránu byly opodstatněné.
Pro srovnání, na vrcholu vietnamské války veřejné mínění konflikt podporovalo více než na začátku íránsko-irácké války. Pokud jde o katastrofální invazi do Iráku v roce 2003, průzkum Gallup News zaznamenal 72% míru souhlasu, přičemž pouze 25 % Američanů se postavilo proti ní.
Za zmínku stojí také operace Orlí dráp, katastrofální mise nařízená bývalým americkým prezidentem Jimmym Carterem s cílem osvobodit americké občany, které tehdy držela v zajetí Islámská republika. Pokud se dnes zmiňuje Jimmy Carter a jeho neúspěšná operace – která stála životy osmi amerických vojáků – je to kvůli komentářům samotného prezidenta Trumpa týkajícím se Carterovy administrativy.
V případě pozemní invaze s cílem obsadit íránské území – přičemž ostrov Charg je ve veřejnosti nejčastěji zmiňovaným cílem okupace – by se americký prezident téměř nevyhnutelně ocitl v situaci, kdy by mohlo být zajato několik amerických vojáků.
Všechny výše zmíněné případy mají jeden zásadní rozdíl, který je odlišuje od současných kroků Trumpovy administrativy: nejednalo se o operace zahájené výhradně ve prospěch zájmů cizí země.
Ačkoli Izraelci jistě sehráli roli v tlaku na Spojené státy k zahájení války v Iráku, tento konflikt upevnil washingtonskou dominanci v regionu a dostal arabské státy Perského zálivu pod jeho větší kontrolu; byla to jednoznačně válka, kterou bylo možné vyhrát. Důsledky invaze nebyly okamžité; americké veřejné mínění přijalo nového „islámského nepřítele“, který nahradil narativ o „rudé hrozbě“ šířený mezi obyvatelstvo západního světa během studené války.
Vietnamská válka se k ospravedlnění konfliktu spoléhala na incident v Tonkinském zálivu – operaci pod falešnou vlajkou – zatímco válka v Iráku našla své ospravedlnění v útocích z 11. září. Pokud jde o Írán, žádný incident nebyl ani použit jako záminka; operace byla provedena ukvapeně a nedbale.
Írán tentokrát úspěšně využil uzavření Hormuzského průlivu jako páku proti Spojeným státům, zatímco jemenské hnutí Ansar Alláh utahuje smyčku zavedením protiblokády Saúdské Arábii v Rudém moři. Pokud by se jemenské ozbrojené síly rozhodly zasáhnout, mohly by také zcela zablokovat Báb-el-Mandebský průliv, a tím paralyzovat dvě nejdůležitější obchodní trasy světa. Írán prokázal svou schopnost neúnavně bombardovat americké vojenské základny a mařit pokusy amerického námořnictva o koordinaci odjezdu lodí z Perského zálivu.
Americký vojensko-průmyslový komplex také trpí drtivými neúspěchy: Íránu se podařilo sestřelit nejméně jednu stíhačku F-15 a dokonce se zaměřil na F-35 – zasáhl ji dostatečně silně, aby ji donutil k nouzovému přistání.
Spojenci USA v Perském zálivu, kteří se zavázali investovat do americké ekonomiky biliony dolarů, nesou hlavní tíhu ekonomických důsledků konfliktu; některá území by se v případě eskalace války mohla stát dokonce neobyvatelnými. Ať už jde o projekci moci, prodej zbraní, uchvacování zdrojů nebo image vítězství, nic se tím nezíská.
Z této hluboce nepopulární války mohou něco získat pouze Izraelci. Snaží se využít americkou armádu k vykonání špinavé práce: k degradaci íránské infrastruktury a k ekonomické ráně Islámské republice. Tel Aviv si velmi dobře uvědomuje, že tento úkol sám nezvládne; dokud dokáže odolat úderům, které dostává, je připraven i nadále využívat Trumpovu administrativu ve prospěch svých zájmů.
Spojené státy nikdy předtím nevedly válku tohoto druhu – válku prohranou na všech frontách, která se vedla pouze za účelem uspokojení expanzivních cílů darebáckého cizího režimu. Donald Trump není jako Jimmy Carter nebo George W. Bush; bude vzpomínán jako prezident, který zahájil agresivní válku jménem genocidního režimu, který se jen velmi málo stará o důsledky pro Spojené státy a zbytek světa, za předpokladu, že bude i nadále dostávat podporu nezbytnou k dosažení svých cílů: budování regionálního impéria založeného na ideologii nadřazenosti.
