Régis Chamagne: Počátky evropské integrace
„Již třicet pět let, od podpisu Římské smlouvy, a od Jednotného evropského aktu k nařízením, od nařízení k směrnicím, od směrnic k judikatuře, probíhá evropská integrace bez lidu, nenápadně, v utajení vládních úřadů, ve stínu výborů, v temných hlubinách soudů. Třicet pět let celá oligarchie expertů, soudců, státních úředníků a vládních úředníků činí rozhodnutí jménem lidu, bez jakéhokoli mandátu od něj, rozhodnutí, jejichž důsledky jsou skryty a jejichž důsledky jsou minimalizovány hrozivým spiknutím mlčení .“ ~ Philippe Seguin
Někdy si můžete přečíst nebo slyšet: „Evropa je krásná myšlenka, která se zvrtla.“
TO JE LEŽ!
Evropská integrace byla od samého počátku totalitním projektem, jehož ústřední myšlenkou je tato: skupina nevolených specialistů pověřených tvorbou a prosazováním zákonů; to je bratrství zákonodárců. Tuto myšlenku poprvé vyjádřil nacistický právník Walter Hallstein v roce 1939. Toto bratrství nyní nese jméno: Evropská komise. Je třeba dodat, že to vše probíhalo pod dohledem Spojených států, které recyklovaly Waltera Hallsteina, stejně jako mnoho dalších nacistů.
Po dvou světových válkách, které Evropu vyčerpaly, a v období po té druhé ovládala mysli i srdce touha po míru, po mírové Evropě. Myšlenka evropského projektu, který by v Evropě zachoval mír, se široce rozšířila. V jistém smyslu spolupráce a sdílení spíše než válka. Tato propaganda sloužila k maskování projektu, který byl svou povahou totalitní.
Proces integrace národů do federální a nadnárodní Evropy se odvíjel postupně, počínaje Pařížskou smlouvou, která založila ESUO (Evropské společenství uhlí a oceli), podepsanou 18. dubna 1951, a poté Římskou smlouvou, která vytvořila EHS (Evropské hospodářské společenství) a ESAE (Evropské společenství pro atomovou energii) neboli Euratom, 25. března 1955. Tyto dvě smlouvy podepsaly vlády šesti zemí: Západního Německa, Itálie, Lucemburska, Nizozemska, Belgie a Francie a následně je ratifikovaly jejich parlamenty bez jakékoli veřejné konzultace. Europeanistická nadnárodní narativ tvrdí, že veřejné mínění bylo pro, ale bez skutečné konzultace s lidmi to nikdo nemůže definitivně tvrdit.
V každém případě je jisté, že propaganda ve prospěch nadnárodní Evropy fungovala dobře až do roku 2005. Prvky propagandy se vyvinuly z „milme se navzájem“ k slibu míru, prosperity, pokroku pro všechny, plné zaměstnanosti, sociální ochrany atd. O sedmdesát čtyři let později každý vidí, že výsledek je přesně opačný než sliby.
Mezi nejčastěji uváděnými argumenty ve prospěch Evropské unie dnes patří myšlenka, že v jednotě je síla, že Francie sama o sobě by v globalizovaném světě neměla žádnou váhu a především že Evropa by byla protiváhou americké moci. Pokud by tomu tak bylo, Spojené státy by proti tomuto úsilí, jehož cílem bylo zpochybnit jejich dominantní postavení v západním světě, bojovaly. Místo toho ho od samého začátku podporovaly. Generál Dwight Eisenhower, tehdejší vrchní velitel spojeneckých sil v Evropě, tak v deníku Paris Match č. 136 z 27. října 1951 , jen několik měsíců po podpisu Pařížské smlouvy o založení ESUO, prohlásil: „Nic nás nemůže potěšit víc, než se dozvědět, že se státy západní Evropy rozhodly sejít v evropském městě – řekněme v Lucembursku – delegáty odpovědné za vypracování ústavního aktu o Evropě […]. Evropa by fungovala jako federace.“ „Žádné rozhodnutí by nám nemohlo lépe pomoci v úkolu, který sledujeme .“ Později, když Řecko pohrozilo odchodem z eurozóny, tehdejší americký prezident Barack Obama se s námahou zapojil do tlaku na německého kancléře a řeckého premiéra. Podobně se během referenda o brexitu vydal na marnou cestu, aby se zasazoval o setrvání Británie v EU. Tento argument o protiváze USA je špatný vtip.
Generál de Gaulle měl navíc k této záležitosti svůj vlastní názor, který vyjádřil na tiskové konferenci 15. května 1962: „Rád bych se konkrétněji vyjádřil k námitce proti integraci. Je proti nám vznesena slovy: ‚Založme společně, šest států, něco nadnárodního, nadnárodní entitu, a tak bude vše velmi jednoduché a velmi praktické.‘ Tato národní entita se nenavrhuje, protože neexistuje. V dnešní Evropě neexistuje žádná sjednocující síla, která by měla dostatečnou sílu, důvěryhodnost a přitažlivost. Uchylujeme se tedy k jakémusi hybridu a říkáme: ‚No, alespoň ať šest států přijme, zaváže se podřídit tomu, co bude rozhodnuto určitou většinou.‘ Zároveň říkáme: ‚Už existuje šest Evropských parlamentů, přesněji šest národních parlamentů, Evropské parlamentní shromáždění; Existuje dokonce i parlamentní shromáždění Rady Evropy, které, pravda, předchází koncept šestky a které, jak mi bylo řečeno, umírá na hraně tam, kde bylo ponecháno. A přesto, navzdory tomu všemu, zvolme ještě jeden… parlament, kterému budeme říkat evropský, který bude vytvářet zákony pro šest států.“ To jsou myšlenky, které by se někomu mohly líbit, ale vůbec si nemyslím, jak by se daly prakticky realizovat, a to ani se šesti podpisy na konci dokumentu. Existuje Francie? Existuje Německo? Existuje Itálie? Existuje Holandsko? Existuje Belgie? Existuje Lucembursko, které by bylo ochotno udělat v záležitosti národního a mezinárodního významu to, co by považovalo za špatné, jen proto, že by to diktovali jiní? Jsou Francouzi, Němci, Italové, Holanďané, Belgičané a Lucemburci připraveni podřídit se zákonům přijatým zahraničními zástupci jen proto, že tyto zákony jdou proti jejich nejhlubším touhám? Ale to není pravda. Nastal čas zajistit, aby většina mohla donutit zahraniční většinu, aby mohla donutit vzpurné národy. Je pravda, že v této Evropě, integrované, jak se říká, by možná vůbec žádná politika neexistovala; to by věci značně zjednodušilo. A skutečně, protože by neexistovala žádná Francie, žádná Evropa, protože by již neexistovala žádná politika, protože bychom ji nemohli vnutit každému ze šesti států, zdrželi bychom se jakékoli politiky. Ale pak by se možná všichni tito lidé přidali k někomu zvenčí, kdo by ji měl. Možná by existoval sjednocovatel, ale nebyl by evropský a nebyla by to integrovaná Evropa. Bylo by to něco úplně jiného, mnohem širšího a mnohem rozsáhlejšího, s, opakuji, SJEDNOTITELEM!
Evropská unie: liberální projekt pod americkým vedením
To, co generál De Gaulle naznačil, když hovořil o sjednotiteli mimo Evropu a o tom, kdo by měl pro Evropu určitou politiku, píše Geir Lundestad, vášnivý propagátor budování Evropy a transatlantického spojení, v knize s názvem EUROPAMERICA – Spojené státy a Západní Evropa od roku 1945 do současnosti a označuje sjednotitele.
Pro upřesnění, Geir Lundestad byl ředitelem Nobelova institutu do konce roku 2014. Po univerzitních studiích v Norsku a Dánsku strávil několik let ve Spojených státech, kde v letech 1978 až 1979 a znovu v roce 1983 pracoval jako výzkumník na Harvardově univerzitě a v letech 1988 a 1989 v Mezinárodním centru Woodrowa Wilsona pro vědce ve Washingtonu. V následujícím roce, v roce 1990, se stal ředitelem Nobelova institutu. Takže jsem své informace získal od nepřítele, abych se vyhnul obvinění ze šíření konspiračních teorií.
V kapitole s názvem „Důvody pro evropskou integraci s podporou USA “ píše: „Navíc, pokud Spojené státy podporují integrovanou západní Evropu, nesmí se tato stát nezávislou Evropou ve smyslu ‚třetí síly‘, kterou tak často používá zejména evropská levice. Z amerického pohledu má integrovaná Evropa stále své místo v širším atlantickém kontextu .“ A dále: „S Marshallovým plánem se Spojené státy postavily jako neochvějný zastánce evropské integrace. Tato integrace musela být co nejrozsáhlejší kvůli svým cílům: omezit Sovětský svaz a komunismus; integrovat západní regiony Německa do revitalizované západní Evropy, zejména s ohledem na Francii . “
Dále v kapitole s názvem „Důvody americké podpory evropské integrace “ Geir Lundestad objasňuje motivaci americké podpory: „podpora amerického modelu (federální systém, politická demokracie a volné a otevřené trhy), rozvoj racionálnější a efektivnější Evropy, která by zmírnila americkou zátěž, a omezení Sovětského svazu a Německa .“ Později v kapitole o ekonomice upřesňuje: „Ekonomické cíle Spojených států jsou zcela jasně definovány: posílení ekonomického multilateralismu a zejména podpora volnějšího obchodu. […] Základní předpoklad je stejný jako v minulosti pro Velkou Británii: jako přední světová ekonomická mocnost těží ze značných výhod v rámci režimu volného obchodu .“ Tento režim volného obchodu byl od počátku koncipován jako nástroj k dobývání a ekonomické dominanci, tedy asymetrický, jak autor poznamenává: „Spojené státy obecně trvají mnohem více na odstranění obchodních bariér z jiných zemí než na demontáži vlastního systému celních tarifů, které jsou stále relativně vysoké . “
Je zásadní pochopit, že z amerického pohledu je koncept volného obchodu technickým nástrojem jejich ekonomické nadvlády nad světem, podpořeným dolarem, nástrojem monetární nadvlády, a v kombinaci s vojenskou silou nástrojem jejich globální dominance. A nejedná se o nový jev. Již v roce 1812, kdy Spojené státy tvořilo pouze třináct států a 6,5 milionu bílých osadníků, Andrew Jackson, který ještě nebyl prezidentem, prohlásil: „Uplatníme naše právo na volný obchod a otevřeme trh produktům naší půdy, abychom se vyrovnali činům Říma .“ To ukazuje, jak hluboce byla tato myšlenka vždy zakořeněna v americké politice.
Tato strategie ekonomického dobývání od samého začátku, jak se sluší, zahrnovala ideologický rozměr: „Úkolem administrativy obecně a ministerstva zahraničí zejména je povzbuzovat různé země k otevření svých hranic, aby se americká kultura co nejvolněji šířila po celém světě ,“ napsal Geir Lundestad a dále: „Jakmile bylo toto otevření umožněno diplomaty, filmy, hudba a literatura se rychle rozšířily do většiny západoevropských zemí .“ Geir Lundestad má pravdu, když hovoří o ideologické spíše než kulturní nadřazenosti. To je skutečně kulturní aspekt strategie ekonomické moci, a nikoli přirozený vliv civilizačního modelu. Kulturní vliv je neodmyslitelně spjat s každým národem: každý organismus přirozeně vyzařuje podle svých vlastních frekvencí, zatímco zde se jedná o způsob jednání založený na ekonomické logice (moci) spíše než na kulturní logice (přirozeném vlivu).
Geir Lundestad nakonec prezentuje evropskou integraci pod americkým vedením jako požehnání. Tvrdí, že to byly především evropské země, které pozvaly Američany k převzetí hegemonie nad Evropou, což nazývá „říší na pozvání“, a že štědří Američané vybudovali „říši“ novým, přátelským a humanistickým způsobem. Bez ohledu na jeho osobní názory na strategie sledované na obou stranách Atlantiku jeho poznámky nenechávají nikoho na pochybách o americké touze prosazovat nadnárodní Evropu. Opomíjí zmínit, že většina vlivných vůdců a úředníků v evropských zemích byli v té době americkí agenti vlivu, jimiž financovaní.
Evropská integrace tedy pramení z plánu na nadvládu USA nad evropskými zeměmi. Postupné fáze tohoto plánu byly realizovány bez souhlasu občanů jednotlivých evropských zemí, s několika výjimkami, kdy lidé, kteří hlasovali „špatně“, byli nuceni hlasovat znovu (jako v případě Irska pro Ústavní smlouvu) nebo byl jejich hlas obcházen jinými institucionálními prostředky (jako v případě Francie a Nizozemska pro Ústavní smlouvu). Je zřejmé, jak uvedl Philippe Séguin v Národním shromáždění, že celý proces evropské integrace je vším, jen ne demokratický.
Paul Craig Roberts, náměstek ministra financí USA v 80. letech, když 31. července 2025 hovořil na kanálu YouTube „ NEW WORLD french “ o vztahu EU/USA, řekl toto: „Evropské země se po celá desetiletí zbavily pojmu národní suverenity, spojují národní suverenitu založenou na etnické příslušnosti s nacistickým Německem, a proto tuto myšlenku vnímají jako hrozbu, nebezpečí. Pro CIA bylo tedy snadné je sjednotit v Evropské unii […] Francie generála de Gaulla byla poslední baštou evropské nezávislosti: odmítla vstoupit do NATO, odmítla následovat americkou finanční politiku, požadovala zlato výměnou za dolary, které držela ve formě státních dluhopisů ve francouzské centrální bance […] Všichni Evropané jsou od konce druhé světové války vlastně americkými loutkami…“ Směšné, ubohé loutky, které lžou, nebo co je horší, když obyvatel Bílého domu předstírá, že je Evropa nezajímá, jako je tomu nyní.
A to bohužel není všechno. Kromě mechanismu podrobování evropských národů americkým ambicím čerpají ideologické základy této konstrukce ze žump s odporným zápachem.
Nacistické ideologické kořeny Evropské unie
Walter Hallstein byl prvním prezidentem Evropské komise. Podepsal Římskou smlouvu po boku kancléře Konrada Adenauera. Než se k tomuto bodu dostal, měl za sebou zajímavou a často přehlíženou profesní a politickou kariéru, jak odhalili čtyři spoluautoři knihy Nacistické kořeny „Evropské unie v Bruselu“ .
Kapitola věnovaná Hallsteinovi začíná takto: „Walter Hallstein byl významný právník zapojený do právního a administrativního plánování poválečné Evropy pod kontrolou nacistů a jejich průmyslových spojenců, ropného a farmaceutického kartelu IG Farben . “
Walter Hallstein se tak stal právníkem a na začátku své kariéry absolvoval speciální školení v berlínském Institutu císaře Viléma , soukromém institutu financovaném z velké části kartelem IG Farben. Po nástupu nacistů k moci se připojil ke dvěma sdružením založeným za účelem legální podpory budoucího dobytí Evropy nacistickým Německem, tedy za účelem vnucení nacistických zákonů budoucím podrobeným demokratickým zemím: ke Sdružení nacistických německých právníků [ Bund Nationalsozialistischer Deutscher Juristen (BNSDJ) ] a k nacistickému Sdružení „ochránců zákona“ [ Rechtswahrer ], jednomu z pilířů režimu, zlověstné paměti.
Jako vášnivý zastánce norimberských rasových zákonů byl 18. května 1936 jmenován děkanem Právnické a ekonomické fakulty v Rostocku. Později, po setkání Hitlera a Mussoliniho 9. května 1938, byla vytvořena pracovní skupina. „Hlavním účelem této skupiny bylo vytvořit nezbytný právní základ pro vládu fašistické koalice a IG Farben nad Evropou, aby vstoupila v platnost, jakmile si Německo a Itálie podmaní zbytek kontinentu. Prioritními diskutovanými tématy byla ‚ochrana duševního vlastnictví‘ [jmenovitě rozšíření patentů, a zejména patentů kartelu IG Farben, v celé Evropě] a ‚ochrana rasy‘ [kódové slovo pro ustavení árijské rasy jako pána světa] ,“ píší spoluautoři. Walter Hallstein, právní a politický stratég, zastával v této pracovní skupině významné postavení.
23. ledna 1939 v Rostocku přednesl tehdejší děkan fakulty Walter Hallstein projev před městskou elitou a za přítomnosti státního ministra Dr. Scharfa. Tento „dobyvatelský projev“ se zabýval právní restrukturalizací Evropy, což byl mírný eufemismus, který v čisté orwellovské newspeaku vyjadřoval, jak se budou muset budoucí dobyté země podřídit nacistickým a fašistickým zákonům.
Výňatky: „Nejpozoruhodnější charakteristikou dnešního právního státu bude navždy totální politika práva. To znamená revoluci nebývalého rozsahu a hloubky v archaických právních systémech, a to až do jejich samého jádra .“ Je třeba chápat, že totální politikou práva bude nastolení diktatury v anektovaných zemích a že archaické právní systémy jsou demokratickými systémy těchto zemí. A dále: „Vytvoření Říše rozšířeného Německa je politický fakt, ‚Vůdcův zákon‘ historických rozměrů; jeden z těch zákonů, které mění krajinu dějin a naplňují dlouhodobou touhu lidu; ekonomická událost s jednoduše nepředstavitelnými důsledky; událost mimořádného významu z hlediska právních dějin .“ A pro upřesnění: „Úkolem již není jen zrekonstruovat starý, zchátralý dům, ale postavit novou budovu pro širší rodinu na rozšířeném území .“ Rozšířené Německo, rozšířené území, znamená Evropu pod německým vedením. Dotyčným lidem je árijský lid.
Tento projev obsahuje základní myšlenky, které by strukturovaly různé evropské smlouvy, od smlouvy o založení ESUO až po Lisabonskou smlouvu. Zejména představuje bratrstvo „strážců práva“, skupiny specialistů pověřených tvorbou a vymáháním zákonů, zcela mimo jakýkoli demokratický proces. Výňatky z projevu: „Podle přirozeného zákona, který je vrozený profesi ‚strážce práva‘, musí být tento nakonec odpovědným architektem práva .“ A dále: „Tvorba nového práva je výhradně úkolem zákonodárců a role soudce je omezena na integraci – akt ‚prezentace‘ – ‚životních faktů‘ ve světle faktů, které byly stanoveny právem .“ Toto je prakticky definice čistě totalitního režimu. Logicky se tato základní myšlenka evropské integrace nachází již ve Smlouvě o ESUO, v jejím článku 9, kde se strážci práva nazývají „Vysokým úřadem“. V roce 1957 Hallstein znovu začlenil tuto zásadu do Římské smlouvy, zásadu znovu převzatou v článku 17 Smlouvy o EU, která Komisi dává monopol legislativní iniciativy a pravomoc ověřovat uplatňování evropských zákonů mimo jakoukoli demokratickou kontrolu, a to kromě toho, že je výkonným orgánem EU.
V roce 1944 byl Walter Hallstein, administrativní úředník Wehrmachtu, zajat Spojenci během bitvy u Cherbourgu a držen v táboře ve Spojených státech. Po čtyřleté přestávce se v roce 1948 znovu objevil jako prorektor Univerzity ve Frankfurtu a docent na Georgetownské univerzitě. Lze předpokládat, že ho Američané, podobně jako Wernera von Brauna v jiném oboru, znovu využili k službě zájmům USA na evropském kontinentu.
Od roku 1950 vedl německou delegaci pověřenou vyjednáváním o následných evropských smlouvách a byl v podstatě architektem evropské integrace. Rozvinul Hallsteinovu doktrínu, doktrínu obsaženou v jeho „Dobyvacím projevu“, a Hallsteinův plán pro federální Evropu, implicitně pod nadvládou Kartelu. A konečně, byl prvním prezidentem Evropské komise. Zde je to, co sám napsal o Komisi ve své knize * Evropské společenství* : „Každá akce začíná Komisí; Komise je nejoriginálnějším prvkem v organizaci Společenství a nemá v historii žádný přímý precedent; její funkcí je zastupovat Společenství interně i externě […]; Komise je nezávislá na vládách členských států […]; Komise má monopol na legislativní iniciativu . “
Na první pohled by člověk mohl být překvapen tímto zdánlivě protichůdným spojením zdánlivě demokratického amerického modelu volného obchodu s totalitní ideologií nacistického původu. Ve skutečnosti, pokud se člověk podívá za tuto hru stínů, pokud se vynoří z jeskyně, není na tom nic protichůdného. Naomi Klein to demonstruje na různých historických příkladech, které analyzuje ve své knize * Doktrína šoku *. Jak může být politický systém zvaný demokracie – tedy moc lidu, lidem a pro lid – slučitelný s draveckým ekonomickým systémem, který logicky vede k hromadění bohatství velmi malým počtem lidí a zotročování davů? A skutečně vidíme, že čím více ekonomický liberalismus postupuje, tím více svobody lidí ustupují, až do té míry, že se oděv liberální demokracie trhá a zbývá jen pár potrhaných zbytků, ani bederní rouška: KRÁL NEMÁ ŽÁDNÉ NAHOTY.
Císař je nahý a už se to ani nesnaží skrývat. 28. ledna 2015 prohlásil předseda Evropské komise Jean-Claude Juncker v rozhovoru pro Le Figaro po vítězství strany Syriza v řeckých volbách : „Nemůže existovat žádná demokratická volba proti evropským smlouvám .“ Nedávno rumunský ústavní soud anuloval prezidentské volby pod tlakem EU, tentokrát zastoupené francouzským velvyslancem, poté, co v prvním kole zvítězil suverénní kandidát Calin Georgescu. A Thierry Breton tuto myšlenku zdůraznil: „Pokud se to stane znovu (tedy v Německu před volbami), uděláme to znovu .“ A co zatčení Eugenie Gutsulové, vůdkyně Gagauzska, autonomní oblasti v jižním Moldavsku, na základě falešných důvodů? Už se to ani nesnaží skrývat.
Stručně řečeno, Evropská unie je politickým nástrojem americké nadvlády nad evropskými národy, založeným na nacistické ideologii. A poněkud příkladným, téměř komickým způsobem pro ty, kteří by se tomu ještě mohli smát, tuto dualitu v počátcích evropské integrace dokonale ilustrují dva francouzští „otcové zakladatelé “, Robert Schuman a Jean Monnet: bývalý ministr za maršála Pétaina a americký vlivný agent!
