Philipp Bergerac: Žiju v bláznivém světě!

Proč kapitalismus produkuje hrůzy a chrání ty, kdo je páchají

Žijeme ve stavu generalizované schizofrenie : matně cítíme, že něco zásadního je rozbité, že se svět stal násilným, absurdním a destruktivním, ALE přesto pokračujeme ve svých malých životech „v akváriu“: práce, konzum, zábava, vztahy, děti. Víme a zároveň nevíme. Tomu se dá říkat megalopolistická schizofrenie .

– Schizofrenie : hluboké rozdělení, odtržení od reality. Jedinec žije současně ve dvou protichůdných světech.

– Megapolitní : spojený s velkoměstem, s totální urbanizací, se životem ve velkých kapitalistických koncentracích.

Nejedná se o prostý „neklid“ nebo „pomíjivou krizi“. Je to symptom systému – kapitalismu – který vstoupil do své konečné fáze .

Systém, který se již nemůže pozitivně rozvíjet

Kapitalismus se dlouhou dobu mohl rozvíjet zvyšováním produktivity a vytvářením bohatství. Dnes, i když investuje stovky miliard do umělé inteligence, robotů a datových center, již nedokáže udržitelně zvyšovat svou míru zisku prostřednictvím produktivních investic. Stroje stále více nahrazují lidskou práci, která je nicméně jediným skutečným zdrojem nové hodnoty.

Tváří v tvář této slepé uličce dělá kapitalismus – soukromý nebo státní: dnes je to prakticky totéž – dvě pozorovatelné a účinné věci:

1. Zkomodifikaci proměňuje vše, co bylo dosud zdarma nebo běžné : vodu, vzduch, CO2, mořské dno, osobní údaje, naše zdraví, naše emoce, naše vztahy, naše srdeční tepy… Nic by nemělo uniknout logice zisku;

2. Když to už nestačí, přechází k logice destrukce . Už se nespokojí s vykořisťováním života: začíná ho ničit, trivializovat jeho cíl a v některých případech z něj dělat předmět potěšení. Tomu se říká jeho thanatický duch (duch destrukce a smrti).

Právě v této souvislosti vidíme vznik extrémních forem násilí a zvrácenosti, a to i u jednotlivců, kteří nacházejí potěšení v mučení a zabíjení dětí. Tyto činy nejsou „anomáliemi“ ani „selháními“: jsou nejradikálnějším projevem systému, který, protože již není schopen vytvářet dostatečnou hodnotu, vstupuje do dynamiky destrukce .

Monstra a pasivita mas

Tyto „monstra“ (které můžeme ve filozofickém smyslu nazvat terasami : bytosti, které minuly svůj lidský osud) se neobjevují z ničeho nic. Jsou produkovány systémem. Mohou však také jednat a množit se díky pasivitě drtivé většiny.

Většina lidí zůstává ve stavu zneužívání : jejich vnímání je částečně, nebo dokonce úplně, systémem oklamáno. Cítí, že něco není v pořádku, ale zůstávají uvězněni ve svém každodenním životě, konzumu a rezignaci. Tato kolektivní pasivita umožňuje systému chránit své nejkompromitovanější a nejzvrácenější elity.

Proto je tak obtížné rozbít sítě zahrnující politické, soudní, mediální a finanční osobnosti (jako v případě Epsteina). Úplné odhalení by ohrozilo legitimitu celého státního aparátu a vládnoucí třídy. Systém proto raději obětuje několik druhotných obětních beránků, než aby riskoval kompletní reformu.

Proč jsou „etnická“ nebo „konspirační teorie“ vysvětlení nedostatečná

Mnoho disidentů, právem pobouřených těmito hrůzami, hledá jednoduchá vysvětlení: „Je to chyba Židů“, „globalistických elit“, „třinácti rodin“ atd.

Tato vysvětlení jistě obsahují prvky pravdy: existují chráněné elitní sítě, které fungují beztrestně a/nebo fungují po generace. Zůstávají však nedostatečné a často kontraproduktivní , a to ze dvou důvodů:

• Personalizují a etnizují to, co je primárně systémovým, téměř systematickým jevem . Kapitalismus v terminální krizi produkuje tyto destruktivní logiky bez ohledu na etnický nebo náboženský původ lidí, kteří mu v daném okamžiku slouží;

• Brání nám pochopit základní příčinu : způsob výroby, který po dosažení svého historického konce může sám sebe udržet pouze zintenzivňováním ničení a ochranou těch, kdo ho praktikují.

Problém je mnohem víc než jen „židovské spiknutí“ nebo „rodinné spiknutí“. Je to systém (kapitalismus), který se strukturálně stal thanatickým (hnal se k destrukci) a který si chrání vlastní mechanismy přežití, včetně těch nejhorších.

Dějiny 20. století navíc ukazují, že problém se neomezuje pouze na západní „soukromý“ kapitalismus.

Bolševický státní kapitalismus (a jeho varianty) také vytvořil odcizenou, byrokratickou a represivní společnost s vlastní formou nadvlády a podvodu. Neodstranil vykořisťování, ale transformoval ho.

Dnes část globalistické a transhumanistické levice zdaleka nenabízí alternativu, ale často pokládá základy pro dohledový komunismus : digitální kontrolu populace, sociální inženýrství a rozpuštění kolektivních identit ve prospěch technokratického řízení jednotlivců. Fabiánská společnost se svou strategií postupné infiltrace institucí k tomuto vývoji do značné míry přispěla.

Konečně, některé útoky proti Marxovi pramení ze stejné zjednodušující logiky. Často se zdůrazňuje, že Marx byl židovského původu, s důsledky, které mohou, ale nemusí být podloženy („financován Rothschildy“, „kabalista“ atd.). Je důležité si uvědomit, že Marx napsal dílo O židovské otázce v roce 1843, více než dvacet let před Kapitálem . Tento text lze číst jako metodologickou preambuli: Marx v něm již kritizuje odcizenou formu buržoazní emancipace a pokládá základy pro hlubší kritiku tržní společnosti. Redukce jeho myšlení na „židovský vliv“ nebo rodinné spiknutí se vyhýbá konfrontaci se skutečným obsahem jeho analýzy. Systém to až příliš dobře pochopil.

Základní problém jde nad rámec etnického či náboženského původu toho či onoho myslitele či vůdce : problémem je způsob výroby , který, když dosáhl svého historického konce, se může udržet pouze intenzifikací destrukce a neutralizací jakékoli vyhlídky na skutečné překonání.

Síla znovuobjevení směnné hodnoty (peníze, moc, ekonomika, …)

V této souvislosti není jediným skutečným východiskem „lépe řídit“ nebo reformovat kapitalismus (soukromý i státní), ale zrušit ho, aby lidstvo mohlo znovuobjevit svůj telos – tedy svůj lidský osud – ve svobodném a uvědomělém společenství: Gemeinwesen .

Tato perspektiva samozřejmě zůstává do značné míry utopická i dnes : dohledový kapitalismus a ideologická kontrola předvídají a neutralizují většinu pokusů o organizovanou vzpouru v zárodku.

Ale pro tuto obtíž existuje hlubší důvod: peníze (moc, zboží atd.) mají pozoruhodnou schopnost zotavit se a obrátit i tu nejradikálnější kritiku proti nim samotným.

Historie nabízí několik příkladů.

• Marxovo myšlení , které směřovalo k/předvídalo zrušení směnné hodnoty a kapitalistického výrobního systému (ekonomika, stát, námezdní práce), který se zhroutí pod jeho rozpory, se proměnilo ve státní ideologii ospravedlňující byrokratický, smrtící a genocidní kapitalismus;

• Podobně bylo poselství Krista – který vyhnal obchodníky z chrámu a připomněl nám, že božství není vnější, ale přítomné v každém (Jan 14:20) – institucionalizováno do církve, která je v mnoha ohledech jistě prospěšná, ale také hierarchická a často spojenecká s časnou mocí (která dokonale ví, jak v lidech vyvolat pocit viny – hřích, klima, virus,… – a jak používat strach a kontrolu ve všech dobách; zejména od 11. září 2001).

V obou případech byla podvratná řeč zachycena a použita k podpoře právě té věci, kterou odsuzovala . Obě byly zesměšňovány, stigmatizovány a obráceny proti sobě. To je inherentní síla směnné hodnoty: nejenže dominuje, ale má tendenci absorbovat, neutralizovat a podvracet vše, co si nárokuje ji přesahovat .

Proto reformy, morální kritika nebo pokusy o „moralizování“ systému zůstávají do značné míry neúčinné. Dokud tržní model přetrvává, zachovává si schopnost absorbovat vlastní výzvy.

To neznamená, že bychom se měli vzdát jasnozřivosti. Naopak. V době, kdy systém obzvláště účinně brání jakémukoli radikálnímu zpochybňování, se práce na objasňování a „zklamaném“ pozorování stává o to nutnější.

To je podmínka pro to, aby v okamžiku, kdy se rozpory kapitálu stanou příliš násilnými na to, aby je bylo možné zvládnout, byla část populace již schopna myslet a jednat mimo systém, spíše než aby zůstala jeho vězni.

od Philippa Bergeraca