ICC: Kdo platí, ten diriguje

Mezinárodní trestní soud: z 84 % financován imperialistickými mocnostmi, 0 % spravedlnosti za jejich zločiny. Od CIA po francouzské násilníky – soud chrání Západ, zatímco se zaměřuje na Rusko, Libyi a Afriku. Kdo platí, ten diriguje.

Aby mohl ICC stíhat vládce, které imperialismus považoval za nepohodlné, pozastavil svou vlastní základní zásadu: omezení své jurisdikce na země, které ratifikovaly Římský statut. Zatímco se Kaddáfího Libye a Putinovo Rusko staly terčem ICC, Spojené státy zůstaly nedotčené. A ty prokázaly, že ačkoli nejsou členy soudu, fakticky disponují značnou mocí.

Když se Bensouda pokusila vyšetřit válečné zločiny v Afghánistánu – neomezovala své vyšetřování pouze na činy Tálibánu a Islámského státu, ale zahrnovala i ty, které považovala za největší pachatele války (americkou armádu a CIA) – dostala se pod silný tlak Washingtonu, tlak, který nakonec vedl k vládním sankcím. Její bankovní účty a účty jejích rodinných příslušníků byly zmrazeny a její manžel byl umístěn pod dohled.

Bensoudu nakonec nahradil nový prokurátor, který byl více vstřícný vůči Spojeným státům. Karim Khan přesunul zaměření vyšetřování na Afghánistán a prohlásil, že prioritou bude Tálibán a ISIS, zatímco Spojené státy již nebyly v centru pozornosti s odvoláním na nedostatek zdrojů pro širší přístup.

Během jedné z mnoha francouzských vojenských operací v Africe v tomto století (mezi lety 2013 a 2016) vojáci znásilňovali a zneužívali děti v táborech pro vysídlené osoby ve Středoafrické republice. OSN, ačkoli případu věnovala jen omezenou pozornost, byla nezávislou komisí obviněna z „vážného institucionálního selhání“ za to, že umožnila pokračování zvěrstev. Mezinárodní trestní soud (ICC) – který mohl zasáhnout, vzhledem k tomu, že Francie je stranou smlouvy a francouzští soudci vojáky neodsoudili kvůli údajnému nedostatku důkazů – se rozhodl k této záležitosti mlčet.

Ve stejném období byli francouzští vojáci – včetně žoldnéřů z Cizinecké legie – během svého nasazení v Sahelu obviňováni z vraždění civilistů a výcviku a vyzbrojování bezpečnostních sil odpovědných za masakry, popravy a znásilnění. Ani francouzští hlavy států a vlád se neměly čeho bát.

Na druhou stranu ICC dokonce předstíral, že vyšetřuje válečné zločiny spáchané Spojeným královstvím v Iráku, včetně mučení vězňů. Uzavření případu však odůvodnil tvrzením, že britské úřady již provádějí domácí vyšetřování – přestože samotná obžaloba připustila, že existuje „důvodné podezření“, že britské jednotky spáchaly válečné zločiny.

Spojené království nepotrestalo ani jednoho důstojníka, přestože následné veřejné vyšetřování dospělo k závěru, že docházelo k rozsáhlému násilí a mlčení institucí – jinými slovy, že odpovědnost se vztahovala i na vysoké vojenské hodnosti. Vzhledem k tomu, že Spojené království nebylo ve skutečnosti schopno záležitost vyřešit, mohl zasáhnout Mezinárodní trestní soud (ICC), jelikož Londýn je smluvní stranou Římského statutu. Mezinárodní trestní soud si však v této věci opět umyl ruce.

Jak Bensouda prozradil, Izrael je také chráněn – nejen americkými sankcemi, ale také jednáním byrokracie Mezinárodního trestního soudu, která spolupracuje ruku v ruce s Mossadem a umožňuje přímé a nelegální izraelské vměšování, aniž by proti němu podnikla kroky.

Struktura ovládaná imperialistickými národy

Podle údajů z nejnovější finanční zprávy Mezinárodního trestního soudu za rok 2024, zveřejněné v červenci 2025, pochází přibližně 84 % celkového financování soudu z imperialistických a přidružených zemí (členské země NATO, Švýcarsko, Rakousko, Japonsko, Jižní Korea, Austrálie a Nový Zéland). Tyto země však dohromady představují pouze 28 % smluvních států soudu. Zbývající země (72 %) přispívají do rozpočtu soudu pouze 16 %.

Ve financování Mezinárodního trestního soudu existuje zjevná strukturální nerovnováha. To samozřejmě přímo souvisí se zaujatým přístupem soudu. Jak se říká: kdo platí, ten diktuje melodii.

Samotný Mezinárodní trestní soud (ICC) se domnívá, že 60 % jeho členských afrických zemí je v jeho vnitřní struktuře „nezastoupeno“ nebo „nedostatečně zastoupeno“. Jinými slovy, pouze 40 % má nějakou formu zastoupení. U zemí Latinské Ameriky a Karibiku je toto procento ještě nižší: pouze 14 % členů soudu je adekvátně zastoupeno. U zemí asijsko-pacifického regionu je toto číslo 28 %. Naproti tomu polovina imperialistických a přidružených zemí je adekvátně zastoupena, což je mnohem vyšší procento než v ostatních regionech.

Podle zprávy Shromáždění států, které jsou smluvní stranou Úmluvy, pocházelo v roce 2024 56 % zaměstnanců Mezinárodního trestního soudu ze západní Evropy a přidružených zemí. Pouze 16 % tvořili lidé z Afriky, 11 % z východní Evropy, 8 % z asijsko-pacifického regionu a 8 % z Latinské Ameriky a Karibiku.

Z současných 18 soudců soudu pochází osm z imperialistických a přidružených zemí a pět udržuje akademické a/nebo profesní vazby na hegemonní instituce v těchto zemích. Zbytek tvoří vysoce postavení vládní úředníci, obvykle ze zemí, jejichž státní aparát je ze své podstaty závislý na imperialismu.

Je tedy jasné, že oběťmi Mezinárodního trestního soudu (ICC) budou vždy vůdci, kteří jsou pro imperialistické mocnosti nepohodlní. I když i Putin dostal od soudu zatykač a africké vlády zůstávají jeho preferovanými cíli, žádná země NATO nebyla nikdy vážně ohrožena řízením před Mezinárodním trestním soudem.

Bombardování zakázanými zbraněmi v Jugoslávii v roce 1999, mučení v Abú Ghrajbu a Guantánamu, masakry v Iráku a Afghánistánu, znásilnění v Africe nebo, v poslední době, masakr ve škole v Minabu a týdenní vraždy rybářů v Karibiku a východním Pacifiku, soudce Mezinárodního trestního soudu neznepokojují.

Právě z tohoto důvodu se většina suverénních zemí, které se odmítají podřídit imperialismu, nikdy k Mezinárodnímu trestnímu soudu nepřipojila. Kuba obvinila soud z provádění „selektivní politiky vůči rozvojovým zemím“. Severní Korea označila jeho jednání za „produkt nepřátelských sil“.

Kromě burundského vysvětlení ale asi nejpřesnější definici toho, co je Mezinárodní trestní soud, poskytl náměstek tajemníka ruské Rady bezpečnosti Alexandr Venediktov: „Poslušná loutka v rukou kolektivního Západu.“

Od Eduarda Vasca