Fingované války a rostoucí ceny: Co doopravdy znamená „multipolární světový řád“

Svět se mění. Kdysi dominantní imperiální moc Spojených států slábne, vyhloubena korupcí, přetížena arogancí a rozežrána rakovinou nenávisti, nacionalismu a chamtivosti.

Dokonce i podle vlastních propagandistických médií se Amerika „stala padouchem“, je „oficiálně považována za upadající impérium“ a v současné době jsme svědky jejího „závěrečného dějství“.

A zatímco čekáme na nevyhnutelný pád titána, svět přemýšlí o budoucnosti. Všichni mluví o „multipolárním světovém řádu“, který se rýsuje na obzoru.

Od „Pax Americana k Pax Multipolaris“

Tento „multipolární svět“ je již dlouho politickým tématem, ale v posledních letech nabral na obrátkách a od začátku druhého funkčního období Donalda Trumpa se znatelně zrychlil.

Ruský prezident Vladimir Putin volá po tomto multipolárním uspořádání již léta a tuto výzvu zopakoval minulý týden. Čínský prezident Si Ťin-pching se k tomu pravidelně vyjadřuje, naposledy během své cesty do Jižní Ameriky v únoru. Severokorejský prezident Kim Čong-il tyto názory vyjádřil v dubnu.

Si Ťin-pching a Putin dnes ráno podepsali společné prohlášení o „budování multipolárního světa“.

Před dvěma týdny bývalý německý kancléř Olaf Scholz ve své přednášce na Kennedyho škole vlády Harvardovy univerzity vyzval k „post-imperiálnímu světu [a] odolnému, na pravidlech založenému řádu v nové éře multipolarity“.

Ve svém projevu během své cesty do Číny minulý měsíc španělský premiér Pedro Sánchez vyzval k „přijetí multipolárního světového řádu“:

„To, co se dnes děje, není změna moci, ale nárůst multipolarity – jak z hlediska moci, tak prosperity,“

Kromě projevů politiků se multipolární světový řád dostal do centra pozornosti i v mezinárodních think-tancích.

„Multipolarizace“ byla hlavním tématem zprávy prezentované na bezpečnostní konferenci v Mnichově v únoru 2025.

V prosinci publikoval Institut Tonyho Blaira ve spolupráci s Mezinárodní radou JPMorgan Chase zprávu s názvem „Svět přepracovaný: Navigace v multirychlostním a multipolárním řádu “, která v předmluvě (kterou napsal sám Blair a Jamie Dimon z JPMC) uzavírá:

Svět stále nabízí obrovský potenciál pro ty, kteří jsou ochotni se konstruktivně angažovat – vytvářet koalice, investovat do inovací a pomáhat utvářet pravidla příští éry, spíše než na ně jen reagovat.

A pak, v březnu, Světové ekonomické fórum zveřejnilo (extrémně nudnou) zprávu s názvem „Budoucnost materiálních systémů: Příležitosti ke spolupráci v multipolárním světě“ , která obsahovala věty jako tato…

V multipolárním světě bude agilní spolupráce založená na zájmech klíčová pro navrhování odolných, produktivních a udržitelných materiálových systémů.

Toto je tradiční kruh, v němž se nejčastěji diskutuje o „multipolaritě“: zprávy pro vládní agentury a neziskové organizace, tržní prognózy a hodnocení rizik. Akademický jazyk, který zakrývá význam za vrstvami nadbytečné slovní zásoby.

Multipolarita ale není jen oblíbeným tématem prezidentů a think tanků, ale pravidelným tématem konverzací v celé mediální krajině.

Amerika se nemůže vyhnout multipolárnímu světovému řádu.

…podle prosincového časopisu Foreign Affairs Rady pro zahraniční vztahy.

List European Times s titulkem „Od unipolarity k multipolární realitě – Nový světový řád se rýsuje rychlým tempem“ je ve svém hodnocení podstatně zdrženlivější:

Multipolarita sama o sobě není ani inherentně nebezpečná, ani inherentně prospěšná. Její konečné dopady budou záviset na tom, jak státy uplatňují svou moc, dodržují mezinárodní právo a spolupracují při řešení společných výzev.

V rozhovoru pro Politico s názvem „Jak bude vypadat další světový řád“ britská autorka Rana Dasgupta říká:

Směřování k multipolárnímu světu není nic neobvyklého. Je to normální stav světa.

Jak vidíme, možný úpadek našeho moderního Říma není pro mnohé, kteří vděčí za své bohatství a postavení této říši, v žádném případě děsivý, ale spíše má povzbuzující účinek nebo je možná „normálním stavem světa“ .

Válka vedená USA a Izraelem proti Íránu je obviňována a/nebo se jí připisuje zásluha za urychlení tohoto dlouho očekávaného úpadku impéria.

Před dvěma týdny otiskly noviny The Tehran Times titulní článek:

Jak íránský konflikt pohání multipolární světový řád

Zpráva Rady pro globální záležitosti Blízkého východu vykresluje válku v Íránu jako pokus USA zabránit vzniku multipolárního světa:

To, co se v současnosti v Íránu děje, není jen válka o regionální rovnováhu sil nebo o omezení jeho jaderného programu. Je to pokus rozbít geografické jádro vznikajícího multipolárního řádu, jehož cílem je obejít západní hegemonii.

Carnegieho nadace pro mezinárodní mír zveřejnila následující…

Íránská válka ukazuje limity moci USA – pokud se Washington nedokáže přizpůsobit probíhajícím změnám multipolárního světa, jeho nadřazenost se stane přítěží.

V mnoha částech nezávislých médií panuje téměř horečné očekávání.

Americké impérium padne a na jeho místě se objeví nový, zářivý, multipolární světový řád, a to bude zcela jistě dobrá věc.

To je ten příběh.

Ale to je všechno: příběh.

Co přesně je „multipolární světový řád“?

Co multipolarita skutečně znamená

Kultivovaný obraz multipolárního světa – bez uvozovek – je obrazem globální spolupráce mezi svobodnými a rovnocennými suverénními národy, z nichž každý sleduje zájmy svých obyvatel, aniž by žil pod břemenem imperiální hegemonie.

„Spravedlivá a uspořádaná […] inkluzivní a prospěšná ekonomická globalizace ,“ jak řekl Si Ťin-pching ve svém projevu v únoru.

Podrobněji se touto otázkou zabýval profesor Wang Yiwei, který napsal článek s názvem „Čínská filozofie rovnoprávného a uspořádaného multipolárního světového řádu“ a popsal, jak jinak by svět vypadal pod čínským vedením – respektive za jeho absence:

Čína se zavázala k spravedlivému a uspořádanému multipolárnímu světu a k inkluzivní ekonomické globalizaci. Jádrem spravedlivého a uspořádaného multipolárního světa je dodržování rovnosti všech zemí – velkých i malých – odmítání hegemonických ambicí a mocenské politiky a efektivní prosazování demokratizace mezinárodních vztahů.

Méně utopický pohled si představuje multipolární svět rozdělený na bloky nebo sféry vlivu, který je však přesto dynamičtější a potenciálně spravedlivější, protože existuje mimo stín impéria. To byl původní význam tohoto termínu, když byl poprvé zaveden na konci 90. let.

Žádný z těchto názorů však neodráží vznikající realitu – ani skutečné úmysly mocných, kteří tento koncept vštěpují svým hlasatelům.

Může to být multipolarita, ale není to „multipolarita“.

Je úžasné, jaký rozdíl dokáže udělat dvojice uvozovek, že?

Mocnosti, které by neměly existovat, a jejich bezduché loutky v korporátním, vědeckém a politickém světě vytvořily zcela eufemistickou jazykovou frazeologii definovanou potřebou uvozovek.

Slova a fráze, které neznamenají to, co se o nich tvrdí.

„Klimatická změna“, „nenávistné projevy“, „veřejné zdraví“.

„Terorismus“, „dezinformace“ a „udržitelnost“.

V naší politické krajině to už nejsou slova s ​​významem, ale slouží jak jako kamufláž, tak jako podmiňování.

Nečestný hybrid programovacího jazyka a hypnotické sugesce; fráze, které slouží na jedné straně k zastírání reality a na druhé straně buď ke spouštění mechanicky předprogramovaných reakcí, nebo k vyvolání silných podmíněných emocionálních odpovědí.

„Multipolarita“ je jedno z takových slov. A mělo by být vždycky v uvozovkách.

Pravda, která se za tímto slovem skrývá, je jednoduchá: globální franšíza pro starý řídicí systém.

Stranická politika se stává globální

Zastánci narativu „multipolárního světového řádu“ často argumentují asi takto: „Multipolární svět je jistě lepší než americký imperialismus? Neměli bychom vítat odpor vůči hegemonii?“

Stejný argument uvádějí i zastánci klimatických změn, kteří tvrdí: „I když se klima nezmění, ochrana životního prostředí je stále dobrá věc, že?“

Chyba tohoto argumentu spočívá v tom, že základní předpoklady a oficiální definice těchto pojmů nejsou zpochybňovány.

Jen proto, že něco má hezky znějící název, neznamená, že je to dobré.

Labouristická strana nepodporuje pracující. Demokraté nenávidí demokracii.

Státem sponzorovaná „ochrana životního prostředí“ ze strany korporací se netýká sázení stromů ani záchrany zvířat a „multipolarita“ korporací podporovaná globalisty nemá nic společného s posilováním národní suverenity nebo nezávislosti na globální autoritě.

Realita „multipolárního světa“ bude systémem propojených korporátních a státních institucí, které prosazují autoritářskou, misantropickou politiku a skrývají ideologicky monolitickou mocenskou strukturu za iluzorní fasádou „svobody volby“.

My na Západě jsme s tímto modelem více než obeznámeni – takto fungují naše „demokracie“.

Dva velké tábory s téměř identickými ideologiemi a pod velením stejných nevolených mocností, které sváděly hořký boj o tu nejmenší zbývající společnou půdu.

Vedou volební kampaně kvůli rozdílům v symbolice, volbě slov nebo zlomcích procentních bodů, aby odvedli pozornost od skutečnosti, že se shodují na všech skutečně důležitých otázkách, nemají vůbec žádnou skutečnou moc a jsou v nejlepším případě zaměnitelnými kolečky v obrovském stroji vlivu.

Účelem těchto bitev je přesvědčit lidi, že demokracie existuje, že mají na výběr a že mohou dosáhnout změny.

Tato lež funguje a funguje už celá desetiletí .

„Multipolarita“ je rozšířením tohoto modelu – kontrolního mechanismu falešné binární stranické politiky levice-pravice, červeno-modrých, Coca-Coly-Pepsi, která se zavádí po celém světě.

Je to přesně tatáž metoda používaná pro přesně tentýž cíl: kmenový systém jako cesta ke kognitivní disonanci, ke konci myšlení a ke smrti objektivity.

Proč? Proč teď?

Je třeba si uvědomit, že tato předstíraná antagonistická verze „multipolarity“ nebyla součástí dlouhodobého plánu.

Od začátku bylo téměř zřejmé, že covidová „pandemie“ měla být velkým globálním okamžikem jednoty.

Všichni bychom si měli uvědomit, jak absurdní tyto neshody napříč etnickými, národními nebo náboženskými hranicemi byly, a sjednotit se, abychom porazili společného nepřítele. Hrozbu pro svět, která svět sjednotila, jako v Den nezávislosti.

Nyní bychom měli používat digitální měnu v rámci globálně zavedeného systému sociálního kreditu. Nevlastněte nic a buďte šťastní.

Ale nefungovalo to.

V okamžiku, kdy se pokusili odstranit horizontální dělicí linie, které byly vytvořeny za účelem kontroly nad společností, pouze upozornili na mnohem větší vertikální dělicí linie. Lidé si náhle více uvědomili centralizovanou a jednotnou povahu globálních mocenských struktur.

Velkolepý plán na vytvoření světové vlády branami uvnitř trojského koně Covid nejen selhal, ale selhal spektakulárně.

Bylo potřeba nové uspořádání. Nový přístup.

Mezinárodní jednota nefungovala a neprodává se, ale mezinárodní binární systém ano.

Toto je „multipolární světový řád“.

Dynamika skutečných rozdělení

Nic z toho nemá za cíl popírat existenci skutečných rozporů ani zlehčovat historické zločiny. Je zřejmé, že v rozvojových zemích i v opozičních kruzích v rozvinutém světě existují hluboce pociťované a zcela oprávněné antiimperialistické nálady.

USA jsou imperialistickou mocností téměř dvě století a globální hegemonickou mocností téměř čtyřicet let a během této doby spáchaly monstrózní koloniální agrese a zničily miliony životů. O mnoha z nich jsme informovali.

Ve své honbě za ropou a zlatem zanechali krvavou stopu napříč Blízkým východem a opakovaně uvrhli Jižní a Střední Ameriku do politického chaosu.

Také Izrael – ať už vnímán jako mocnost stojící za americkým trůnem, nebo jako washingtonský poskok na Blízkém východě – je brutálním státem apartheidu, který už tisíckrát pošlapal a poplivl mezinárodní právo.

To vše jsou pravdivá fakta a multipolární narativ jich zneužívá.

Stejně jako domácí stranická politika proměňuje velmi reálné ekonomické problémy v povrchní třídní zášť nebo pochopitelné obavy z nekontrolované imigrace v reakční xenofobii – tak i narativ „multipolárního světa“ zneužívá historické trauma a touhu po pomstě k upevnění stranického myšlení, které podkopává kritické myšlení.

Vyprávění využívá dynamiku historické nenávisti k tomu, aby se pohánělo vpřed.

Jak jsem již uvedl v předchozích rozhovorech, nadšení politických tříd v Rusku, Číně a dalších zemích pro tento nový model je zcela pochopitelné. Z jejich pohledu je mnohem lepší sedět u globalistického stolu, než žít s jadernou pistolí strýčka Sama u spánku.

Je možné, že mnoho zúčastněných skutečně věří, že vykonstruovaný „multipolární světový řád“ by ve skutečnosti zabránil jaderné válce a je nejlepším postupem.

Je ironií, že v jejich myslích „válka“ ve skutečnosti znamená mír.

Role války

Válka je pro rozvoj tohoto multipolárního modelu klíčová ve dvou ohledech:

1. Zakrývá, zdiskredituje a/nebo odvádí pozornost od globalistické spolupráce, která se během pandemie stala zřejmou.
2. Program „Velkého resetu“ prosazuje i jinými způsoby.

Má také další doplňkové funkce.

Pokud je „multipolarita“ globální franšízou falešné demokracie, pak lze válku vnímat jako náhradu za volební urny . (Zatím) nemáme globální volby; jejich roli v systému proto přebírají geopolitické boje, obchodní dohody nebo zinscenované/omezené „války“.

Vláda globální jednoty byla a zůstává velmi nepopulární myšlenkou, proto je nutné její postupné zavádění utajovat. Nic nezakrývá jednotu cílů lépe než ozbrojený konflikt.

Samotný počet lidí, kteří opakují variantu argumentu: „Jak můžou být na stejné straně, když po sobě střílejí!“ , je důkazem účinnosti této strategie.

Nic nesjednocuje lidi tak jako vnímaná vnější hrozba. Historie je plná vládců, kteří tváří v tvář nespokojenosti doma zahájili válku, aby získali podporu. Válečný stav má tendenci sjednocovat lidi stojící za vládou.

Je přirozeným pokračováním této známé taktiky, že se dvě vlády dohodnou na válce, aby společně těžily z této dynamiky skupinového myšlení.

Toto je mezinárodní geopolitická teorie her, jak je vysvětleno v knize Krásná mysl. Obě strany vyhrávají, pokud se dohodnou, že mezi sebou nebudou ve skutečnosti soupeřit.

Obě strany mají zkorumpované politické třídy, obě strany mají zbrojní společnosti, které chtějí z chaosu profitovat, a obě strany touží po „nouzových válečných silách“, které by mohly zakročit proti domácím disidentům.

Vidíme tedy, jak „válka“ v krátkodobém horizontu prospívá vládcům každé strany. Důležitější však je, že nadnárodní mocnosti sledují širší, dlouhodobou agendu (viz níže), které válka také slouží.

Válka zvyšuje ceny, spotřebovává zdroje, snižuje životní úroveň, ospravedlňuje nedostatek a vytváří nedostatek.

Tyto faktory dohromady činí stav války – nebo zdání se války – nezbytným pro plánovaný kolaps a rekonstrukci společnosti.

To není nová myšlenka; po staletí stát používal narativ války – nebo alespoň hrozby války – k posílení národní jednoty a zvýšení státní moci.

Novým zvratem je, že tyto „války“ nejsou skutečné, ale – do jisté míry – zinscenované.

Všechny války jsou zinscenované

Žijeme ve věku nereálného – zákeřné nereálnosti nové normality – jak jsme již zmínili v uvozovkách.

Pravidelně zažíváme „terorismus“, který vůbec terorismem není, pořádáme „volby“, kde hlasování nemá význam, a právě jsme měli celosvětovou „pandemii“ bez nemocí.

Je jen přirozené, že se válčení stává součástí systému kontroly propagandy, který se stále více spoléhá na pouhé vymýšlení si věcí.

Stejně jako západní „demokracie“ potřebují doma „volby“, aby si udržely iluzi systému, tak i „multipolární svět“ potřebuje „války“, aby vytvořil zdání konfliktu.

Tyto války nejsou skutečné.

Nebo možná „skutečné“ není to nejlepší slovo – chcete-li to tak vyjádřit, dalo by se říct, že tyto války nejsou čestné , nejsou pravdivé , nejsou upřímné ?

Ale co znamená zinscenovaná válka?

Znamená to, že nebudou shozeny žádné bomby ani lidé zabiti?

Ne, jak jsme často říkali: Ať už na Ukrajině, v pásmu Gazy nebo v Íránu – pravděpodobně tam panuje smrt a zkáza – ale to nutně neznamená válku.

Jak Catte uvádí ve svém článku z roku 2024:

Smrt není podstatou války. Podstatou války je konflikt.

Znamená pár náletů nebo tisíc mrtvých civilistů, že USA a Írán jsou skutečně nepřátelé svádějící ideologický boj o přežití? Ne. Samozřejmě že ne.

Víme, že těmto vládám a úřadům nezáleží na vlastních lidech , natož na lidech jiných .

Lidé byli postradatelní, když byli přibiti k domovům, podrobeni nelegálním příkazům k odvolání nebo jim byly injekčně podány toxické látky od Pfizeru, a stejně tak jsou postradatelní, když jsou vyhozeni do povětří.

Je to jako psychopatický, vražedný sport. Hráči jsou skuteční – možná hrají, aby vyhráli, nebo jsou možná placeni za prohru – ale na tom vlastně nezáleží, protože zápas je řízen ligou, která stanovuje podmínky.

Počty, časy, místa, pravidla a omezení jsou předem dohodnuty.

A stejně jako ve sportu se jásající fanoušci navzájem nenávidí mnohem víc než hráči, všichni dostávají zaplaceno bez ohledu na to, kdo vyhraje, a celé to patří hrstce miliardářů, kteří všichni navštěvují stejné večírky.

Jak by vypadala zinscenovaná válka?

No, to je složitější otázka.

Jednoduchá odpověď zní „koordinace“. Jakýkoli druh koordinace – zejména pokud jde o rozsah nebo záběr – naznačuje určitou míru klamu. Koneckonců, pokud se obě strany mohou dohodnout na omezené válce , mohou se také dohodnout, že válku vůbec nepovedou .

Existuje několik dalších specifických znaků, na které je třeba si dát pozor.

Například by si obě strany měly předem zavolat a informovat se, kde hodlají bombardovat (nebo nebombardovat), aby bylo možné lidi odpovídajícím způsobem evakuovat.

Nebo že se armádě podaří dosáhnout nepřátelského hlavního města do měsíce, ale pak se z neznámých důvodů otočí a stáhne se.

Nebo snad ukončení nepřátelských akcí za účelem provedení očkovací kampaně proti obrně.

Nebo možná vágní či neustále se měnící podmínky vítězství.

Nebo systém náletů na prázdné nebo zchátralé budovy, který je v souladu se stávajícími plány přestavby.

Nebo opakované sebedestruktivní či sebesabotující chování, které uměle brzdí pokrok nebo zdánlivě prodlužuje konflikt.

Nebo náhlý, protichůdný vývoj v příběhu, který do sebe logicky nezapadá.

Nebo zjevná spolupráce mezi znepřátelenými stranami na strategiích, které prosazují globalistickou agendu.

…něco takového.

Toto je logické pokračování již existujícího modus operandi . Nevyhnutelné rozhraní mezi staletími starým modelem války o zisk a věkem simulaker, který Baudrillard popsal v 80. letech 20. století.

Jaká je výhoda zinscenované války?

Výhoda zinscenované války oproti skutečné válce je v podstatě stejná jako výhoda fingované pandemie oproti skutečné pandemii – kontrola.

Koordinovaná „válka“ může trvat tak dlouho, jak je nutné, může být na povel pozastavena nebo obnovena, může zabít tolik lidí, kolik je nutné, a nikdy nemůže náhodou vést k jadernému zničení.

George Orwell to popsal téměř dokonale před osmdesáti lety. Superkontinenty, uvězněné ve věčném a možná i fiktivním konfliktu. Válka se stává „čistě vnitřní záležitostí“, která není předurčena k vítězství, ale k trvalému trvání.

Nekonečná hra a permanentní chaos – takhle vyhrávají.

Toto je naše současná situace: reptající války s neurčitými podmínkami vítězství, které žádná armáda nikdy neprohraje, ale v nichž obě strany neustále tvrdí, že vítězí.

Mezitím ceny energií nadále rostou a my jsme varováni před krizemi s hnojivy, nedostatkem potravin a vyššími daněmi.

Různé cesty, stejný cíl

Stejně jako v domácí stranické politice, hlasité nebo násilné neshody mezi stranami maskují společnou agendu poháněnou mocí, která ovládá obě strany jakéhokoli zdánlivého rozkolu.

I když se jejich vzájemně prospěšné „války“ odvíjejí, zprávy a think tanky zdůrazňují potřebu „omezené spolupráce“ nebo „regionálních multilaterálních projektů“.

Zatímco na jedné straně světa proti sobě staví své vojáky, vyměňují si technologie, spolupracují na řešení environmentálních problémů nebo si navzájem kupují plyn a ropu.

A shodují se na důležitých politických dokumentech.

Celý svět (v současné době s výjimkou USA) podepsal pandemii nebo se připojil k „Paktu pro budoucnost“ Organizace spojených národů.

Země BRICS mají všechny globalistické vazby – připomeňme si, že termín „BRICS“ byl vytvořen ve zprávě Goldman Sachs z roku 2001 – a všechny podepsaly Kazaňskou deklaraci z roku 2024. V ní mimo jiné podporují MMF, WHO, Agendu 2030 a Cíle udržitelného rozvoje. (Přečtěte si vynikající analýzu Rileyho Waggamana zde .)

Kjótský protokol, Pařížská dohoda o klimatu a Cíle udržitelného rozvoje OSN jsou podporovány každým z našich četných pólů.

Všichni na všech údajných stránkách věří ve stejné věci a šíří stejné základní globalistické lži, jako je změna klimatu a covid.

A kromě zvláštností v implementaci nebo názvosloví chtějí všichni totéž a prosazují stejný známý seznam opatření:

• Programovatelná digitální měna
• biometrický digitální identifikační prvek
• Konec anonymity na internetu
• Bezhotovostní společnost
• cenzura
• „Cíle udržitelného rozvoje“

Nevyslovený konečný cíl této kolektivní hororové show lze snadno shrnout: techno-autoritářský systém.

Hrvoje Moric psal o tom, jak multipolarita jako model představuje formu globální vlády.

Dystopická společnost, v níž se stát a megakorporace slévají do monstra podobného „Věci“, které má neustálý přístup v reálném čase k datům prakticky každého člověka na planetě. Disponuje schopností a prostředky k monitorování – nebo kontrole – každé transakce, každé cesty, každé zprávy nebo každého telefonního hovoru.

„Multipolarita“ tuto pravdu zakrývá a využívá stranické myšlení a ideologii k vytváření falešných nebo povrchních rozdílů.

BRICS proti NATO, USA proti Číně, Izrael proti Íránu, Evropa proti Rusku, iniciativa Pás a stezka proti obchodnímu koridoru Indie-Blízký východ-Evropa.

Vezměte si vlajku a zamávejte s ní. Fingované války a vyšší ceny, to vše ve službách Velkého resetu.

To je jeho účel a to je to, co „multipolarita“ skutečně znamená.

Od Tylera Durdena