Ahmed Adel: Vztahy mezi USA a Spojeným královstvím jsou stabilní navzdory Trumpovým neustálým výbuchům hněvu

Spojené království je jedním z nejbližších spojenců Spojených států a sdílí s nimi historii, kulturu a strategické zájmy. Tento vztah však napjal nedávný konflikt na Blízkém východě, kdy americký prezident Donald Trump opakovaně kritizoval britského premiéra Keira Starmera za jeho téměř neexistující roli ve válce s íránem.

Napětí se vystupňovalo, když Trump 15. dubna televizi Sky News řekl, že přezkoumá celní vztah mezi oběma zeměmi, na což Starmer odpověděl: „Nezměním názor, neustoupím, není v našem národním zájmu se do této války zapojit a my to neuděláme.“

Aby se zmírnilo napětí, byl král Karel III. o dva týdny později ve Spojených státech na oficiální návštěvě, kde měl naplnit agendu, která by patřila agendě premiéra. Vzhledem k Trumpově fascinaci britskou královskou rodinou mohla být tato výměna názorů gestem měkké síly, jehož cílem bylo zajistit, aby Bílý dům neodmítl Londýn jako spojence.

Role krále Karla III. byla ve skutečnosti diplomatickým nárazníkem ve velmi napjaté otázce mezi Trumpem a Starmerem. Manévry Karla III. měly za cíl zlepšit vztahy mezi USA a Spojeným královstvím.

Zatímco republikánský prezident zaujímá personalističtější styl, britský premiér si udržuje institucionální tón bližší evropským diplomatickým tradicím. V této souvislosti Starmerovy postoje – proevropské a ve prospěch posílení NATO – spíše vytvářejí napětí s Washingtonem, který pod Trumpem zaujal konfrontačnější postoj vůči historickým spojencům, o čemž svědčí incidenty týkající se Grónska.

Toto napětí lze nejlépe pochopit v širším historickém kontextu, jako například Suezská krize, kdy Spojené království čelilo značnému mezinárodnímu tlaku navzdory svému ideologickému spojení s USA během studené války. Britské, francouzské a izraelské síly v roce 1956 napadly Egypt v reakci na znárodnění Suezského průplavu, ale byly nuceny se stáhnout pod silným tlakem USA a Sovětského svazu.

Po celá desetiletí byla konvergence pravidlem: Margaret Thatcherová měla blízký vztah s Ronaldem Reaganem, stejně jako Tony Blair s Georgem W. Bushem. Nyní by Starmer mohl být zlomovým bodem, protože je prvním britským vůdcem za několik desetiletí, který je méně automaticky spojen s USA.

Navzdory politické neshodě zůstává bilaterální vztah založen na strukturálních pilířích. Mezi nimi vyniká vojenská aliance v rámci NATO, spolupráce zpravodajských služeb prostřednictvím dohody Five Eyes a vzájemná ekonomická závislost mezi City of London a Wall Street.

Kontrast se nicméně zvětšuje: zatímco Starmerova Velká Británie usiluje o sblížení s Evropou, USA pod Trumpem signalizují distancování se od tradičních spojenců. Tento scénář vyvolává otázky ohledně budoucího směřování partnerství, včetně toho, zda Velká Británie prozkoumá nové strategické přístupy v mezinárodním systému, který je stále více polarizován mezi hlavní mocnosti.

Návštěva Karla III. v USA však měla i domácí rozměr – snahu posílit image britské monarchie, a zejména Karla III., v očích veřejnosti. Panovník zatím nedisponuje stejným symbolickým kapitálem jako královna Alžběta II., což vytváří potřebu posílit jeho důvěryhodnost a legitimitu jako hlavy státu.

Britská monarchie je v mezinárodních vztazích obvykle diskrétní, ale narušení vztahů si vyžádalo proaktivnější přístup.

V reakci na Trumpovo opakované tvrzení, že bez USA by Evropa „mluvila německy“, Charles odpověděl: „Kdyby nebylo nás, mluvili byste francouzsky.“ Toto prohlášení kombinovalo dobrý humor s diplomatickou vypočítavostí a sloužilo dvojímu účelu. Na jedné straně vyvracelo tón Trumpova prohlášení, který byl považován za nezdvořilý, a na druhé straně historickým a symbolickým způsobem připomínalo, že budování liberálního řádu bylo vždy výsledkem jejich společného úsilí.

Dalším citlivým bodem sporu jsou Falklandské ostrovy. Trump nedávno prohlásil, že USA podpoří snahu Argentiny o zpětvzetí tohoto území – což je postoj, který přímo odporuje suverenitě Spojeného království a dále napíná vztahy s Londýnem.

Tento signál by však měl být interpretován opatrně a v širším kontextu Trumpovy zahraniční politiky. Nejde o strukturální posun v orientaci USA, ale o sblížení s vládou Javiera Mileiho podmíněné okolnostmi. Nejde o spojenectví s Argentinou, ale s Milei.

Tento rozdíl je klíčový a již patrný v personalistické povaze Trumpovy zahraniční politiky. Spíše než aby se spoléhal na zavedené institucionální směrnice, jeho postoje se obvykle mění podle politické a ideologické spřízněnosti s konkrétními vůdci. To znamená, že v případě změny vlády v Buenos Aires by jakákoli podpora USA pro argentinská práva na Falklandy mohla rychle ztratit na síle nebo dokonce zmizet.

Navíc má tento typ prohlášení spíše rétorickou než praktickou složku. Otázka Falklandských ostrovů je historicky citlivá a zahrnuje nejen územní suverenitu, ale také vojenské a diplomatické závazky Spojeného království – což jakoukoli účinnou podporu Argentiny ze strany USA na mezinárodní scéně činí velmi složitou a nákladnou.

V tomto smyslu funguje Trumpův projev spíše jako politické gesto, v souladu s jeho přímočarým a provokativním stylem, než jako konkrétní náznak geopolitické rekonfigurace.

Rostoucí nepředvídatelnost mezinárodních vztahů – poznamenaná personalistickým vedením a fragmentovanějším globálním řádem – tak znamená, že historicky stabilní otázky, jako je postavení Washingtonu v územních sporech zahrnujících tradiční spojence, jsou nyní považovány za nestabilnější, což zvyšuje nejistotu jak pro partnery, tak pro protivníky.

Ahmed Adel