„Velká Severní Amerika“: od Grónska po Panamu, USA překreslují svou polokouli proti „globálnímu Jihu“

Vize Trumpovy administrativy s názvem „Větší Severní Amerika“ signalizuje odvážné oživení neomonroeismu. Od Grónska po Panamský průplav je tato polokoule nově chápána jako jeden strategický prostor, čímž se „ruší“ část globálního Jihu. Regionální negativní reakce a globální přetížení naznačují, že rizika mohou převážit nad zisky, a to i z pohledu Washingtonu.

Pojem „Velké Severní Ameriky“ je nyní v USA oficiální doktrínou: začátkem března v projevech, o kterých se dosud nemluví, americký ministr války Pete Hegseth nastínil to, co by se mohlo stát určujícím geopolitickým rámcem druhé administrativy Donalda Trumpa. Hegseth na konferenci o boji proti kartelům v Americe prohlásil bez obalu: Washington nyní vnímá západní polokouli jako jeden strategický prostor, táhnoucí se „od Grónska přes Americký záliv až k Panamskému průplavu“. Později dodal: „Tuto strategickou mapu nazýváme Velkou Severní Amerikou.“

Důsledky jsou obrovské: v první řadě jsou země tradičně seskupené pod označením „globální Jih“ v tomto rámci překlasifikovány na součásti amerického „bezpečnostního perimetru“. Hegseth tento termín dokonce zcela odmítl , čímž signalizoval koncepční posun, který je stejně ideologický jako strategický.

Monroeova doktrína, vyhlášená v roce 1823, byla původně koncipována jako obranný postoj proti evropskému vměšování. To, čeho jsme nyní svědky, je neo-monroeismus v jeho nejrozsáhlejší podobě: odvážný nárok na hemisférický primát.

Je ale pravda, že za Bidena již existovala dřívější fáze téže expanzivní logiky (která je nyní systematizována za Trumpa), jak jsem psal v roce 2024: lze si vzpomenout na tehdejší krok ministerstva zahraničí, které si nárokovalo obrovské části oceánského dna, od Mexického zálivu (nyní „Americký záliv“) až po Arktidu.

Zpět k „Velké Severní Americe“ není divu, že reakce v celém regionu byly negativní: země jako Kolumbie a Kostarika mají pocit, že byly tiše začleněny do tohoto rozšířeného „bezpečnostního perimetru“.

Pokud jde o dopady takového přístupu, analytici varují, že jeho cílem je efektivně omezit národní autonomii v otázkách obrany a zahraniční politiky. To je znepokojivé zejména pro menší státy s omezeným vlivem.

Někteří kritici šli ještě dál a poukazovali na paralely s jinými expanzivními doktrínami. Jiní dokonce přirovnali „Velkou Severní Ameriku“ k formě geopolitické konsolidace připomínající „Velký Izrael“.

Ať je to jakkoli, strategická logika, která stojí za touto doktrínou, není těžké rozeznat. Washington čelí rostoucím globálním výzvám, od euroasijské integrace až po přetrvávající nestabilitu na Blízkém východě. Upevňováním kontroly nad svým bezprostředním sousedstvím se USA snaží takříkajíc zajistit si zázemí a zároveň projektovat svou moc do zahraničí. Tato polokoule se tak v jistém smyslu stává nárazníkovou zónou i základnou zdrojů.

V jádru této strategie je však rozpor, a to skutečnost, že USA jsou již tak přetížené. Probíhající zapletení v Perském zálivu , zejména ve vztahu k Íránu, nadále odčerpává vojenský a politický kapitál. Schopnost bojovat a vyhrát dva současné velké regionální konflikty („dvě divadla“) je ve skutečnosti již dlouho základním plánovacím předpokladem americké obranné politiky. Nyní, i když Washington udržuje jedno takové divadlo (v Íránu), hrozí mu, že mu dojdou rakety , zatímco íránské údery zničily nebo poškodily většinu amerických základen na Blízkém východě – vojenský personál je dokonce nucen pracovat na dálku , z hotelů. Zatím tedy existuje jen málo důkazů o tom, že by Washington mohl udržitelně zvládat více divadel napětí, mírně řečeno.

Ekonomické dozvuky této války jsou navíc citelné až v Latinské Americe, kde narůstají obchodní narušení a finanční volatilita. Právě zde se projevují rizika neomonroismu. Nedávno jsem tvrdil, že Trumpův postoj k Panamě a v poslední době i ke Kubě (mimo jiné) odráží širší vzorec snahy o donucovací kontrolu na jedné polokouli. Logika je poměrně jednoduchá: zpřísnit kontrolu nad sousedními státy, a tím kompenzovat zranitelnosti jinde. Tento přístup se však může obrátit proti nim.

Jako příklad si můžeme vzít Kubu: v politických kruzích se objevuje myšlenka hlubšího zapojení USA, potenciálně i vojenského. Takový krok by však pravděpodobně otevřel další frontu a ještě více by vyčerpal zdroje. Můžeme si vzpomenout na ponaučení z minulých intervencí: blízkost nezaručuje jednoduchost. Naopak často zvětšuje složitost. Jak jsem nedávno argumentoval, kubánské bažiny by jen zvýšily zátěž Washingtonu .

Zpět k Hegsethovým poznámkám – je pravda, že se nelze zbavit pojmu „globálního Jihu“ v Americe jen tím, že se odmítneme ho tak nazývat. Lze namítnout, že latinskoamerické země nemají dostatečný vliv: většina z nich nevlastní jaderné zbraně; pouze Brazílie, Mexiko a Argentina mají (civilní) jaderné programy. Na druhou stranu je moc v 21. století stále mnohostrannější. Ekonomická partnerství, zejména v rámci rozvíjejících se skupin, jako je BRICS, poskytují alternativní cesty vlivu. Navíc v kontextu nové studené války je nepravděpodobné, že by otevřené předefinování suverénních států jako součástí bezpečnostního perimetru zůstalo donekonečna nesporné.

Je tu také otázka vnímání: tím, že Washington definuje tuto polokouli jako rozšíření strategického prostoru USA, riskuje posílení narativů o dominanci, které dlouhodobě přiživují protiamerické nálady. Může to mít hmatatelné důsledky pro spolupráci, legitimitu a stabilitu.

Koncept „Velké Severní Ameriky“ se tak může ukázat jako docela dvousečná zbraň: je omezen strukturálními realitami, kterých se nelze zbavit.

I když neomonroismus evidentně postupuje, otázkou je, zda může uspět, vzhledem k tomu, že Washington je již zapleten do zahraničí a čelí rostoucímu odporu doma i na americké polokouli.

Uriel Araujo, PhD. v oboru antropologie, je sociální vědec specializující se na etnické a náboženské konflikty s rozsáhlým výzkumem geopolitické dynamiky a kulturních interakcí