Brusel, Portugalsko, Itálie…: když vám zahraniční ambasáda diktuje, co máte v EU právo vidět
Belgický film cenzurovaný ještě předtím, než byl vůbec uveden. Koordinovaná kampaň mezi ambasádou, kvazivládní nevládní organizací a aktivistou. Písemné přiznání politické cenzury. A teď Itálie.
Na 19. března 2026 se v Bruselu mělo konat filmové promítání. Film s názvem „Ukrajina – Rusko, za kouřovou clonou “ režíroval Alexandre Penasse, novinář a ředitel Kairos , nezávislé belgické mediální společnosti působící od roku 2013. Film byl již promítán v několika zemích. Čerpá z nesporných zdrojů: Le Monde , BFM TV , Euronews a oficiálních archivů evropských a ukrajinských vůdců. Dává hlas Ukrajincům – civilistům, učiteli, šestnáctiletému studentovi a vojákům. Film uzavírá jednomyslná výzva k míru.
Promítání se nekonalo. Bylo zrušeno několik hodin předem pod společným tlakem ukrajinského velvyslanectví v Belgii, organizace Promote Ukraine a propagandistického videa, které na sociálních sítích šířila proukrajinská aktivistka Marta Barandyi. Žádný z těchto herců film neviděl celý. Nikdo z nich neuvedl jediný konkrétní úryvek na podporu svých obvinění. Film byl odsouzen ještě předtím, než byl vůbec shlédnut.
Toto je přesná definice preventivní cenzury, která je zakázána článkem 25 belgické ústavy a článkem 10 Evropské úmluvy o lidských právech.
Marta Barandyi ve svém videu neútočí pouze na Penasseův film. Nevědomky odhaluje skutečný cíl kampaně. Zde je to, co doslovně říká :
„Nejde jen o belgickou kontroverzi, ani o jediný film. Nejde o cenzuru. Jde o propagandu, která využívá událost k infiltraci veřejné sféry a šíření do dalších prostor: politických prostor, debat, diskusí, k osobám s rozhodovací pravomocí, k institucím. Pokud nezastavíme jediné promítání, budou i nadále rozšiřovat to, co nazývají ‚vyprávěním pravdy‘.“
Přečtěte si tuto pasáž znovu. Její autorka výslovně uvádí, že cílem není reagovat na konkrétní obsah, ale v zásadě zabránit šíření alternativního narativu ve všech demokratických prostorech, včetně těch, kteří rozhodují, a institucí. Podle ní na tomto filmu není nebezpečné to, že podněcuje k nenávisti, ale jednoduše to, že by mohl přesvědčovat.
To je přesná definice politické cenzury a ona si ji zapsala.
Realita je extrémně vážná: zahraniční ambasáda diktuje své zákony na belgické půdě.
To, co se stalo 19. března, šlo nad rámec pouhé otázky svobody tisku. Ukrajinské velvyslanectví v Belgii, zastupující stát mimo Evropskou unii a akreditované na suverénním belgickém území, vydalo oficiální prohlášení, v němž požadovalo zrušení promítání. Vyvinulo formální tlak na belgické veřejné činitele, aby potlačili novinářské projevy.
Co by bylo řečeno, kdyby totéž udělaly ruské, čínské, íránské nebo jiné ambasády? Tato otázka si zaslouží být položena přímo. Princip rovnosti před zákonem a suverenita belgických institucí jsou nezpochybnitelné, bez ohledu na to, který stát se je pokusí obejít. Stejně jako je ambasáda chráněna před jakýmkoli vniknutím, protože představuje cizí území.
Film cituje Le Monde , BFM TV a další mainstreamová média… a to je propaganda?
Hlavní kritikou filmu je, že představuje „ruskou propagandu“. Proto jsme podrobně analyzovali, co film skutečně obsahuje, jelikož se ho jeho žalobci odmítli podívat. Veškeré dialogy obsažené ve filmu byly přepsány a přidány do spisu.
Film cituje Le Monde za analýzu historických kořenů konfliktu, BFM TV za popis neonacistického původu praporu Azov a Euronews za svědectví místních obyvatel. Odkazuje na dokument „Ukrajina v plamenech“ od Olivera Stonea, dvojnásobného amerického režiséra držitele Oscara. Obsahuje také rozsáhlé rozhovory s Anne-Laure Bonnelovou, akreditovanou francouzskou novinářkou, jejíž reportáže byly vysílány na francouzských celostátních televizních kanálech.
Vyvstává přirozená otázka: pokud tato stejná fakta, o kterých informoval Le Monde nebo BFM TV , představují žurnalistiku, proč představují propagandu, když je opakuje Alexandre Penasse? Odpověď nemůže spočívat v obsahu, který je totožný. Spočívá v redakční linii – přesně to, co má svoboda tisku chránit.
Obviňovat tento film z ruské propagandy se rovná obviňování Le Monde a BFM TV ze stejné propagandy. To je neudržitelný postoj, který však Marta Barandyi a její političtí spojenci jednoznačně zastávají.
Je zde nutný další obzvláště výmluvný příklad. Léa Salamé je novinářkou na France Inter , moderátorkou politického pořadu „L’Émission politique“, zkrátka… profil dokonale integrovaný do hlavního proudu francouzských médií. Není Alexandre Penasse, není Anne-Laure Bonnel a nevykazuje žádnou z charakteristik, které se obvykle používají k diskvalifikaci novináře.
Pouhá skutečnost, že Sergeji Lavrovovi poskytl rozhovor, což byl základní novinářský akt, kdy dal hlas klíčovému hráči v konfliktu, mu vynesla vážnou kampaň invektiv ze stejných kruhů.
Závěr je tedy zřejmý: problém není v novináři, ani v jeho profilu, ani v jeho redakčním postoji. Problémem je samotný akt poskytnutí prostoru druhé straně. Pokud není vyňat ani novinář z France Inter , pak uplatňovaný standard nemá nic společného s propagandou ani nenávistnými projevy. Jde jednoduše o umlčení všech disentních hlasů, bez ohledu na médium.
To je podle zákona neudržitelný postoj a další přiznání skutečné povahy této kampaně.
Po Bruselu se kampaň rozšířila do Portugalska (Lisabon, Porto, Coimbra), aniž by se jí podařilo promítání zcela zabránit, a nyní se šíří do Itálie. Co se stane v Bruselu, v Bruselu nezůstane. V Portugalsku a nyní i na italský parlament byl vyvíjen tlak, aby se zabránilo promítání v Bologni, a to za použití stejných argumentů, stejných metod a velmi pravděpodobně stejných aktérů.
Přesně tohle Marta Barandyiová oznámila ve svém videu: rozšíření cenzury na instituce. Program je v plném proudu. Brusel byl testem, Bologna je dalším krokem a zítra? Další město? Další země?
Když koordinovaná kampaň současně využívá zahraniční ambasády, parastátní organizace a aktivisty k zabránění distribuci filmu v několika evropských zemích, aniž by ho kdokoli viděl, nacházíme se již v oblasti debaty o myšlenkách, ale v oblasti organizované cenzury v kontinentálním měřítku.
Kairos třináct let reagoval na obvinění z různých témat, trávil čas vyvracením nepravdivých tvrzení a zároveň setrvával v defenzivě. Tato éra skončila. Nyní se Kairos rozhodl přejít do ofenzívy.
Probíhají právní kroky a brzy budou zahájeny další kroky proti pachatelům i těm, kteří se přímo či nepřímo podíleli na této cenzurní kampani. Byl sestaven rozsáhlý spis, který zahrnuje kompletní přepis filmu, právní analýzu kampaně za zrušení, podrobnou analýzu protichůdného videa a dokumentaci o vměšování ukrajinského velvyslanectví. Tento spis byl nezávisle přezkoumán a verdikt je jednoznačný: cenzura byla prokázána, odpovědné osoby byly identifikovány a důkazy byly předloženy.
Marta Barandyi, Promote Ukraine a všichni, kdo se na této kampani podíleli, se budou muset za své činy zodpovídat před příslušnými soudy. Ne proto, že by Kairos byl obětí (to je postoj, který zastávají již třináct let), ale proto, že svoboda tisku je nedílnou součástí diskuse a ti, kdo ji napadají, musí nést následky.
V této aféře jde o něco víc než jen o Kairose a Alexandre Penasseho. Dokonce i o válku na Ukrajině. Otázka je jednoduchá: má v evropské demokracii – nebo alespoň v tom, co z ní zbylo – zahraniční ambasáda právo zakázat film před jeho zhlédnutím? Mají organizace financované ze zahraničí právo vyvíjet tlak na veřejné instituce, aby cenzurovaly novinářské projevy? A to s kancelářemi v samotné Evropské komisi. A pokud je odpověď ne, kdo se odváží to říct a kdy?
Kairos to říká dnes a tentokrát to neříká jen tak.
