Ne, válka proti Íránu se netýká Číny. Evropa by si měla dělat mnohem větší starosti

Hlavním argumentem na Západě, který ospravedlňuje nezákonnou válku proti Íránu, je v současnosti to, že se ve skutečnosti jedná o Čínu – jako součást strategie energetického obklíčení Číny a zbavení ji geopolitického partnera.

Tato narativová situace nyní došla do absurdních extrémů. Bývalý velvyslanec USA v Číně Nicholas Burns se dokonce veřejně vysmíval Číně jako „bezmocnému příteli“ za to, že nepomáhá Íránu v jeho boji proti USA. To hodně vypovídá o cynismu částí americké elity, že by vysoce postavený americký politik zesměšňoval jaderně vyzbrojenou supervelmoc za to, že nezačala válku se Spojenými státy. Kdyby problém nebyl tak vážný, mohl by se tomu člověk zasmát.

Tato narativová situace nepřichází jen z Washingtonu, ale také z Evropy – a dokonce z některých překvapivých (a zklamáním) směrů. Jedním z příkladů je Jean-Luc Mélenchon, vůdce strany La France Insoumise , hlavní francouzské levicové opoziční strany. Opakuje argumenty Washingtonu a říká, že válka proti Íránu je ve skutečnosti o Číně, protože „omezuje schopnost Číny dodávat ropu“.

Člověk by nečekal, že Mélenchon bude téměř doslovně opakovat to, co říkají Lindsey Graham nebo Hudsonův institut (pravicový neokonzervativní think tank v USA) na Fox News – ale přesně to se děje.

Obecně platí, že pokud USA – zejména američtí neokonzervativci – šíří určitý válečný narativ, mělo by se na něj pohlížet s velkou skepsí. Nejsou zrovna známí tím, že by upřednostňovali pravdu před dobrým narativem.

Přirozeně by řekli, že jejich strategie je součástí velkého plánu, jehož konečným cílem je přetvořit globální řád a zkrotit jejich hlavního rivala. Je to přesně ten druh pozitivního narativu, který rezonuje ve Washingtonu.

Možná je to dokonce pravda – možná je to opravdu jejich plán. Kdo ví? Ale i kdyby to tak bylo, bylo by to naprosto nereálné. A stejně platí staré přísloví: „Žádný plán nepřežije první kontakt s nepřítelem.“ Nebo, jak to řekl Mike Tyson: „Každý má plán, dokud nedostane pěstí do obličeje.“

USA měly také plán na „demokratizaci“ Blízkého východu pomocí války v Iráku. Všichni víme, jak to dopadlo.

Pravda je taková: Bez ohledu na to, jak se válka proti Íránu vyvine – a to jsme stále na úplném začátku; zprávy již naznačují, že Pentagon plánuje válku do září – Čína bude pravděpodobně zasažena podstatně méně než ostatní. A to platí zejména pro Evropu.

To také znamená, že by pan Mélenchon měl raději věnovat pozornost důsledkům pro svou vlastní zemi – Francii – než opakovat argumenty Washingtonu o zemi, která Írán sotva potřebuje. Francie a Evropa jsou na druhou stranu mnohem více závislé právě na energetických trzích, které tato válka masivně destabilizuje.

Podívejme se na čísla a představme si dokonalý scénář z americké perspektivy: Írán kapituluje, dochází ke změně režimu a k moci se chopí nová, Washingtonu nakloněná vláda – možná pod vedením Pahlavího nebo podobné osobnosti.

Aby bylo jasno: To je extrémně nepravděpodobné. Ale na chvíli přijměme tento neokonzervativní sen.

Dalo by to USA větší vliv na Čínu? Do určité míry ano – ale tento vliv by byl malý a krátkodobý.

Írán je skutečně významným dodavatelem ropy pro Čínu – druhým největším po Saúdské Arábii. Celkově je však Čína pozoruhodně energeticky soběstačná: míra její energetické soběstačnosti činila v loňském roce 84,6 % .

Pokud se spočítá, jak celkově je Čína závislá na Íránu, představuje to pouze asi 1,5 % její celkové energetické potřeby . Pro zemi, jejíž vlastní produkce primární energie roste ročně přibližně o 4,6 % , je to téměř zanedbatelné.

Čína by teoreticky mohla Írán zcela nahradit během čtyř měsíců pouhým dalším zvýšením vlastní produkce. Ve skutečnosti již byly provedeny přípravy: dovoz ropy do Číny vzrostl v lednu a únoru o 15,8 % ve srovnání s předchozím rokem, protože Peking záměrně budoval rezervy.

Podle analytika Chima Leeho z Economist Intelligence Unit má Čína v současnosti dovozní rezervy přibližně na 120 dní . To znamená, že by země teoreticky mohla přežít i úplné zastavení veškerého dovozu ropy po dobu čtyř měsíců – natož jen narušení dodávek íránské ropy.

Čína je navíc sama o sobě významným producentem ropy: je pátým největším producentem ropy na světě , před Íránem a Venezuelou. V tuzemsku Čína produkuje zhruba tolik ropy jako Írán a Venezuela dohromady.

Čína navíc – na rozdíl od Evropy – sousedí s Ruskem, druhým největším producentem ropy na světě. A na rozdíl od Evropy s touto zemí udržuje vynikající vztahy.

Čína uzavřela s Ruskem dlouhodobé energetické smlouvy, které ji do značné míry chrání před cenovými výkyvy.

I předpoklad, že by USA zastavily dodávky do Číny, pokud by získaly kontrolu nad íránskou ropou, je sporný. Je pravděpodobnější, že by udělaly přesně to, co už udělaly ve Venezuele: vybraly by peníze z prodeje, zatímco by se ropa nadále prodávala Číně – pouze bez slevy, kterou Čína dříve dostávala.

Nejpravděpodobnějším výsledkem Íránu ovládaného USA by tedy bylo jednoduše to, že Čína by v budoucnu získávala stejných 1,5 % své energie z Íránu ovládaného USA.

Čína by si s tím dokázala poradit.

Ve skutečnosti měly některé důsledky války na Čínu dosud dokonce pozitivní dopad .

USA musely stáhnout svůj systém protiraketové obrany THAAD z Jižní Koreje – jediné trvalé rozmístění amerických systémů THAAD v zahraničí – aby nahradily systémy poškozené na Blízkém východě.

Tento systém v roce 2017 vyvolal masivní napětí s Čínou. Čína zastavila cestovní ruch do Jižní Koreje, skupina Lotte se musela z čínského trhu z velké části stáhnout, společnosti Hyundai a Kia zavřely továrny a K-Pop zmizel z čínských médií.

A teď USA systém jednoduše demontují a posílají ho na Blízký východ. Jižní Korea tak snesla obrovské ekonomické škody – jen aby Washington systém znovu stáhl, jakmile se mu to hodilo.

Ponaučení je zde zřejmé.

Kromě nespolehlivosti USA jakožto garanta bezpečnosti existují ještě dvě další ponaučení.

První se týká limitů americké projekce moci: Írán , středně velký stát pod desetiletími sankcí, dokázal během týdne tak silně zatížit americkou protivzdušnou obranu v celém Blízkém východě, že Washington musel stáhnout systémy z Asie.

Druhý problém se týká kvality amerického vybavení. THAAD je považován za jeden z nejmodernějších systémů protiraketové obrany v USA, přesto se Íránu podařilo v prvních dnech války poškodit nebo zničit dva systémy – a to právě raketami, které má THAAD zachytit.

Pokud se to stane proti Íránu – co to vypovídá o jeho schopnosti konkurovat soupeři, jako je Čína?

Dalším důsledkem války by mohlo být dlouhodobé posílení obnovitelných zdrojů energie v Číně .

Každý den, kdy je Hormuzský průliv nebezpečný, každý šok v cenách ropy, každá panika na energetických trzích ukazuje světu, proč je závislost na fosilních palivech strategickým rizikem.

Zatímco se USA prezentovaly jako „benzínová pumpa světa“, Čína masivně investovala do obnovitelných zdrojů energie. Tato válka čínskou strategii potvrzuje.

Čína nyní dominuje velké části dodavatelských řetězců zelené energie – od solárních modulů přes baterie až po elektromobily – a celosvětová poptávka po těchto technologiích roste.

Stručně řečeno: I v nejlepším možném scénáři pro Washington Čína pouze ztrácí levného dodavatele ropy, kterého sotva potřebuje – zatímco zároveň roste poptávka po technologiích, v nichž je Čína světovým lídrem.

Pokud „velká strategie“ spočívá v mírném narušení soupeře a jeho tím v dlouhodobém horizontu ještě posílení, mohlo by stát za to ji přehodnotit.

Evropa je zasažena mnohem silněji

Pro Evropu jsou důsledky této války mnohem nebezpečnější.

EU je silně závislá na dovozu energie. Podle Eurostatu dosahuje závislost na dovozu 58,4 % – což znamená, že soběstačnost je pouze kolem 41 % , což je zhruba polovina oproti Číně.

A na kom je Evropa závislá? Především na USA.

Od války na Ukrajině se energetická závislost Evropy na USA čtyřnásobně zvýšila: ze 4 % v roce 2018 na dnešních zhruba 22 % .

Ačkoli Írán není přímým dodavatelem do Evropy, válka už má dramatický dopad na energetické trhy.

Faktická blokáda Hormuzského průlivu odstraňuje z trhu přibližně 20 % celosvětových dodávek ropy . Zároveň je vážně ovlivněna produkce LNG v Kataru, která rovněž představuje přibližně 20 % celosvětového trhu s LNG .

Evropa je obzvláště zranitelná, protože je silně závislá na dovozu energie.

A kdo z toho má prospěch?

USA jsou jak zemí, která válku zahájila , tak největším světovým producentem ropy a plynu.

Evropa tak v podstatě platí USA válečnou prémii za energii – prémii vytvořenou válkou, kterou vedou samotné USA.

Válka by mohla mít podobný výsledek jako válka na Ukrajině: Evropa tehdy nahradila ruský plyn z plynovodů americkým zkapalněným zemním plynem (LNG).

Pokud bude nyní destabilizován celý Perský záliv, zbude ještě méně alternativ – a Evropa se stane ještě více závislou na americké energii.

Existuje alternativa: Evropa by mohla urychlit svou energetickou transformaci a více se spoléhat na čínské solární, bateriové a elektrické technologie.

To ale vytváří začarovaný kruh: čím více se Evropa stává závislou na americké energii, tím větší je politický tlak ze strany Washingtonu na blokování čínských alternativ.

To se již děje: Evropa uvaluje cla na čínské elektromobily a vyšetřuje čínské solární společnosti – často pod tlakem Washingtonu.

To dále upevní energetickou závislost Evropy.

Svět, kde se moc počítá

Válka proti Íránu také vytváří nebezpečný precedent: supervelmoc útočí na suverénní stát, zabíjí jeho vedení a pokouší se o změnu režimu – bez vážného důvodu k válce.

To vytváří svět, kde „silnější dělá právo“ .

A v takovém světě je jedna věc nade vše důležitá: moc.

Čína je má. Evropa ne.

Čína má největší námořnictvo na světě, obrovskou průmyslovou základnu a technologickou dominanci v mnoha klíčových odvětvích.

Evropa je na druhou stranu vojensky roztříštěná, energeticky politicky závislá a politicky rozdělená.

Evropa je mocnost, která může skutečně existovat pouze ve světě s pravidly. Právě tato pravidla jsou však v současné době podkopávána.

Z evropského pohledu je proto vlastně iracionální dělat si starosti s Čínou.

Čína se s touto válkou pravděpodobně dobře vyrovná.

Evropa by se na druhou stranu mohla dostat do strategické závislosti, ze které bude těžké se vymanit.

A právě proto by se Evropa měla sama sebe zeptat:

Kdo vlastně hájí zájmy Evropy?

Arnaud Bertrand