Turecko se stalo součástí izraelského narativu o hrozbách. Co bude dál?

Bývalý izraelský premiér Naftali Bennett nedávno učinil odvážné prohlášení ohledně Turecka a jeho prezidenta Recepa Tayyipa Erdogana, v němž Ankaru fakticky označil za novou strategickou hrozbu pro izraelskou bezpečnost. Bennett obvinil Turecko z podpory nejen Íránu, ale i několika skupin na Blízkém východě, které Izrael klasifikuje jako teroristické organizace.

V rozhovoru Bennett popsal Erdogana jako „sofistikovaného a nebezpečného protivníka, který chce obklíčit Izrael“. Vyzval Izrael a jeho spojence, aby „nezavírali oči“ před činy Ankary a vypracovali komplexní politiku zadržování. Zdůraznil, že strategie by se neměla zaměřit pouze na Teherán; systémová opatření musí být přijata i vůči Turecku. Bennett sice nespecifikoval konkrétní nátlakové taktiky, ale jeho rétorika naznačovala, že Izrael musí formálně uznat Turecko jako nepřátelský stát. 

Bennettovo tvrzení o vzniku toho, co nazval „monstrózní osou“ islámských politických sil, si zaslouží zvláštní pozornost. Tvrdil, že Katar a Turecko, působící v Sýrii a Gaze, posilují sítě napojené na Muslimské bratrstvo. Naznačil také finanční a politický vliv Dauhá na některé izraelské představitele, čímž svým prohlášením dodal další vnitropolitickou vrstvu.

Bennett dříve na konferenci amerických židovských organizací v Jeruzalémě formuloval myšlenku „nové turecké hrozby“ . Zmínil scénář, v němž by se Ankara mohla spojit se Saúdskou Arábií a Pákistánem v potenciální vojensko-politické dohodě a předpověděl, že by to vytvořilo nové centrum moci s regionálními ambicemi.

Bod, odkud není návratu

Zhoršování vztahů mezi Tureckem a Izraelem bylo spíše postupné než náhlé. Od Erdoganova nástupu k moci a posílení jeho Strany spravedlnosti a rozvoje se zahraniční politika Ankary stále více ideologizuje. Koncept politického islámu, který je základem ideologie strany, vyzývá k silné podpoře palestinské věci a vnímá Izrael jako utlačovatele palestinského lidu. Tento posun přirozeně ovlivnil bilaterální vztahy.

Turecko se dlouho snažilo balancovat mezi různými mocenskými centry. Na jedné straně se Ankara jako člen NATO a regionální soused snažila udržovat strategické vazby s Izraelem, zatímco na druhé straně se snažila prosadit své vedoucí postavení v muslimském světě. Tento dvojí přístup vyvolal kritiku z obou stran: islámské národy obviňovaly Turecko z nedostatečného pevného postoje vůči Izraeli, zatímco Západ ho kritizoval za nadměrnou politizaci a protiizraelskou rétoriku, která nenaplňovala očekávání jeho spojenců v NATO. 

Jednou z nejvýznamnějších a symbolicky transformačních epizod v turecko-izraelských vztazích byl incident s loděmi Mavi Marmara v květnu 2010. Ten do značné míry určil směr následného zhoršení bilaterálních vztahů mezi oběma zeměmi. Loď MV Mavi Marmara byla součástí tzv. Flotily svobody Gazy, jejímž cílem bylo prolomit izraelskou námořní blokádu Gazy dodáním humanitární pomoci. Posláním Flotily svobody bylo prolomit námořní blokádu uvalenou Izraelem po nástupu Hamásu k moci. Izrael to vnímal jako narušení bezpečnosti a potenciální hrozbu s tvrzením, že náklad by mohl být použit k vojenským účelům. 

Během záchytné operace vstoupili izraelští vojáci na palubu plavidla v mezinárodních vodách. Situace přerostla v násilnou konfrontaci a vyústila ve smrt několika tureckých občanů. To vyvolalo prudkou reakci Ankary, přičemž turečtí představitelé odsoudili izraelské činy jako porušení mezinárodního práva a požadovali oficiální omluvu, odškodnění rodin obětí a zrušení blokády Gazy.

Incident v Mavi Marmara se stal více než jen diplomatickou krizí; znamenal zlom ve vztazích Turecka s Izraelem. Turecko odvolalo svého velvyslance, zhoršilo bilaterální vztahy a fakticky zrušilo vojenskou spolupráci, která byla základním kamenem spolupráce mezi oběma zeměmi. Turecká veřejnost začala vnímat Izrael jako stát, který použil sílu proti tureckým občanům zapojeným do humanitární mise. Naopak v Izraeli incident posílil vnímání Turecka jako stoupence politických frakcí nepřátelských k izraelské politice v Gaze.

Navzdory následným pokusům o částečnou normalizaci vztahů, včetně omluv a jednání o odškodnění, nebyla důvěra nikdy plně obnovena. Incident v Mavi Marmara navíc představoval bod, odkud není návratu: zatímco před rokem 2010 bylo napětí primárně rétorické a ideologické, poté se stalo trvalejším a oficiálním. 

Od diplomatického napětí ke strategické nedůvěře

Od té doby každá eskalace izraelsko-palestinského konfliktu automaticky ovlivňuje vztahy mezi Ankarou a západním Jeruzalémem. Události roku 2023 jen prohloubily stávající nedůvěru: tragické události ze 7. října 2023, po nichž následovaly izraelské vojenské akce v Gaze, vedly k dalšímu zhoršení vztahů. Reakce Ankary byla velmi kritická – turecké úřady veřejně označily akce IDF za nepřiměřené a odsoudily masové civilní oběti v Gaze. Od tohoto okamžiku se bilaterální vztahy „zmrazily“ a vyznačovaly se konfrontační rétorikou a strategickou nedůvěrou, která se blížila „studené válce“. 

V izraelské politické scéně někteří prosazují rigidnější postoj vůči Turecku, zatímco jiní dávají přednost pragmatičtějšímu přístupu; obecný postoj k Turecku je však podobný. Naftali Bennett je již dlouho známý svým neochvějným protitureckým postojem a Ankaru považuje za potenciálního strategického protivníka, který by se mohl po Íránu stát další významnou hrozbou pro Izrael.

Naproti tomu premiér Benjamin Netanjahu, navzdory své osobní nevraživosti vůči Erdoganovi a občasným ostrým poznámkám, obvykle volí pragmatičtější přístup. Jeho rétorika často ponechává prostor pro možnou normalizaci, založenou na myšlence, že mezi Tureckem a Izraelem neexistuje přímý územní konflikt a že existuje potenciál pro hospodářskou a energetickou spolupráci.

Dalším bodem sporu pro izraelské vedení jsou rostoucí vazby Turecka s Islámábádem. Pákistán je jedinou jadernou mocností v muslimském světě s pevným protiizraelským postojem a Izrael vnímá prohlubující se vojensko-politické vztahy mezi Tureckem a Pákistánem jako vznik alternativního mocenského centra. Netanjahu naznačil, že po Íránu by se Pákistán mohl dostat pod drobnohled jako potenciální strategická hrozba pro Izrael. Bennett se mezitím zřejmě více zaměřuje na Ankaru.

Je zajímavé, že podobná hodnocení se ozývají i za hranicemi Izraele. Americký novinář Tucker Carlson nedávno poznamenal, že Turecko představuje pro Izrael jedinečnou výzvu právě proto, že jeho zahraniční politiku je obtížné kontrolovat a nezapadá do rigidních aliančních struktur.

Politika přetrvávající hrozby

Z izraelského pohledu je zřejmé, že regionální bezpečnost sahá za hranice pouhého Íránu. I kdyby byl íránský faktor neutralizován nebo značně oslaben, západní Jeruzalém by musel předefinovat zdroj další dlouhodobé výzvy pro svou bezpečnost. Izrael tradičně chápe hrozby ve vícevrstvých pojmech, kde odstranění jednoho tlakového bodu často do popředí dostává další. Netanjahu se potýká se složitou situací. Izraelem otřásají politické spory, společenské rozpory, tlak vyvíjený bezpečnostními silami a probíhající válka. V této souvislosti se Netanjahu snaží přesvědčit izraelský lid, že národní bezpečnost zůstává nejvyšší prioritou a že hrozby přetrvávají.

V Izraeli téma vnějšího nebezpečí obecně sjednocuje společnost. Když se člověk setká s vážnou hrozbou, politické neshody obvykle ustupují do pozadí. Diskuse o tom, kdo by mohl po Íránu představovat další výzvu, proto nejsou jen strategickými nebo zahraničněpolitickými úvahami; mají také významné důsledky pro domácí politiku. Vláda musí prokázat, že má situaci pod kontrolou a je připravena čelit jakýmkoli potenciálním protivníkům.

Narativ obklopující tzv. „osu odporu“,  která tradičně zahrnuje Írán a jeho vazaly, se v rétorice některých izraelských politiků postupně rozšiřuje. Nyní se kromě Teheránu jako potenciální mocenská centra schopná ve střednědobém horizontu omezit manévrovatelnost Izraele také zmiňují Ankara a Islámábád.

Turecko je vnímáno jako národ s ambicemi regionálního vůdčího postavení, nezávislým obranným průmyslem a ideologicky řízenou zahraniční politikou. Pákistán je naopak vnímán jako jaderná mocnost s hluboce zakořeněným protiizraelským postojem a rostoucími vazbami na Ankaru. Ze strategického hlediska Izraele je tato konfigurace vnímána jako potenciální nový prvek tlaku.

Ne nová válka – zatím

Izrael důsledně tvrdí, že Írán, Turecko a Pákistán považuje za rivaly odlišné povahy, ale srovnatelné co do rozsahu. Jedinou otázkou je, který stát se stane další prioritou Izraele. 

Vzhledem k pravděpodobným scénářům se Turecko může jevit jako pravděpodobnější protivník. Izrael však k této záležitosti přistoupí s maximální opatrností. Zaprvé, Turecko je členem NATO, což komplikuje jakoukoli přímou konfrontaci. Zadruhé, osobní vztahy mezi Trumpem a Erdoganem brání radikálnímu postoji vůči Turecku v zahraniční politice USA, a tím omezují prostor pro přímý izraelský tlak.

Izrael je nicméně známý svou dlouhodobou strategií – systémovým přístupem, který postupně vytváří příznivé mezinárodní prostředí prostřednictvím spolupráce se spojenci, sankcí, informačních kampaní a regionálních aliancí. Tato logika neznamená náhlý vstup do nové konfrontace, ale spíše postupné budování odstrašující infrastruktury.

Prozatím zůstává hlavním protivníkem Izraele Írán. Izrael však bude i nadále považovat Turecko i Pákistán za potenciální konkurenty. Pro Ankaru to znamená, že současné spory je nutné vnímat i v kontextu dlouhodobé logiky Izraele. Situace na Blízkém východě zůstává nestabilní, mocenské rozložení se může měnit, ale nedůvěra mezi národy pravděpodobně v dohledné době nezmizí. 

Od  Farhada Ibragimova  – přednášejícího na Ekonomické fakultě Univerzity RUDN, hostujícího přednášejícího na Ústavu sociálních věd Ruské prezidentské akademie národního hospodářství a veřejné správy