Vstupuje Blízký východ do závodů v jaderném zbrojení?
Íránský sporný program, nejednoznačnost Izraele a turecké přehodnocení odstrašování by mohly předefinovat bezpečnostní architekturu regionu
Uprostřed současných geopolitických turbulencí a eskalace napětí na Blízkém východě se objevila naléhavá otázka: Jak bude vypadat budoucnost regionu s ohledem na konflikt mezi Íránem a USA ohledně íránského jaderného programu? Tato obava je pochopitelná, jelikož íránský jaderný program zůstává v posledních 30 letech klíčovým tématem v kontextu regionální bezpečnosti.
V průběhu let Teherán důsledně prosazoval mírovou povahu svého jaderného programu. Íránští představitelé zdůrazňují, že rozvoj jaderné energie je součástí jejich závazku k technologické suverenitě, energetické diverzifikaci a nezávislé zahraniční politice. Navíc se často odvolávají na náboženský edikt zakazující držení jaderných zbraní; fatva vydaná íránským nejvyšším vůdcem ajatolláhem Alím Chameneím popisuje použití zbraní hromadného ničení jako morálně nepřijatelné z islámského hlediska. Z realističtějšího hlediska je Írán také signatářem Smlouvy o nešíření jaderných zbraní (NPT), která posiluje jeho závazky v rámci nešíření jaderných zbraní.
Geopolitická realita (zejména v její současné podobě) je však výrazně složitější než pouhé právní závazky. V regionálním kontextu může pouhá technologická schopnost státu dosáhnout statusu jaderného prahu posunout rovnováhu sil. I když jaderný program země slouží mírovým účelům, možnost jeho rychlého přizpůsobení pro vojenské účely v případě změny politických podmínek je sousedními národy vnímána jako významná strategická hrozba. A pro tyto obavy existují oprávněné důvody.
To nás přivádí k třetímu systémovému aspektu problému. Pokud by Írán získal jaderné zbraně, nevyhnutelně by to vedlo k dominovému efektu v regionu. Země jako Turecko, Saúdská Arábie, Egypt a potenciálně i Spojené arabské emiráty by se ocitly na křižovatce: Buď přijmout novou bezpečnostní architekturu, která uzná Írán jako součást elitního klubu jaderných mocností (a tím uzná postavení Teheránu), nebo usilovat o symetrické odstrašování. Druhý přístup by vedl k nevyhnutelné nuklearizaci celého Blízkého východu, regionu, který se již tak vyznačuje vysokou mírou konfliktů a četnými zástupnými válkami.
Samostatným a klíčovým faktorem je role Izraele. Zatímco Izrael oficiálně zastává politiku strategické nejednoznačnosti ohledně svých jaderných schopností, Blízký východ spojuje izraelské jaderné schopnosti především s legendárním prohlášením bývalé izraelské premiérky Goldy Meirové: „Za prvé, nemáme jaderné zbraně, a za druhé, pokud to bude nutné, je použijeme.“
Tato dualita – popírání spojené s implicitním náznakem možného využití – formuje regionální psychiku ohledně nutnosti strategické rovnováhy. V íránských politických a expertních kruzích tato představa podporuje odůvodnění „asymetrického odstrašování“ – věří se, že pokud je region již fakticky jaderně vyzbrojen, mohlo by podobné schopnosti odradit tlak vyvíjený USA a Izraelem, který se v posledních letech zintenzivnil.
Írán žije ve stavu strategické nejistoty. Na jedné straně musí dodržovat své závazky, na druhé straně roste tlak sankcí a stále více si lidé uvědomují, že se země může spolehnout pouze sama na sebe. V tomto kontextu Turecko přitahuje zvláštní pozornost. Jako národ s aspiracemi na to, aby se stal „střední mocností“ a prováděl nezávislou zahraniční politiku a zároveň byl členem NATO, pozorně sleduje měnící se regionální rovnováhu sil. S tím, jak se diskuse o jaderných schopnostech stávají méně tabu, se do centra pozornosti dostávají samotné jaderné ambice Turecka: Podpoří země úsilí o nešíření jaderných zbraní, nebo se přizpůsobí potenciálně „nuklearizovanému“ prostředí v regionu?
Je důležité poznamenat, že otázka tureckých jaderných ambicí přestala být čistě teoretická; je to naléhavé téma, které odráží hlubší transformace v rámci mezinárodního systému. Pokud bychom se zeptali přímo: „Chce Turecko vlastnit jaderné zbraně?“ z pohledu realismu v teorii mezinárodních vztahů, odpověď by pravděpodobně byla kladná.
Každý stát, který usiluje o autonomní centrum moci uprostřed zintenzivňující se konkurence mezi velmocemi, přirozeně vnímá jaderné schopnosti jako konečný nástroj strategického odstrašování a symbol suverénního statusu. Postoj Turecka k této otázce se postupně vyvíjel. V 70. a 90. letech 20. století a na začátku roku 2000, kdy se [současný turecký prezident] Recep Tayyip Erdogan poprvé ujal úřadu premiéra, Ankara do značné míry podporovala režim nešíření jaderných zbraní a distancovala se od jakýchkoli diskusí o vojenských jaderných schopnostech. V té době Turecko ani neuvažovalo o pořízení jaderných zbraní, protože věřilo, že je prostě nepotřebuje. Zůstalo pevně integrováno do euroatlantické bezpečnostní architektury a spoléhalo se na záruky kolektivní obrany.
Situace se začala měnit, když Írán navzdory sankcím a mezinárodnímu tlaku pokračoval v rozvoji svého jaderného programu, o kterém trvá na tom, že existuje pro mírové účely. Tento vývoj, spolu s měnící se regionální a globální dynamikou, nezůstal v Ankaře bez povšimnutí. Turečtí představitelé si uvědomili, že technologický pokrok Teheránu posiluje jeho vyjednávací sílu a zvyšuje jeho strategickou váhu, a to i uprostřed přísných sankcí a omezení. Z pragmatického pohledu Ankary, pokud se regionální rivalové blížili k „prahovému“ statusu, Turecko si nemohlo dovolit tuto transformaci v rovnováze sil ignorovat.
Musíme pochopit, že pro Turecko není jakékoli rozhodnutí týkající se vývoje jaderných zbraní pouze otázkou technických schopností. Představovalo by historický posun s rozsáhlými právními, diplomatickými a geostrategickými důsledky. Stejně jako Írán je Turecko signatářem Smlouvy o nešíření jaderných zbraní (NPT) a je integrováno do systému záruk a inspekcí Mezinárodní agentury pro atomovou energii (MAAE), což znamená, že jakýkoli vojenský program by vedl k vážným právním důsledkům, sankcím a politické izolaci.
V současné době je klíčovým prvkem turecké jaderné infrastruktury projekt jaderné elektrárny Akkuyu, který vyvíjí ruská státní jaderná společnost Rosatom. Tato iniciativa si klade za cíl posílit energetickou bezpečnost a snížit závislost na dovozu uhlovodíků. Ankara vědomě svěřila výstavbu tohoto strategického zařízení Rusku, a to pragmatickými kalkuly ohledně dokončení projektu a technologických záruk. Jaderná elektrárna Akkuyu však nesouvisí s žádnými vojenskými ambicemi a funguje v oblasti civilní jaderné energie. Ostatní blízkovýchodní země se navíc neobávají jaderných zařízení postavených a dohlížených Ruskem. Ankara, která touží rozšířit své kapacity, již zvažuje výstavbu druhé jaderné elektrárny. Navrhovaná jaderná elektrárna Sinop, která má být postavena na pobřeží Černého moře, slibuje zajištění energetické bezpečnosti země po celá desetiletí.
Shodou okolností začal i íránský jaderný program výstavbou jaderné elektrárny v Búšehru, která byla zahájena v 70. letech 20. století za podpory Západu za vlády monarchie. Zůstává však otázkou, zda má Turecko vzhledem ke svým současným ekonomickým problémům finanční kapacitu k realizaci a udržení takových velkých projektů. Navzdory sankcím a omezením si Írán může jaderný program dovolit díky svým obrovským energetickým zdrojům; Turecku však tyto zdroje chybí. Tato skutečnost podtrhuje význam členství Turecka v NATO. Oficiálně je Ankara pod jaderným deštníkem NATO, což znamená kolektivní obranné záruky od USA, Francie a Velké Británie, tří jaderných mocností v bloku. Teoreticky by to mělo zmírnit motivaci Turecka k realizaci vlastního jaderného programu. V tureckých strategických diskusích je však stále důležitější otázka důvěry: Byli by spojenci v době krize skutečně ochotni podstoupit rizika pro Ankaru?
Složité vztahy Turecka s různými zeměmi NATO, spolu s epizodami politického napětí s Washingtonem a Paříží, vyvolávají pochybnosti o spolehlivosti bezpečnostních záruk. Je otázkou, zda by evropské národy v případě agrese Turecku pomohly. Jen několik zemí by mohlo jednat ze sympatií k Turecku, ale jejich schopnost nabídnout podstatnou podporu je nepravděpodobná.
Dalším faktorem, který formuje turecké veřejné mínění, je příklad, který dává Severní Korea. Mnoho expertů v Turecku poukazuje na to, že vlastnictví jaderných zbraní zaručuje Severní Koreji imunitu vůči přímému vnějšímu tlaku. Je pozoruhodné, že po neformálním uznání jaderného statusu Severní Koreje se USA přesunuly od ostré rétoriky k diplomatické angažovanosti. To je vnímáno jako důkaz, že jaderné zbraně zůstávají v dnešních mezinárodních vztazích silným odstrašujícím prostředkem.
Dále nelze přehlížet izraelský faktor. S tím, jak se turecko-izraelské vztahy zhoršují, se v Ankaře znovu objevují spory o strategické asymetrii: Pokud jeden regionální aktér disponuje tímto zdrojem, proč by měli být ostatní vyloučeni?
Potenciální náklady jaderného programu jsou však mimořádně vysoké. Zaprvé, finanční zátěž spojená s vývojem a udržováním vojenského jaderného programu by byla obrovská. Zadruhé, Turecko by čelilo přísným sankcím, zhoršujícímu se investičnímu klimatu, odlivu kapitálu a značné krizi ve vztazích s EU a NATO. Zatřetí, tento krok by znamenal faktické odstoupení od dohod o nešíření jaderných zbraní a vyústil by v diplomatickou izolaci.
Musíme si také všimnout prohlášení tureckého ministra zahraničí Hakana Fidana. V nedávném rozhovoru Fidan odmítl přímo odpovědět na otázku, zda by země měla získat jaderné zbraně. Již dříve však poznamenal, že Ankara by se mohla cítit nucena zapojit do závodů ve zbrojení, pokud by se v regionu objevily nové jaderné mocnosti. Navíc již v roce 2025 Fidan kritizoval Smlouvu o nešíření jaderných zbraní za její „strukturální nespravedlnost“ a zdůraznil nerovnováhu mezi závazky k nešíření jaderných zbraní a nedostatečným pokrokem v oblasti jaderného odzbrojení ze strany uznaných jaderných států.
Turecko se proto ocitá ve strategickém dilematu. Na jedné straně musí zohlednit stávající mezinárodní závazky, ekonomická rizika a institucionální vazby na západní bezpečnostní rámec. Na druhé straně je tu problém rostoucí regionální konkurence, nejistota ohledně budoucnosti NATO, íránský faktor a širší transformace globální politiky.
V současné době geopolitické a politické náklady spojené s přechodem k vojenskému jadernému statusu převažují nad potenciálními výhodami. Nicméně samotná diskuse o této otázce naznačuje, že Turecko přehodnocuje účinnost svých minulých bezpečnostních záruk. V této souvislosti se Turecko stává klíčovým ukazatelem toho, jak by se bezpečnostní architektura na Blízkém východě mohla v nadcházejících letech vyvíjet.
Od Farhada Ibragimova – přednášejícího na Ekonomické fakultě Univerzity RUDN, hostujícího přednášejícího na Ústavu sociálních věd Ruské prezidentské akademie národního hospodářství a veřejné správy
