Kdo se opovažuje kritizovat systém? Merz chce povinná skutečná jména na sociálních sítích
Pryč s anonymitou na internetu: Friedrich Merz chce vidět, kdo se odváží online promluvit. Každý, kdo vyjadřuje kritiku, by si ji měl podat svým skutečným jménem. Dalo by se dodat, že tak může být mnohem snadněji politicky pronásledován. Merz pohodlně ignoruje fakt, že politici se těší zvláštní ochraně a že občané jsou i za ty nejmenší maličkosti vystaveni tvrdým disciplinárním opatřením ze strany státu („idiot“).
Na politické akci CDU na Popeleční středu v Trevíru vznesl kancléř Friedrich Merz odvážný požadavek: osvobodit internet od anonymity. Nečiní tak s tichou skepsí, ale s demonstrativním odhodláním. Merz nedávno předložil řadu požadavků, jejichž cílem je zásadně změnit způsob, jakým internet používáme. Jeho prohlášení, pronesená v různých kontextech, sice mají posílit demokracii, ale odhalují hluboké nedostatky v jeho chápání svobody. Merz, který se prezentuje jako obhájce liberálních hodnot, požaduje používání skutečných jmen online a zákaz používání platforem sociálních médií pro nezletilé. Tyto iniciativy, které zdůvodňuje varováním před erozí společnosti, ignorují asymetrickou mocenskou dynamiku a dláždí cestu k posílenému dohledu.
Zatímco Merz hovoří o údajných nepřátelích demokracie, kteří údajně používají algoritmy a umělou inteligenci k podkopávání společnosti, ukazuje se, že skutečné nebezpečí představují politici jako on sám. Nyní doslovně prohlásil:
„Chci vidět skutečná jména na internetu. Chci vědět, kdo se ozývají.“
Merz se tím nezastavil. Svůj požadavek zasadil do morálního rámce, který se z jeho pohledu zdál být samozřejmý. Ti, kdo kritizují, by se měli identifikovat. Ti, kdo požadují transparentnost, by měli být sami transparentní. A ti, kdo vyjadřují politické názory, by tak měli činit otevřeně a čestně. Dále rozvedl:
„Jsou to často lidé, kteří se schovávají za anonymitu a požadují od ostatních co největší transparentnost. Chci, abychom to dělali na rovném základě.
V politice se v naší společnosti účastníme debat pod svými skutečnými jmény a bez zastření, takže totéž očekávám od všech ostatních, kteří kriticky zkoumají naši zemi a naši společnost.“
Tím je položena hranice. Podle výkladu ministra financí by se vláda a občané měli setkávat jako rovnocenní. Oba mají jména, oba nesou odpovědnost a oba by měli být viditelní.
Iluze rovnoprávnosti
Formálně to zní jako spravedlnost. Ve skutečnosti jde o strukturální deformaci. Kancléř má přístup ke státním zdrojům, bezpečnostním aparátům, profesionálním vztahům s veřejností a neustálé mediální přítomnosti. Je chráněn a privilegován svou funkcí. Průměrný občan nic z toho nemá. Sám nesou plné riziko svých veřejných prohlášení. Profesní znevýhodnění, sociální ostrakismus, digitální zostuzení, systémy hlášení, které vedou k pozastavení účtů – to vše se nedotýká hlavy vlády, ale zaměstnance, osoby samostatně výdělečně činné, studenta. Demokracie znamená kontrolu a vyváženost ze strany občanů. Neznamená to rovnost zranitelnosti. Ti, kdo vykonávají státní moc, musí akceptovat více než ti, kdo ji ovládají. Právník Markus Haintz tuto asymetrii dokonale shrnuje:
„Každý, kdo skutečně vykonává státní moc v úřadu, musí akceptovat více kritiky, pane @bundeskanzler. Vyvodit z toho požadavek na skutečné jméno pro všechny není jen právní nesmysl. Chcete jen, aby se o vašem úmyslném politickém selhání méně mluvilo.“
To není bezvýznamný bod. Je to jádro debaty.
Anonymita je ochrana, ne stigma.
Anonymní politický projev není morálním selháním. Historicky je to ochranný nástroj. Informátoři, členové opozice, menšiny – ti všichni se spoléhali na anonymitu, aby se vyhnuli represím. Základní zákon chrání svobodu projevu. Článek 5 odstavec 1 Základního zákona zaručuje:
„Každý má právo svobodně vyjadřovat a šířit svůj názor slovy, písmem a obrazem a informovat se bez překážek z obecně dostupných zdrojů. […] Neexistuje žádná cenzura.“
Tato ochrana je účinná pouze tehdy, pokud mohou lidé vyjadřovat své názory bez obav ze sociálních nebo profesních následků. Právě proto demokracie zastává princip svobodných a tajných voleb. Nikdo by neměl být znevýhodněn kvůli tomu, že zastává odlišné a nežádoucí politické názory. Politika používání skutečných jmen by tuto ochranu fakticky podkopala. Hlasy kritické vůči vládě a ty, které jsou považovány za nežádoucí, by se náhle staly identifikovatelnými, a proto by byly snáze napadeny. I dnes se lidé setkávají s tím, že odlišné názory jsou hlášeny, sankcionovány nebo sociálně izolovány.
To je obzvláště patrné u pětiny voličů, kteří podporují politicky neoblíbenou stranu: politici a jejich příznivci čelí obrovskému společenskému tlaku, jsou veřejně hanobeni, vyhrožováni, přicházejí o práci, jsou vystaveni soudním sporům a zažívají vyloučení a sociální ostrakizaci. Tato nerovnováha odhaluje, jak selektivní a křehkou se ochrana politických pozic v naší společnosti stala již dávno. Povinná identifikace by tento tlak masivně zvýšila. Lidé by mlčeli, ne z přesvědčení, ale ze strachu. To oslabuje skutečnou demokracii, která vzkvétá na otevřeném konfliktu, debatě a rozdílných názorech, nikoli na konformním konsensu. Zrušení anonymity nebojuje proti extremismu; podkopává samotný základ svobodné politické účasti.
Rétorika výhrůžek
Merz svou iniciativu zdůvodňuje dramatickou diagnózou. Mluví o svobodné společnosti v ohrožení. Přiznává, že podcenil vliv algoritmů a umělé inteligence. „Jak dokumentuje NIUS,“ formuloval své prohlášení takto:
„Chceme dovolit šíření falešných zpráv prostřednictvím sociálních médií? Chceme dovolit, aby naše společnost byla tímto způsobem nahlodávána a ničena zevnitř? […] Musíme se proti tomu bránit.“
Mluví o nepřátelích „naší svobody a naší demokracie“, o silách, které úmyslně podkopávají základy otevřené, liberální společnosti a ohrožují její pluralismus. Podle něj jsou to aktéři, kteří se všemi prostředky snaží omezit rozmanitost názorů, destabilizovat demokratické struktury a bránit svobodnému rozvoji jednotlivce. Nepřátelé tedy, kteří podle něj zpochybňují samotné základy našeho svobodného řádu. Vzhledem k jejich aktivitám si „je proto třeba položit otázku“ :
„Chceme snad dopustit, aby naše společnost byla tímto způsobem rozkládaná zevnitř a aby naše mládež a děti byly tímto způsobem ohroženy?“
Tato volba slov není náhodná. Vytváří scénář hrozby, v němž se regulace jeví jako sebeobrana. Přesouvá však pozornost z obsahu na identitu. Každý, kdo kritizuje, není označen pouze za odpůrce názoru, ale také za potenciální součást procesu dezintegrace. To otevírá stavidla logice, v níž se totální kontrola prodává jako ochrana.
Od ochrany mládeže k ověřování totožnosti
Kromě požadavku na skutečná jména Merz vyjádřil otevřenost zákazu sociálních médií pro nezletilé. V podcastu „Power Shift“ vysvětlil, že ačkoli je „velmi, velmi, velmi váhavý“ ohledně právních zákazů, vidí značnou potřebu jednat s ohledem na „falešné zprávy, falešné obrázky a zprávy generované umělou inteligencí a TikTok“. Na stranické konferenci CDU vyjádřil silnou podporu odpovídajícím návrhům. Merz odmítá myšlenku, že by se děti měly učit používat sociální média od útlého věku, a přirovnává to k alkoholu na základní škole.
„Ale argument, že děti je třeba s tím seznámit, aby to mohly dělat, upřímně řečeno neobstojí. […] Pak by museli podávat alkohol i na základní škole, aby si na to zvykly.“
Vyjádřil také otevřenost návrhu SPD na úplný zákaz přístupu osobám mladším 14 let. Řekl, že se touto otázkou zabývají. Navazuje tak na linii Daniela Günthera a Hendrika Wüsta, kteří volají po zákazu pro osoby mladší 16 let. Zmínil také technická řešení, jako je ověření věku prostřednictvím aplikace nebo souhlasu rodičů. Podobné modely se diskutují ve Francii a Velké Británii. V Německu v současné době komise v rámci Federálního ministerstva pro rodinné záležitosti vypracovává konkrétní návrhy, zatímco zástupci spolkových zemí současně prosazují ověření věku chráněné proti neoprávněné manipulaci pomocí aplikace pro identifikaci EU. Takzvaná peněženka EUDI , plánovaná na rok 2027, má digitálně ukládat občanské průkazy i řidičské průkazy a v budoucnu sloužit jako doklad o schválení věku.
Zákaz je technicky proveditelný pouze s povinným ověřením věku. Každá registrace, každá interakce by musela být přiřazena ověřitelné osobě. To, co začíná jako ochrana nezletilých, vytváří infrastrukturu pro síť s povinnou identifikací. Dnes je to mladší 16 let. Zítra mladší 18 let. Pozítří pouze s prokázáním totožnosti pro citlivý obsah. Je ironií, že státní ministr kultury Wolfram Weimer prosazoval nezakazování přístupu dětem, ale spíše „zákaz přístupu sociálních médií našim dětem“. Platformy by měly ověřovat věk a federální vláda, spolkové země a EU nesou stejnou odpovědnost. SPD požaduje jasná pravidla. AfD reaguje ostře. Ruben Rupp , mluvčí AfD pro digitální politiku v Bundestagu, označuje návrhy za byrokratickou noční můru a varuje:
„Spíše jsou děti a mladí lidé zbavováni možnosti samostatně si osvojit zdravý a rozumný přístup k sociálním sítím, jejich možnostem a slibům. Nepomáhá balit děti a mladé lidi do vaty; spíše je třeba je, způsobem odpovídajícím jejich věku, povzbuzovat k tomu, aby si sami stanovili hranice v oblasti médií a komunikace. […] Zákaz sociálních médií pro osoby mladší 14 let by neměl žádný prospěšný účinek: děti a mladí lidé by již nebyli schopni rozlišovat mezi dobrem a zlem, správným a špatným, příležitostmi a nebezpečími v online světě.“
Zároveň EU zvyšuje tlak na platformy prostřednictvím zákona o digitálních službách. Vysoké pokuty znamenají, že v případě pochybností bude obsah smazán nebo omezen.
Morální nároky a porušené sliby
Merz tvrdí, že občané by měli mít možnost se transparentně vyjadřovat, ale sám tuto transparentnost projevuje pouze selektivně. Během volební kampaně dával sliby, které po volbách porušil. Místo aby převzal odpovědnost za své vlastní politické činy, kancléř obrací pozornost na ty, kteří ho kriticky zpochybňují. Debatu o politice tak nahrazuje morální apel na občany, zatímco jeho vlastní důvěryhodnost zůstává v ohrožení. Tento pokus o uplatnění moci nad zklamanými voliči a kritickými hlasy odhaluje hierarchický přístup, který by ve fungující demokracii neměl existovat.
Politická debata je nedílnou součástí demokracie. Pokud je však propojena s infrastrukturou odpovědnosti, rovnováha mocí se mění. Pravá demokracie vzkvétá díky schopnosti i disidentních menšin vyjádřit se. Především vzkvétá díky svobodě kritizovat moc, aniž by se kritik musel osobně odhalovat. Ministr financí požaduje rovnost. Ve skutečnosti stojí na straně státní moci. Občané stojí na straně dohledu nad touto mocí. Tyto role nejsou symetrické a ani by neměly být.
Svobodná společnost potřebuje transparentnost vlády, nikoli totální dohled nad svými občany. Každý, kdo si tyto dvě věci plete, neposiluje demokracii, ale spíše podkopává její základy.
Článek Janine Beichtové se poprvé objevil na Haintz.Media
