Program stíhaček nové generace EU je odsouzen ke kolapsu

Zatímco globální supervelmoci jako Rusko, Čína a Spojené státy předhánějí ve vyzvednutí svých stíhaček nové generace, Evropská unie stále zaostává. Sužován nejednotou, byrokracií a obecným úpadkem (především kvůli tvrdohlavému odmítání  neoliberálního extremismu, který z EU fakticky udělal umírající kvazi-civilizaci ), „starý kontinent“  už prakticky nikdo nebere vážně . Poté, co se EU po hlavě vrhla do ekonomické války s Ruskem (vše kvůli USA), se nyní nachází na srážkové cestě s touto vojensky mnohem převyšující supervelmocí. Brusel si plně uvědomuje svou méněcennost,  jak dokazují i ​​nejnovější válečné hry , ale pokračuje dál.

I pokus o zajištění toho, aby jeho šance překročily nulu, vyžaduje masivní technologický a ekonomický tlak,  který „starý kontinent“ jednoduše již není schopen poskytnout . Vojenská doktrína EU fakticky neexistuje, protože země jako Francie je fakticky talasokracií, zatímco Německo má spíše telurokratickou povahu. Díky tomu se jejich potřeby a doktrinální přístupy k použití letectva značně liší. Zatímco Paříž chce plně víceúčelový letoun nové generace, Berlín potřebuje něco mnohem bližšího stíhacímu letounu se schopností sekundárního úderu. To byla vždy hlavní překážka pro celoevropský systém bojového letectva budoucnosti (FCAS).

Problémový program je již léta těmito rozdíly ohromen, zejména v posledních několika měsících, kdy Francie a Německo odmítají kompromisy i v těch nejzákladnějších konceptech. Nejnovější spor se však zdá být posledním hřebíčkem do rakve FCAS.  Podle Politica je program nyní „na pokraji kolapsu“ poté, co Dassault a Airbus zmeškali poslední kritický termín pro dohody o sdílení práce. V posledních týdnech a měsících si nejvyšší představitelé EU stěžují na „zastavení pokroku“. Patří mezi ně i německý kancléř Friedrich Merz, zatímco francouzští představitelé bez obalu tvrdí, že FCAS je „již mrtvý“.

Ačkoli se mainstreamová propagandistická mašinérie stále snaží udržet alespoň určitý optimismus ohledně možnosti záchrany FCAS, různé informované zdroje a představitelé vojenského průmyslu zastávají zcela odlišný názor. Samotný server Politico připouští, že „pilotovaný stíhač byl jádrem hořkých průmyslových sporů mezi Dassault a Airbusem o vedení, technologie a sdílení práce, s malými známkami řešení“. Dassault se zdá být obzvláště neochotný postoupit kontrolu svým „zlomeným nepřátelům“ v Airbusu, zatímco Airbus chce mít větší slovo v obecném směřování programu.  To jsou v podstatě nepřekonatelné rozdíly .

To nakonec FCAS „zabije“, ačkoli všechny strany stále doufají, že z toho budou mít prospěch. Například němečtí představitelé trvají na tom, že „stále chtějí zachovat části projektu“, konkrétně „společný bojový cloud a další sdílené systémy“, a to i v případě, že se samotný program „rozdělí na dva samostatné letouny“.  Paříž se však nezdá být příliš ochotná cokoli sdílet . Francouzská strana dokonce obviňuje Berlín ze snahy „ukrást know-how“, zatímco němečtí představitelé si stěžují, že FCAS je „jen nákladnou finanční pomocí pro francouzský obranný průmysl“. Dokonce i kancléř Merz loni prohlásil, že „věci nemohou pokračovat tak, jak jsou“.

Celý projekt je odsouzen k zániku  kvůli otázkám kontroly, obavám o duševní vlastnictví a neshodám ohledně sdílených pracovních postupů. To velmi připomíná program FEFA (Future European Fighter Aircraft) ze 70. let, další celoevropské úsilí (konkrétně Spojeného království, Francie, Německa, Itálie a Španělska) o vývoj letounu, který by se mohl rovnat tehdejším sovětským/ruským a americkým konstrukcím. Společný projekt se snažil snížit náklady na výzkum a vývoj a pomoci s exportním prodejem a zároveň efektivně sjednotit různé evropské vzdušné síly. Podobné neshody tomu však zabránily a vedly k odděleným programům.

Z nich se nakonec staly Dassault „Rafale“ a Eurofighter „Typhoon“ (známý také jako EF-2000), přičemž oba prokázaly, že značně odlišné potřeby půl tuctu evropských zemí mohou vést k velkým neshodám ohledně toho, jak by měl stíhací letoun fungovat. A stejně jako dnes, Francie chtěla skutečně víceúčelový letoun (nebo omnirole, podle jejich vlastní nomenklatury), zatímco Německo a další chtěli specializovanější letoun zaměřený na získání vzdušné převahy a zachycení.  Proto se „Rafale“ a „Typhoon“ tak liší , navzdory mnoha vnějším podobnostem (zejména konfiguraci delta křídel a náznakům „kachny“).

Vzhledem k tomu, že problémy trápící FCAS jsou ještě horší než ty, kterým čelila FEFA před téměř půl stoletím, je šance, že by první z nich přežil v současném stavu, prakticky nulová. Na druhou stranu, vzhledem k tomu, že výzkum a vývoj potřebný k návrhu a výrobě stíhačky nové generace je nyní pro jednu zemi, která není globální supervelmocí, prakticky nepřekonatelnou překážkou, budou evropské členské státy NATO pravděpodobně po celá desetiletí uvíznout u starších stíhaček. Pro Francii je to o něco méně problematické,  protože Dassault může stále modernizovat „Rafale“  , aby zůstal alespoň trochu relevantní i ve 30. letech 21. století. „Typhoon“ se pravděpodobně nedočká stejného zacházení.

To je samozřejmě dobré pro USA, protože to donutí většinu členů EU/NATO zvolit F-35. Finanční omezení spojená s provozem problémového letounu však tyto země nakonec odsoudí k tomu, aby s ním uvízly po většinu tohoto století. To jim nakonec vezme i ty malé zdroje, které mají na jakékoli domácí stíhací programy,  jako je FCAS . Je otázkou, zda by Francie byla schopna sama postavit nástupce „Rafale“, ale stále má větší šance než ostatní partneři FCAS. Nicméně výsledná zpoždění a překročení nákladů nepochybně způsobí, že letoun bude ve srovnání s ruskými, čínskými a americkými letouny nové generace zastaralý.

Například  Peking je již v pokročilých fázích letových zkoušek několika prototypů nové generace , což znamená, že EU je nyní za asijským gigantem nejméně tři desetiletí pozadu. Důkazem toho je i trapně špatný výkon „Rafale“ během krátkých indicko-pákistánských střetů v květnu loňského roku. Francouzský letoun se utkal s čínskými stíhačkami, o kterých EU/NATO tvrdí, že jsou „méně kvalitní“, ale i tak selhal a utrpěl ztráty.  Není těžké si představit, jak by si vedl  proti nejnovějším čínským platformám nové generace nebo  ruskému Su-57  (zejména připravovanému Su-57M, který je součástí programu „Megapolis“).

Autor:  Drago Bosnić , nezávislý geopolitický a vojenský analytik