Bývalá Fauciho agentura mění kurz: Přiznává vinu za koronavirus a změnu paradigmatu

Bývalá agentura amerického experta na COVID-19 Anthonyho Fauciho získala loni nového ředitele. V lednu tento ředitel spolu se dvěma spoluautory – jedním z nich je ředitel NIH Jay Bhattacharya – zveřejnil „novou vizi“ Národního institutu pro alergie a infekční nemoci. Dokument otevřeně uznává masivní ztrátu důvěry v důsledku opatření proti COVID-19 bez důkazů. Oznamuje novou orientaci do budoucna, která bude mít velký význam i pro budoucnost očkování.

Přiznání viny americké zdravotnické byrokracie ohledně chybného kroku v opatřeních proti koronaviru a přeorientování na „autoimunitu“

Personální změny v amerických zdravotnických orgánech vedly k novým prioritám. Jay Bhattacharya je ředitelem Národních institutů zdraví (NIH) od roku 2025. Tato superagentura provádí vlastní výzkum a financuje velkou část výzkumu v USA prostřednictvím významných programů. Anthonyho Fauciho navíc  po krátkém přechodném období nahradil Jeffery Taubenberger ve funkci ředitele Národního institutu pro alergie a infekční nemoci (NIAID) .

Opatření proti COVID-19 byla chybná a poškodila reputaci NIH a vědy.

V  úvodníku v časopise  Nature Medicine, který popisuje nový směr tohoto institutu , se Bhattacharya, Taubenberger a jejich spoluautor Powers nyní velmi jasně distancují v podstatě od všeho, co tvořilo zvládání pandemie v USA a následně téměř v celém světě [1].

Autoři doslova píší:

„…mnoho doporučených politických opatření, včetně lockdownů, sociálního distancování, nošení roušek a povinného očkování, postrádalo jakýkoli vědecký základ a je kontroverzní, pokud jde o jejich pozitivní účinky a nezamýšlené vedlejší účinky… Uznáváme, že velká část americké veřejnosti ztratila důvěru v NIAID, Národní instituty zdraví (…) a obecněji ve vědeckou komunitu. Jako současní vedoucí představitelé NIH a NIAID toto porušení důvěry uznáváme…“

Zůstaňme u těchto slov ještě chvíli. Nepopisují nic menšího než uznání, že klíčové prvky takzvané „ pandemické reakce “, tedy politické reakce na pandemii, postrádaly vědecký základ.

Je načase, aby naši redaktoři, komentátoři, politici a soudci tuto skutečnost uznali. Tato slova jsou ekvivalentem přiznání viny, jakýmsi vědeckým „nostra culpa, nostra culpa, nostra maxima culpa – naší vinou, naší vinou, naší nesmírnou vinou“, jak se říká v katolické církvi.

Pro Bhattacharyu to není nic nového. Jako spoluautor, když ještě působil jako profesor ekonomie medicíny na Stanfordu, publikoval se svým kolegou Ioannidisem několik kritických studií [2, 3]. Spoluinicioval  Velkou Barringtonovu deklaraci  , zveřejněnou 4. října 2020, která rychle získala více než půl milionu podpisů od vědců a lékařů; nyní má přes 940 000 podpisů. Vyzývala k pečlivému zvážení, ochraně starších osob a k žádným rozsáhlým, ukvapeným opatřením. Kdyby byl jeho a jeho kolegové, kteří ho podporovali, tehdy vyslyšen, věci by se jistě vyvinuly úplně jinak.

Ale pro zdravotní politiku jako celek je toto prohlášení v Nature Medicine revoluční. Uznání, že celá politická strategie byla po léta mylná, je v politické krajině velkou vzácností. Obvykle dochází jen k sotva znatelnému ústupu. Ne zde. Zde dochází k naprostému obratu. Ruší se i další, dřívější priority NIAID. Patřily mezi ně mimo jiné „civilní bioobrana a připravenost na pandemii“ a řada dalších ústředních bodů. Jediným zaměřením, které zůstává, je důraz na HIV a AIDS. Epidemie HIV byla v té době jedním z Fauciho mistrovských tahů. S jejím pomocí se mu podařilo dostat svou instituci, která byla na pokraji kolapsu, zpět do centra pozornosti a tím i do toku financování, jak prokázali různí autoři [4, 5].

Autoimunita a očkování

Druhé ohnisko je významné. Vždy existovalo, ale zůstalo poněkud v pozadí. Nyní se dostává do centra pozornosti: epidemie autoimunitních onemocnění. Autoři si uvědomují, že skutečným problémem naší doby v západním světě již nejsou infekce a pandemie, i když by nás WHO a další organizace spolu se špatně informovaným a ochotným tiskem chtěly přesvědčit o opaku. Skutečným problémem jsou autoimunitní onemocnění, vyvolaná nadměrnou lékařskou léčbou, xenobiotiky (látkami novými a cizími pro člověka) a nesprávnými hygienickými postupy. Autoimunitní onemocnění jsou špatně pochopena a představují příslovečného slona v místnosti. Je odvážné, že se Taubenberger a Bhattacharya odvažují nejen toto ohnisko identifikovat, ale také ho otevřeně pojmenovat. Je to proto, že je primárně poháněno šířením očkovacích programů, zejména ve Spojených státech, ale nyní i v Evropě. Nikdo nezná plný rozsah problému, protože je tak špatně pochopen. Studie, které by sledovaly očkované a neočkované děti v randomizovaných dlouhodobých studiích, neexistují. A nerandomizované studie, které nedávno shrnuli Kennedy a Hooker [6], hovoří jasně: Neočkované děti jsou trvale zdravější.

Toto prokázala i  studie, která nedávno vyšla najevo v soudním sporu  [7]. Hlavní autor, Zervos, specialista na infekční choroby z Wayne State University v Detroitu, provedl studii na naléhání rodičů skeptických k očkování. Požádali ho, aby prošetřil tvrzení, že očkované děti jsou zdravější. To bylo možné díky rozsáhlému systému pojištění Henry Ford Health System v Detroitu. Do studie bylo zahrnuto všech 18 468 dětí narozených v letech 2000 až 2016, které byly v rámci tohoto systému pojištěny, a sledovány po dobu nejméně dvou let, většina z nich déle. Systém pojištění uchovává údaje o onemocněních a očkování všech dětí léčených v rámci systému. Studie ukázala, že poměr incidence, tj. riziko vzniku onemocnění standardizované na 1 milion pacientoroků, byl u očkovaných dětí ve všech kategoriích vyšší. Celkově bylo riziko vzniku jakéhokoli chronického onemocnění u očkovaných dětí 2,5krát vyšší. Riziko autoimunitních onemocnění a vývojových poruch se zvýšilo šestinásobně. Včetně atopických onemocnění, jako je astma a atopická dermatitida, se riziko zvýšilo čtyřnásobně, respektive 2,6násobně.

Obzvláště zajímavé je, že tato studie nebyla nikdy formálně publikována, přestože rukopis jasně připravený k publikaci existuje. Nevíme, zda nebyl publikován proto, že jej někteří redaktoři časopisů odmítli a autoři ztratili zájem, nebo zda nebyl nikdy odeslán z jiných důvodů. Kontaktoval jsem autora, ale nedostal jsem žádnou odpověď.

Toto je jen malý letmý pohled na slona v místnosti. Svým úvodníkem Taubenberger a Bhattacharya otevřeli velké dveře. Pokud chtějí důkladně prozkoumat příčiny autoimunity, neexistuje způsob, jak se vyhnout tomu, aby si vědecky a s pomocí rigorózních studií položili otázku, jaké jsou přesně výhody a nevýhody masivních očkovacích programů, kterým jsou děti v západních zemích vystaveny.

Není zdaleka jasné, zda jsou tyto látky pouze prospěšné. Můj kolega Andreas Sönnichsen   na to  právě upozornil v otevřeném dopise ministrovi zdravotnictví Warkenovi : Riziko poškození zdraví v důsledku očkování proti spalničkám je přibližně 200krát vyšší než celoživotní riziko poškození způsobené samotnou nemocí. To je pravděpodobně způsobeno různými adjuvanci ve vakcínách, která musí být přidána do všech vakcín, aby imunitní systém na očkování vůbec reagoval. Dříve se do vakcín často přidávala methylrtuť, která je extrémně toxická, jako konzervační látka [8]. Dnes jsou problematické především sloučeniny hliníku, zejména pokud se do těla kojenců dostávají v nadměrně vysokých dávkách [9-11].

Bhattacharya a kolegové tak ohlašují novou éru ve výzkumu zdraví. Skutečnost, že začínají otevřeným přiznáním viny, je povzbudivá. Doufám, že pro ně i pro nás se pochopení autoimunity skutečně stane ústředním tématem budoucnosti a v dlouhodobém horizontu. To by mohlo vést k rozhodujícímu posunu ve stavu veřejného zdraví. Zároveň vydali vyhlášení války proti nejmocnějšímu nepříteli, jakého lze mít kromě vojensko-průmyslového komplexu: velkým farmaceutickým gigantům. Tyto společnosti pochopily, že v budoucnu bude jediným způsobem, jak vydělat skutečné peníze, monetizovat zdravé tělo, a to od samého začátku a po celý život člověka. To funguje prostřednictvím očkování. Pokud tělo onemocní, existuje druhá páka pro zisk. Odstraňte první a druhá páka se výrazně zkrátí. A výnosy se zmenší. Bude to fungovat dobře? Doufám, že ano.

PS:
Právě jsem se dozvěděl, že dvě americké organizace, „Children’s Health Defence“ a lékařská organizace „Stand for Health Freedom“, žalují „Americkou akademii pediatrie“ na základě amerických zákonů proti mafii (RICO – Racketeer Influenced Corrupt Organization). Důvod:  Tvrdí, že Akademii kupuje farmaceutický průmysl, ignoruje varování ohledně problémů s bezpečností vakcín a zastrašuje oznamovatele . Vzhledem k tomu, že „Children’s Health Defence“ je podporována americkým ministrem zdravotnictví Kennedym, je to žaloba, která by mohla svrhnout toto „vakcínové impérium“, jak ho nazývá Robert Malone.

[ Prof. Dr. Harald Walach ]

Zdroje a literatura

1. Taubenberger JK, Powers JH, Bhattacharya J. Nová vize Národního institutu pro alergie a infekční nemoci (NIAID). Nature Medicine. 2026. doi:  https://doi.org/10.1038/s41591-025-04160-1 .
2. Bendavid E, Mulaney B, Sood N, Shah S, Ling E, Bromley-Dulfano R a kol. Séroprevalence protilátek proti COVID-19 v okrese Santa Clara v Kalifornii. International Journal of Epidemiology. 2021;50(2):410-9. doi:  https://doi.org/10.1101/2020.04.14.20062463 .
3. Bendavid E, Oh C, Bhattacharya J, Ioannidis JPA. Hodnocení vlivu povinného setrvání doma a uzavření podniků na šíření COVID-19. European Journal of Clinical Investigation. 2021:e13484. doi:  https://doi.org/10.1111/eci.13484 .
4. Engelbrecht T, Köhnlein C, Bailey S, Scoglio S. Virová mánie: Jak lékařský průmysl neustále vymýšlí epidemie a dosahuje miliardových zisků na náš úkor. Norderstedt: Knihy na vyžádání; 2021, orig. 2007.
5. Kennedy Jr. RF. Skutečný Anthony Fauci. Bill Gates, velké farmaceutické společnosti a globální válka proti demokracii a veřejnému zdraví. New York: Skyhorse Publishing; 2021.
6. Kennedy Jr. RF, Hooker B. Vax-Unvax: Nechť promluví věda. New York: Skyhorse; 2023.
7. Lamerato L, Chatfied A, Tang A, Zervos M. Dopad očkování v dětství na krátkodobé a dlouhodobé chronické zdravotní problémy u dětí: Kohortová studie narozených dětí. 2021.
8. Mutter J, Naumann J, Schneider R, Walach H, Haley BE. Rtuť a autismus: Urychlení důkazů? Neuroendocrinology Letters. 2005;26:431-7. PubMed Central PMCID: PMC16264412.
9. Gatti AM, Montanari S. Nové výzkumy kontroly kvality vakcín: Mikro- a nanokontaminace. International Journal of Vaccines and Vaccination. 2017;4(1):00073. doi:  https://doi.org/10.15406/ijvv.2017.04.00072 .
10. Guimarães LE, Baker B, Perricone C, Shoenfeld Y. Vakcíny, adjuvancia a autoimunita. Farmakologický výzkum. 2015;100:190-209. doi:  https://doi.org/10.1016/j.phrs.2015.08.003 . PubMed Central PMCID: PMC26275795.
11. Tomljenovic L, Shaw CA. Přispívají hliníkové adjuvans ve vakcínách k rostoucí prevalenci autismu? Journal of Inorganic Biochemistry. 2011;105(11):1489-99. doi:  https://doi.org/10.1016/j.jinorgbio.2011.08.008 . PubMed Central PMCID: PMC22099159.

Tisková zpráva MWGFD / Převzetí předsedou Prof. Dr. Haraldem Walachem