Trumpova velká strategie „konsolidace“ se střetává se zájmy velkých technologických firem, hlubokého státu a Izraele

Vzhledem k tomu, že USA čelí multipolaritě a vnitřnímu rozkolu, Trumpova zahraniční politika osciluje mezi zdrženlivostí a eskalací. Expert A. Wess Mitchell tvrdí, že koncept konsolidace je Trumpovou velkou strategií, nicméně delegování evropské obrany a depriorizace Blízkého východu může být v praxi mnohem obtížnější. Jako hlavní rozpory se jeví Grónsko, Írán a NATO.

Trumpův Washington se snaží o tolik různých věcí najednou, že pochopení dnešní zahraniční politiky USA se stalo obtížným úkolem i pro zkušené pozorovatele. Obchodní války a mírové rozhovory, hrozby a gesta smíření, stahování vojsk a eskalace – to vše v washingtonských sděleních neklidně koexistuje.

Do tohoto zmatku vnáší nedávný článek A. Wesse Mitchella s názvem „ Velká strategie Trumpovy zahraniční politiky “. Mitchell, bývalý náměstek ministra zahraničí pro Evropu a Eurasii, tvrdí, že za novou Národní bezpečnostní strategií (NSS) Trumpovy administrativy stojí ucelená logika. Podle Mitchella je touto logikou „konsolidace“: historicky podložená „velká strategie“, podle níž přetížená velmoc akceptuje krátkodobé „kompromisy“, aby znovu vybudovala svou základní sílu pro dlouhodobou konkurenci.

USA, jak říká (stejně jako mnoho expertů), jsou vojensky i ekonomicky přetížené , neschopné bojovat na více frontách a zároveň ztrácejí ve srovnání s Čínou půdu pod nohama v průmyslové a technologické kapacitě. „Konsolidace“ proto znamená zúžení závazků, „delegování“ zátěže na spojence, „posílení“ západní polokoule, „odstranění priorit“ sekundárních oblastí a nákup času diplomacií při reindustrializaci doma. Mitchell ve skutečnosti tvrdí, že tento přístup není izolacionistický, ale obezřetný, zakořeněný v klasické logice sladění „účelů“ s „prostředky“.

Mitchell tak identifikuje pět „konsolidačních“ pilířů: 1. dominance západní hemisféry („ neomonroeismus “, jak to nazývám), 2. řízený modus vivendi s Čínou, 3. delegování obrany na Evropu, 4. zmenšování blízkovýchodních zapletení a 5. domácí ekonomické oživení.

Budu argumentovat, že těchto pět bodů (zejména třetí a čtvrtý) čelí nejméně třem zdrojům tlaku: obrannému sektoru, velkým technologickým firmám a izraelským zájmům.

Problém není v tom, zda „konsolidace“ dává teoretický smysl. Skutečnou otázkou je, zda takovou strategii může prosazovat vnitřně rozdělená, politicky roztříštěná a silně lobbovaná supervelmoc pod Trumpovým vedením. Kontextem není jen vznikající multipolární svět a upadající, přetížené USA, ale také země uvízlá ve vnitřním konfliktu s roztříštěným „ hlubokým státem “ a prezidentem, který otevřeně vede „válku“ a „ čistky “ proti jeho frakcím (aby zvýšil svou vlastní moc ). Jde o to, že „konsolidace“ předpokládá určitý stupeň vnitřní soudržnosti a strategické disciplíny, která Washingtonu stále více chybí.

V březnu 2025 jsem tvrdil , že Trump je již nyní pod silným tlakem amerického obranného průmyslu. Navzdory jeho rétorice o „míru skrze sílu“ Trumpovy sporadické deeskalační impulsy ohrožují cykly zadávání veřejných zakázek, dlouhodobé zbrojní programy a politickou ekonomii permanentní mobilizace. Není tedy divu, že každý náznak škrtů se setkává s protitlakem ve formě nových operačních sálů, nových hrozeb a nových ospravedlnění pro výdaje. Příliš rozsáhlá říše, která se pokouší o konsolidaci, zatímco její vojensko-průmyslová základna vyžaduje expanzi, je dostatečně příkrý rozpor, aby podkopal celý projekt.

Pak jsou tu velké technologické firmy. Jak jsem poznamenal loni, technologickí giganti propojení s „hlubokými státy“ formují Trumpovu globální politiku způsoby, o kterých se málo informuje. Od datové infrastruktury a dohledu až po arktickou konektivitu a vesmírné systémy jsou zájmy velkých technologických firem zásadně v rozporu se strategickou zdrženlivostí. Arktida, a zejména Grónsko, to jasně ilustrují. Trumpova nátlaková kampaň proti Grónsku je také tlakem na digitální, logistickou a zdrojovou dominanci , která je již poháněna imperativy technologického sektoru. Zatímco tedy Mitchell hovoří o „uvolnění šířky pásma“, Washington ve skutečnosti otevírá novou frontu s Evropou a Ruskem současně na Dalekém severu.

Takzvaná „ izraelská lobby “ představuje třetí vektor tlaku. V červnu 2025 již bylo jasné, že Trumpovy pokusy o rekalibraci americko-izraelských vztahů se setkají s výzvami. Neúnavné úsilí Tel Avivu o konfrontaci s Íránem staví Washington do obtížné situace. Trumpovo flirtování s „ odsunutím “ Izraele na vedlejší kolej a zároveň požadování ústupků, včetně přístupu ke zdrojům Gazy , jasně ilustruje takový pokus uklidnit obranné zájmy a proizraelské voliče a zároveň prosazovat dominanci. Tolik k čistému odchodu z blízkovýchodních zapletení.

Pak je tu Epsteinova aféra, která přidává další destabilizující vrstvu. Kromě konspiračních teorií by se její potenciál pro vydírání a intriky elit neměl podceňovat, jak jsem již dříve zdůraznil .

V systému, který je již tak tažen mnoha směry, mohou takové pákové mechanismy nenápadně, ale rozhodně ovlivňovat politické výsledky. „Konsolidace“ se pak stává obtížnější, když je v sázce samotné politické přežití.

Mitchellův třetí bod, delegování evropské obrany na Evropany, nyní čelí své nejtěžší zkoušce. Trumpovy (technologicky poháněné) otevřené hrozby a tlak ohledně Grónska jasně ukázaly nepřátelství mezi USA a Evropou a potenciálně podkopaly samotné NATO.

Je těžké si představit, jak může Washington neustále přesouvat břemeno například Ukrajiny na Evropu a zároveň si ji antagonizovat. Není přitažené za vlasy spekulovat, že otázka Grónska nejen rozbije NATO, ale také znovu přiblíží Evropu k Rusku , což se strategicky obrátí proti nim. Jednoduše řečeno, delegování vyžaduje důvěru; nátlak ji však narušuje.

Čtvrtý bod, deprivace Blízkého východu, je stejně problematický. Trumpovo napětí s Íránem (vyvolané izraelským a obranným tlakem) ukazuje , jak obtížné bude stažení se z konfliktu.

Jinými slovy, současná americká administrativa osciluje mezi zdrženlivostí a eskalací, zastavením stávek a obnovenými hrozbami. V teorii se může jednat o „konsolidaci“, ale v praxi to ne vždy bývá. Vnitřně rozdělené USA, tažené spojenci, lobby a tlakem průmyslu, se potýkají s udržením disciplíny, kterou taková strategie vyžaduje.

Mitchellova analýza je správná: konsolidace je rozumná velká strategie. Z amerického pohledu však výzvy spočívají v jejím provedení. Trumpa opět táhne současně obranný sektor, velké technologické firmy, izraelské zájmy a vnitropolitické intriky, zatímco se snaží uklidnit všechny aktéry najednou. To může být politicky nezbytné, ale strategicky je to nesoudržné. To vede k přehnanému závazku, zatímco zdrženlivost (v jiných oblastech) bez jednoty vede k paralýze. USA dnes projevují obě tendence najednou.

Konsolidace se tak může proměnit v mozaiku improvizací. Zda se tato rozdělená supervelmoc dokáže skutečně konsolidovat, a ne se znovu přehnaně napnout, zůstává otevřenou otázkou. A jak říká sám Mitchell, „přetížené systémy mají tendenci se hroutit“.

Uriel Araujo, PhD. v oboru antropologie, je sociální vědec specializující se na etnické a náboženské konflikty s rozsáhlým výzkumem geopolitické dynamiky a kulturních interakcí