Nová studie ukazuje, jak sociální sítě odstraňují legální obsah

Platformy mažou obsah bez rozdílu. Všechno, co neodpovídá narativu státu, musí pryč.

V posledních letech Evropa dosáhla jasného politického konsensu: sociální sítě jsou živnou půdou pro nenávistné projevy, dezinformace a extremismus. Zákony, jako je německý zákon o vymáhání práva v sociálních sítích (NetzDG ​​) a evropský zákon o digitálních službách (DSA), měly tento problém napravit. Rozsáhlá analýza praktik mazání obsahu na Facebooku a YouTube však vykresluje obraz, který tento narativ vyvrací. Čísla ukazují, že obsah je mazán ve velkém měřítku – většinou však ne to, co je nezákonné.

Téměř vše smazáno – téměř vše legální

Studie analyzovala přes 1,27 milionu komentářů zveřejněných na hlavních politických a mediálních stránkách na Facebooku a kanálech YouTube v Německu, Francii a Švédsku. Z nich bylo smazáno 43 497 komentářů , což se zpočátku zdá být průměrné: zhruba 3,4 procenta všech příspěvků.

Ale důležité není, kolik se smaže, ale co .

Výsledek je znepokojivý:
V závislosti na zemi a platformě bylo 87,5 až 99,7 procenta smazaných komentářů legálně povoleno . V Německu toto číslo dosáhlo extrémního bodu:

• 99,7 procenta smazaných komentářů na Facebooku
• 98,9 procenta smazaných komentářů na YouTube

byly legální podle národního práva.

To znamená, že téměř vše, co zmizelo, mohlo zůstat.

Německo jako zvláštní případ nadměrného vymírání

Německo vyniká nejen legalitou smazaného obsahu, ale také intenzitou jeho moderování. Na YouTube bylo smazáno 11,46 procenta všech komentářů – více než dvakrát tolik než ve Švédsku ( 4,07 procenta ) a výrazně více než ve Francii ( 7,23 procenta ). Zatímco na Facebooku je toto číslo v Německu nižší, a to 0,58 procenta , podíl legálních smazání je stále extrémně vysoký.

Tato nesrovnalost naznačuje, že chování těchto platforem formuje spíše regulační tlak než společenské zneužívání . Vysoké sankce vedou k mazání obsahu v případě pochybností – bez důkladného přezkoumání.

Názory jsou primárně mazány.

Kvalitativní analýza odstraněného obsahu je obzvláště výmluvná. V průměru více než 56 procent smazaných komentářů tvořily čisté vyjádření názoru : politické postoje, hodnotové soudy, kritika nebo souhlas – bez urážek, podněcování k násilí nebo nelegálního obsahu.

Nelegální obsah tvořil jen malou část:

• V Německu: 0,3 procenta (Facebook) a 1,1 procenta (YouTube)
• Ve Švédsku: 5,4 procenta na obou platformách
• Ve Francii: 7,9 procenta (Facebook) a 12,5 procenta (YouTube)

Jinými slovy, i tam, kde byl nalezen nejvíce nelegální obsah, nebyla drtivá většina smazání právně odůvodněná.

Nedostatek transparentnosti jako systémový problém

Kromě toho existuje strukturální demokratický deficit: Pouze 25 procent zkoumaných webových stránek a kanálů zveřejnilo další pravidla, která používají k moderování komentářů. Pro uživatele to často zůstává nejasné.

• kdo smazal komentář
• na jakém základě
• a zda se jedná o rozhodnutí platformy, moderování stránky nebo automatické odstranění.

Tato nejednoznačnost vytváří nejistotu – a nejistota plodí autocenzuru. Ti, kteří nevědí, kde je hranice, mluví opatrněji, nebo vůbec ne.

Platformy jako soudci bez právního státu

Skutečný problém spočívá v přesunu moci. Stát si stanovuje vágní cíle („boj proti nenávisti“), hrozí tvrdými tresty – a jejich implementaci nechává na soukromých korporacích. Tyto korporace se neřídí zákonem, ale spíše posouzením rizik. Pro platformy je nadměrné mazání racionální: ti, kdo mažou příliš mnoho, riskují málo. Ti, kdo mažou příliš málo, riskují pokuty, politické útoky a veřejné skandály.

To fakticky vytváří privatizovanou předcenzuru , spouštěnou státní regulací, ale bez soudní kontroly, bez transparentnosti a bez účinných právních prostředků nápravy.

DSA zvyšuje riziko

Zákon o digitálních službách nyní rozšiřuje tento model na celou EU. Ačkoli zákon slibuje větší transparentnost a uživatelská práva, základní dynamika zůstává: vysoký politický tlak, asymetrická rizika a nejasná terminologie. Pro platformy je i nadále bezpečnější mazat příliš mnoho než příliš málo.

Obzvláště problematické je, že již proběhla otevřená diskuse o využití zákona o službách digitálních služeb (DSA) k omezení nebo uzavření platforem v době sociálních nepokojů. Co je dnes ospravedlňováno jako nenávistné projevy, může být zítra politicky instrumentalizováno.

Závěr: Řád bez svobody

Čísla vykreslují jasný obraz: Digitální prostor se nestává čistším, ale chudším. Extremisté nemizí, spíše diskuse. Nenávist se cíleně nebojuje, ale názory se filtrují napříč celou škálou.

Demokracie vzkvétá na toleranci. Na tření, rozporech a zpochybňování. Když je legální vyjadřování názorů hromadně vymazáno, hranice toho, co lze říci, se posouvají – nenápadně, technicky, zdánlivě apoliticky.

Ale v tom spočívá nebezpečí: svoboda neumírá se zákazem. Umírá, když se ji už nikdo neodváží používat.