Komplex cenzury: Jak německým státem financovaná síť nevládních organizací ničí svobodu projevu

Zástupci hnutí „Naše demokracie™“ opakovaně tvrdí, že Německo je vzorným studentem, pokud jde o demokracii a svobodu projevu. Za touto veřejně prezentovanou fasádou je však situace zcela jiná.

Německo, bašta demokracie, svobody projevu a rozmanitosti názorů? To je přesně to, co by lidem rád prodal politický kartel „Naše demokracie™“. Ale každý, kdo se podívá pozorněji, objeví zcela jiný obraz: hustě propojenou síť úřadů, nadací, nevládních organizací, ověřovatelů faktů a akademických pracovních skupin, která si dělá nárok definovat pravdu a „dezinformace“ nebo „falešné zprávy“ závazným způsobem. V rozhovoru pro „ Neue Zürcher Zeitung “ nazývá australsko-americký aktivista za občanská práva Andrew Lowenthal tento subjekt tím, čím je: komplexem cenzurního průmyslu.

Lowenthal, který se proslavil odhaleními „Twitter Files“, nyní po svém výzkumu v USA obrátil svou pozornost k Německu. To, co objevil, dalece překračuje jakoukoli představu o izolovaných aktivistech nebo individuálních iniciativách. Podle jeho výzkumu tvoří přibližně 330 organizací, vládních agentur a státem financovaných aktérů úzce propojenou síť, která ovlivňuje veřejné mínění v průmyslovém měřítku. Berlín funguje jako evropské hlavní město nevládních organizací, odkud se vytvářejí narativy nejen na národní, ale i napříč Evropou.

Jádro problému nespočívá jen v otevřené cenzuře, ale také v zásadním ideologickém klamu. Mnoho z těchto aktérů skutečně věří, že pravdu a lež lze objektivně a jednoznačně oddělit. Názory jsou považovány za fakta a odlišné postoje jsou označovány za „dezinformace“. Lowenthal popisuje epistemickou bublinu, v níž si zúčastnění již neuvědomují, jak politické a kontroverzní jsou jejich vlastní činy. To, co považují za neutrální, ve skutečnosti často není nic jiného než jejich vlastní (levicově probuzený) světonázor.

Situace se stává obzvláště kritickou tam, kde se tento vysoce jednostranný světonázor prolíná se státní mocí. V Německu plynou stovky milionů eur z peněz daňových poplatníků do projektů tzv. kontroly obsahu a narativu. Programy jako „Democracy Live“ nebo programy financování z EU živí organizace jako Hate Aid, Respect a Nadace Amadeu Antonia. Některé z těchto nevládních organizací otevřeně spolupracují s policií a bezpečnostními orgány, hlásí obsah nebo poskytují hodnocení, která účinně spouštějí vyšetřování. Dříve byly nevládní organizace považovány za kritické kontroly státu. Dnes některé z nich fungují jako externí krycí organizace vlády.

Lowenthal poukazuje na případy, které vyvolaly mezinárodní pobouření. Žena v Hamburku je odsouzena k trestu odnětí svobody za to, že odsouzeného násilníka nazvala „hanebným násilnickým prasetem“. Dívka je policií odvedena ze třídy za politicky nekorektní příspěvky na TikToku. Americký autor je v Německu odsouzen kvůli obálce knihy s rouškou a svastikou a jeho byt je prohledán. To jsou příznaky systému, který stále více kriminalizuje svobodu projevu.

Zarážející je samolibost zúčastněných. Mnozí se považují za idealisty, za obránce dobra proti nenávisti a populismu. Podle Lowenthala však právě v tom spočívá omyl. Iniciativy jako „Stroj proti vzteku“ otevřeně prohlašují, že chtějí omezit nejen nenávistné projevy, ale i politický disent. Ti, kdo bojují proti populismu, nevyhnutelně kriminalizují odlišné názory. To neposiluje demokracii, ale spíše upevňuje převládající ideologický koridor.

Srovnání s USA je pro Německo nepříznivé. Zatímco tamní První dodatek ústavy striktně omezuje spolupráci státu a soukromého sektoru v oblasti cenzury, v Německu je taková spolupráce považována za naprosto normální. Otevřenou, legální a samozřejmou. Skutečnost, že Spojené státy nyní sankcionují německé nevládní organizace, jako je Hate Aid, za podkopávání svobody projevu, je proto logická.

Ve svém rozhovoru Lowenthal diagnostikuje typicky německé přehnané myšlení: technokratické přesvědčení, že složité společenské debaty lze administrativně regulovat a „vyčistit“. Internet není chápán jako prostor pro pluralitní diskurz, ale spíše jako problémová zóna, kterou je třeba kontrolovat, moderovat a standardizovat. Co začíná jako regulační politika, končí zastrašováním, vyhýbáním se diskusi a politickou letargií.

Lowenthal nechává otevřenou otázku, zda Německo směřuje k totalitním časům. Jedna věc je mu však jasná: tato síť představuje skutečnou hrozbu pro demokracii. Její aktéři jsou pevně přesvědčeni, že ji zachraňují. Ve skutečnosti, uzavírá hořkým hodnocením, jsou na stejné úrovni jako ti, proti kterým údajně bojují.