Thomas Röper: Mezinárodní právo už neexistuje, existuje pouze právo nejsilnějšího
Mezinárodní právo je už dávno mrtvé, přesto o něm všichni stále mluví a německá média se rozčilují, že Trump nebo Putin údajně uvažují v termínech sfér vlivu, zatímco Německo a EU dělají totéž. Je čas na realistický pohled na světovou politiku.
Nápad na tento článek mě napadl, když jsem četl dvoudílný překlad článku Alexandra Dugina od RT-DE (zde jsou odkazy na 1. a 2. část ). Dugin je na Západě mylně označován za fašistu nebo nacionalistu, přestože ve skutečnosti pouze kritizuje globalismus a to, co je na Západě považováno za „liberální“. Dugin je ve skutečnosti brilantní analytik a stejně jako u každého analytika jsou jeho analýzy a jejich závěry samozřejmě otevřené mnoha diskusím a debatám.
Duginův článek původně vyšel pod titulkem „ Svět je na pokraji velké války “. Nechci opakovat jeho tezi, kterou již uvedl v titulku, ale spíše se chci zabývat otázkou, proč mezinárodní právo již neexistuje a jak německá média zacházejí se svými čtenáři jako s hlupáky.
Duginův článek začíná následujícím odstavcem:
„Tento text je filozofickou reflexí útoku na Venezuelu a operace změny režimu v Íránu. Jsem přesvědčen, že s ohledem na současné události ve světové politice je nyní všem definitivně jasné, že mezinárodní právo již neexistuje. Už neexistuje.“
Toto zdánlivě jednoduché pozorování lze v současnosti nalézt, byť v mírnější formě, i v německých médiích, když informují o Trumpových činech, ačkoli se obvykle zaměřují na jeho touhu anektovat Grónsko spíše než na jeho útok na Venezuelu. Samotná skutečnost, že německá média váhají s tím, aby to ohledně Venezuely uvedla tak jasně, jako to udělala ohledně Grónska, ukazuje, že problém není Trump, ale spíše něco mnohem hlubšího.
Jak funguje mezinárodní právo?
V první části svého článku Dugin popisuje historický vývoj mezinárodního práva, což je velmi cenné čtení pro každého, kdo se zajímá o historii. Důležitější je však podstata toho, co Dugin o tomto tématu píše.
Aby spravedlnost skutečně existovala, musí všechny zúčastněné strany uznávat a dodržovat zákon. A musí existovat způsob, jak trestat pachatele zákona. Ve státech je to odpovědností státních orgánů, konkrétně státních zástupců a soudů, kteří dohlížejí na dodržování zákona a trestají porušení, a policie, která zajišťuje, aby rozhodnutí státních zástupců a soudů byla dodržována a vymáhána.
V mezinárodní politice skutečně existuje několik mezinárodních soudů a existuje také soud OSN jako nejvyšší instance, ale neexistuje žádná policejní síla, která by zajistila provádění a respektování mezinárodního práva a rozsudků těchto soudů.
Důsledek je zřejmý: státy dodržují mezinárodní právo pouze tehdy, pokud nejsou tak mocné, že zůstanou bez trestu, protože nikdo nemá moc je volat k odpovědnosti za jeho porušení.
V historii proto neexistuje mnoho období, kdy by existovalo univerzálně platné (a univerzálně respektované) mezinárodní právo. To může fungovat pouze tehdy, pokud existuje mnoho zhruba stejně mocných států, z nichž všechny mají zájem na tom, aby dohodnutá pravidla dodržovali všichni, což znamená, že se všichni spojí proti „problémovému člověku“, který porušuje univerzálně uznávaná pravidla (mezinárodní právo), a společně ho potrestají.
Tento systém ale přestává fungovat v okamžiku, kdy několik států vytvoří alianci dostatečně silnou, aby se její členové již nemuseli bát trestu od ostatních států za porušení mezinárodního práva. A rozhodně nefunguje, když se jednotlivé státy stanou tak mocnými, že ovládají celé regiony nebo dokonce svět, protože pak si dělají, co se jim zlíbí, a ignorují dohodnutá pravidla mezinárodního práva.
Možná to mnohé překvapí, ale pro mě je Svatá říše římská ve středověku vynikajícím příkladem pro pochopení fungování mezinárodního práva. I když neexistovaly žádné státy v moderním slova smyslu (a už vůbec ne koncept mezinárodního práva), existoval univerzálně platný právní rámec sestávající ze složité interakce mezi pány a vazaly. Z tohoto právního rámce měli prospěch všichni, protože vazalům zaručoval právo na jejich půdu a ochranu jejich pánů a pánům zaručoval platby a závazky jejich vazalů vůči nim.
Tento právní rámec byl všeobecně přijímán, protože z něj měl prospěch každý, a byl všeobecně respektován, přestože neexistovala žádná všemocná policejní síla, která by vynucovala jeho dodržování. A pokud se někdy nějaký vládce cítil dostatečně mocný, aby porušil zákon, všichni se spojili, aby ochránili stávající systém a právní rámec. Toto fungovalo po staletí, protože nikdo ve Svaté říši římské se nestal natolik mocným, aby jednostranně porušil stávající zákon nebo jej změnil ve svůj prospěch.
Poučení z toho – a z historie obecně – je, že mezinárodní právo funguje pouze tehdy, když je prospěšné pro všechny zúčastněné strany a nikdo se nestane natolik mocným, aby si dělal, co chce, bez obav z následků, a jednoduše si podmanil ostatní.
Svatá říše římská ve středověku je pro mě proto vynikajícím příkladem pro pochopení fungování mezinárodního práva, protože jinak si jen těžko vzpomínám na nějaké příklady nebo historická období, ve kterých existoval právní rámec, kterým se všechny státy řídily. Místo toho vždy existovaly dominantní mocnosti, které si dělaly, co chtěly, když se cítily dostatečně silné.
Středověk nikdy neskončil
Většina lidí však vnímá středověk jako temnou a bezprávnou dobu, kdy loupeživí rytíři páchali chaos, piráti terorizovali moře a králové a knížata utlačovali lid. Pro většinu je středověk vnímán jako doba bezpráví, kde platil pouze zákon nejsilnějšího. Kdo se cítil dostatečně silný, loupil a dobýval své sousedy, okrádal cestovatele a tak dále. Tak to dnes vidí většina lidí, i když by s tím historici s něčím nesouhlasili, ale o to tady nejde.
Jde o to, že tento „středověk“, v němž platil pouze zákon nejsilnějšího, nezačal ve středověku a neskončil dodnes. I ve starověku, dávno před středověkem, mocní vládci dobývali, zotročovali nebo si ze svých slabších sousedů udělali závislé vazaly. Toto pokračovalo ve středověku a platilo to i v moderní době a koloniálním období – a platí to dodnes.
Ano, bylo by skvělé, kdyby existovalo univerzálně platné mezinárodní právo, které by dodržovali všichni, protože pak by neexistovaly žádné války a žádné vykořisťování států jinými státy. V praxi je však současné mezinárodní právo pouze jakýmsi morálním rámcem, na který se lze odvolat, když jej jiné státy poruší, ale který bohužel v praxi moc nepočítá, jak ukázaly nespočetné příklady z posledních let a jak v současnosti opět demonstruje Trump.
Dnešní mezinárodní právo je dítětem studené války, kterou vytvořily dva tehdejší mocenské póly, Sovětský svaz a USA, a které se oba víceméně držely, protože si jeho pravidla utvářely způsobem, který jim prospěl.
S rozpadem Sovětského svazu začala éra USA jako jediné supervelmoci a s tím USA udělaly to, co se v historii vždy dělo, když se nějaký stát stal dominantním: USA držely své vazaly v souladu s přístupem cukru a biče a snažily se ovládnout a vydrancovat zbytek světa. Například válka v Iráku, v níž si USA zajistily přístup k irácké ropě, nebyla nic víc. Zničení Libye a všechny ostatní války vedené Západem vedeným USA od roku 1990 nebyly nic víc než toto: Cílem všech bylo zajistit hegemonii USA a její „právo“ vykořisťovat všechny ostatní.
Musíme si proto uvědomit, že neexistuje žádné univerzálně platné mezinárodní právo (a v podstatě nikdy neexistovalo), ale spíše to, že státy, které se staly dostatečně mocnými, vždy utlačovaly a drancovaly slabší státy. A dnes tomu není jinak.
A co je velmi důležité: To se netýká jen USA nebo v současnosti Trumpa, jak se nám evropští politici a média snaží namluvit, ale týká se to například i EU, která chce vnutit svou politickou vůli všem sousedním státům a neposlušné státy (viz v současnosti například Gruzie nebo Srbsko) trestá sankcemi a politickým a ekonomickým tlakem.
Každý, kdo chce pochopit skutečnou geopolitiku, nesmí uvažovat v pojmech mezinárodního práva (ani morálky či jakýchkoli „hodnot“), ale spíše v pojmech moci, zájmů a sfér vlivu. Tak tomu bylo vždy a někdy pomáhá podívat se na mocenskou politiku z minulých staletí, abychom tyto procesy prostudovali a následně tyto poznatky aplikovali na současnou politickou situaci. Když si člověk uvědomí, že právě tyto mocensko-politické zájmy (a nikoli morálka či „hodnoty“) stále určují mezinárodní politiku i dnes, pak mnohem lépe chápe současné dění.
Jak média lidi ohlupují
Vždycky mě udivuje to demonstrativní pobouření v článcích v Der Spiegelu (nebo jiných německých médiích), které tvrdí, že Trump (nebo Putin, nebo Si Ťin-pching, nebo jakýkoli „darebák“, kterého nazývají) uvažuje v pojmech sfér vlivu. To je údajně středověké, nemorální a zlé, zatímco EU samozřejmě stojí pouze za „hodnotami“, bojuje za dobro a rozhodně neuvažuje v pojmech sfér vlivu. U takových článků si vždycky říkám, jestli redaktoři opravdu tak málo rozumí geopolitice, že těmto nesmyslům sami věří, nebo jestli se jen snaží své čtenáře uvést v omyl.
EU samozřejmě také uvažuje v pojmech sfér vlivu, protože nic jiného nevidíme na Ukrajině, v Moldavsku, Gruzii, na Balkáně (v současné době zejména se Srbskem) a ve Středomoří, kde EU požaduje, aby tyto státy prosazovaly politiku přijatelnou pro EU. Gruzie je trestána sankcemi EU, pokud zavádí zákony, jejichž cílem je omezit politický vliv ze zahraničí (konkrétně z EU), a EU otevřeně podporuje pokusy o převrat v této zemi . EU vyhrožuje Srbsku nepříjemnými důsledky, pokud se nepřipojí k politice EU vůči Rusku. Moldavsko je do EU lákáno značným financováním ze strany EU a EU dokonce otevřeně přiznává , že se vměšuje do moldavských voleb, aby zajistila požadovaný výsledek. A na Ukrajině EU podporuje válku proti Rusku, přestože jediným důvodem války byla původně touha EU (a v té době i USA), aby se Ukrajina stala členem NATO.
Těmito opatřeními se EU snaží ovládnout svůj „dvorek“ a země hraničící s EU považuje za svou sféru vlivu. A to se v Bruselu otevřeně prohlašuje. Abychom uvedli alespoň jeden příklad, stačí si připomenout prohlášení předsedy Evropského parlamentu Metsoly z roku 2025 , který označil rozšíření EU za „geopolitickou nutnost“ a varoval, že pokud se EU nepodaří integrovat Ukrajinu, Moldavsko a země západního Balkánu, „mezeru zaplní jiní“.
Německá média tato a další prohlášení zástupců EU nebo jejích členských států potlačila, protože neodpovídají požadovanému obrazu EU, která údajně bojuje pouze za „hodnoty“ a demokracii.
Trumpovy brutální činy proti Venezuele nebo v otázce Grónska se neliší; alespoň v jeho případě informují německá média o tom, co říká. Předchozí americké administrativy v podstatě dělaly totéž co Trump, jen to neříkaly tak otevřeně jako on. Před Trumpem se USA spoléhaly na nevládní organizace a USAID, aby ovlivnily veřejné mínění v jiných zemích požadovaným směrem, a když to nedosáhlo požadovaného výsledku, USA zorganizovaly převraty, které západní média prezentovala jako „demokratické revoluce“.
Výsledek byl stejný, jako čeho se Trump v současnosti snaží dosáhnout ve Venezuele: USA si podmanily další státy tím, že tam dosadily vlády loajální k americké politice.
Takhle funguje geopolitika: člověk uvažuje v pojmech sfér vlivu a snaží se vytlačit jiné země z vlastní sféry vlivu. Tak to bylo od starověku a platí to dodnes – včetně EU.
Německá média se však domnívají, že tyto základy chápání zahraniční politiky svým čtenářům vysvětlovat nemusí, a proto blábolí o „hodnotách“ a demonstrativně se rozčilují, když ostatní – v současnosti Trump – uvažují v pojmech sfér vlivu.
Mimochodem, v Rusku (a ve většině nezápadních zemí) média informují jinak, jak vědí čtenáři Anti-Spiegelu, protože já tolik překládám z ruských médií. Ruská média svým čtenářům vysvětlují geopolitické vazby a zájmy zúčastněných zemí, místo aby je ohlupovala pohádkami o údajných „hodnotách“ a podobně.
Proč se Dugin obává velké války
Poté, co Dugin v první části svého článku vysvětlil historii mezinárodního práva a při tom, byť jinou cestou než já v tomto článku, dospěl ke stejnému závěru, že de facto neexistuje žádné fungující mezinárodní právo, ale že ve světě téměř vždy převládalo a převládá i dnes právo nejsilnějšího, dochází v druhé části svého článku k současné geopolitické situaci.
A vypadá to takto: unipolární model světového řádu, v němž USA od 90. let dominovaly světu jako jediná supervelmoc, skončil. Dugin dokonce vidí pět různých modelů budoucího světového řádu, které si v současnosti konkurují, ale nechci zde zacházet do takových detailů a trochu to zjednoduším tím, že se omezím na boj mezi dvěma modely: na jedné straně USA, které by raději obnovily svůj unipolární světový řád (i když je to nereálné), a na straně druhé země, které se zasazují o multipolární světový řád, jejichž budoucí pravidla je však stále třeba rozvinout a definovat.
Současné mezinárodní právo, vytvořené USA a Sovětským svazem za studené války a které v té době fungovalo poměrně dobře, se s koncem studené války stalo zastaralým a, jak všichni jasně vidíme, již nefunguje. Proto bude nakonec nutné nové mezinárodní právo, které bude odrážet nový světový řád a alespoň v jeho rámci bude fungovat poměrně dobře.
Dugin to vyjadřuje takto: různé návrhy mezinárodního práva – zaprvé oficiálně existující mezinárodní právo založené na OSN; zadruhé „zákon džungle“ (nazývaný také „světový řád založený na pravidlech“), který USA efektivně zavádějí od 90. let; a zatřetí myšlenky mezinárodního práva pro multipolární svět – v současnosti „fungují současně a přirozeně se vzájemně překážejí, což vede k neustálým narušením, konfliktům a rozporům“. To má za následek „logický zkrat v síti, který vytváří dojem chaosu nebo jednoduše absence jakéhokoli mezinárodního práva“, protože „pokud existuje současně pět vzájemně neslučitelných systémů mezinárodního práva, pak v podstatě žádné mezinárodní právo neexistuje“.
Dugin pak prohlašuje:
„Závěr této analýzy je velmi znepokojivý. Tak obrovské rozpory v globálním měřítku, tak hluboký konflikt interpretací, nebyly v historii téměř nikdy (upřímně řečeno, nikdy) vyřešeny mírovou cestou. Ti, kdo odmítají bojovat za svůj světový řád, jsou okamžitě poraženi. A musí bojovat za světový řád ostatních, i když už jako vazalové. V důsledku toho je třetí světová válka více než pravděpodobná. A v roce 2026 je pravděpodobnější než v roce 2025 nebo v dřívějších letech. To neznamená, že jsme k ní odsouzeni, ale pouze to, že se nacházíme ve velmi obtížné situaci.“
Už jsem na to často upozorňoval, i když s jinými formulacemi: Jsme v boji mezi systémy. A v průběhu dějin se takové boje téměř nikdy nevedly a neřešily mírovou cestou.
Na jedné straně stojí systém USA, který se snaží podmanit si ostatní státy a zbavit je suverenity, aby je mohl využít jako zdroje surovin a trhů pro své korporace. Tento systém nechce suverénní státy, jak jasně ukazuje příklad EU, která by raději zcela zbavila moci a zrušila národní státy; spíše je ovládán těmi, kteří z něj profitují. To jsou velké americké korporace a jejich vlastníci, američtí oligarchové.
Na druhé straně jsou země, které se spoléhají na suverénní státy a vlády a chtějí udržet nevládní organizace ovládané americkými oligarchy mimo své země, protože se nechtějí vzdát své suverenity ve prospěch západních korporací a jejich lobbistů. Jde především o Rusko, Čínu a Indii, které Dugin popisuje jako „vznikající póly multipolárního světa“.
Co to znamená pro Evropu
Realisticky vzato je situace tedy následující: Nikdo by neměl očekávat, že nějaké mezinárodní právo vyřeší stávající rozdíly. Spíše budeme pravděpodobně svědky otevřeného rozdělení světa na sféry vlivu, jak jasně uvádí Trumpova Národní bezpečnostní strategie , jelikož USA trvají na tom, že Severní a Jižní Amerika jsou jejich sférou vlivu, do které se všichni ostatní musí držet stranou.
Trumpův útok na Venezuelu je jedním z logických důsledků této situace a země jako Kolumbie nebo Kuba pravděpodobně brzy zažijí pokusy USA svrhnout jejich vlády a nahradit je režimy loajálními USA. Trump se zdá, že také považuje Grónsko za součást této sféry vlivu, a proto je pravděpodobné, že dojde k nějakému střetu. Jedinou otázkou je, zda Evropané podlehnou a v té či oné podobě postoupí Grónsko USA, nebo zda se Trump v otázce Grónska uchýlí k násilí.
Rusko, Čína a Indie v žádném případě nejsou přirozenými partnery; to, co je v současnosti nejvíce spojuje, je neochota podřídit se USA a ochota se proti nim bránit. Pokud by se však „problém USA“ někdy vyřešil z jejich pohledu (například proto, že USA jsou tak oslabené, že již nemohou hrát roli mimo Ameriku), tyto tři země pravděpodobně začnou soupeřit o sféry vlivu, zejména v Asii, kde jsou prakticky sousedy. Pak nastane den zúčtování, kdy klíčovou otázkou bude, zda se dokážou dohodnout na novém mezinárodním právu, které budou všichni akceptovat.
Pro Evropu však budoucnost vypadá bezútěšně. Elity, které v současnosti v Evropě vládnou, se po celá desetiletí pohodlně usadily ve své roli vazalů USA, vzdaly se politické suverenity, ale na oplátku od USA získaly alespoň podíl na globálním bohatství.
Tyto časy jsou zjevně pryč a Evropané už sotva budou moci hrát jakoukoli roli při vytváření nového světového řádu. Ekonomicky Evropa za posledních 30 let ztratila globální vliv a tento proces se dramaticky zrychluje díky prudce rostoucím cenám energií. Vojensky jsou Evropané závislí na USA a sami ani nevyvinuli mnoho moderních zbraňových systémů, místo toho se spoléhají na zbraně vyrobené v USA.
To, že v současné době nakupují od USA ještě více zbraní, se zapíše do historie jako jeden z největších politických omylů, protože americké zbraně jsou digitalizované a propojené sítí, což znamená, že je USA mohou jednoduše deaktivovat, pokud chtějí. V potenciálním konfliktu s USA, například o Grónsko, by Evropané byli de facto neozbrojení, a tedy ještě bezbrannější než Venezuela v současnosti.
Digitálně je Evropa zemí třetího světa, protože si nevyvinula vlastní cloudové systémy a veškerá svá citlivá data svědomitě ukládá v amerických cloudových systémech. Evropa nemá ani vlastní internetové platformy a služby pro zasílání zpráv, které se v dnešních informačních válkách staly tak důležitými, ale i v této oblasti je závislá na USA.
Díky tomu se Evropa stala trpaslíkem, a to jak ekonomicky, tak vojensky, nikdo ji politicky nebere vážně a bez svolení USA si ani nedokáže získat mediální pozornost. Evropa se sama od sebe nemůže znovu objevit jako nezávislý aktér v mezinárodní politice. A je velmi nepravděpodobné, že by USA bez odporu uvolnily Evropany ze své sféry vlivu, a proto je osud Evropy jakožto vazala USA pravděpodobně na desetiletí dopředu neurčitý.
Evropa se definitivně stala pěšákem velmocí, stejně jako si sama hrála hry s ostatními regiony světa během koloniální éry. Skutečnost, že politici vládnoucí Evropě odmítají tuto skutečnost uznat, jen baví zbytek světa. Evropská média však stále vyvolávají dojem, že Evropa je, stejně jako v posledních 500 letech, středem světa.
Evropská média a politici si pravděpodobně uvědomí, že tomu tak není, až po velmi bolestivém procesu probuzení, zatímco svět se už dávno posunul dál.
Bohužel to nevěstí nic dobrého pro budoucnost Evropy.
