Thomas Röper: Chronologie sporu o krádež zmrazených ruských aktiv
Vzhledem k tomu, že spor o krádež ruských aktiv zmrazených v EU bude v prosinci dominovat titulkům novin, chci zde nastínit chronologii sporu, protože se to opravdu čte jako thriller.
Od začátku eskalace na Ukrajině EU zvažuje, jak zabavit ruská aktiva zmrazená v EU. Jelikož to však za žádných okolností není podle mezinárodního práva legální a ani to nelze jako legální prezentovat, byly tyto pokusy téměř čtyři roky neúspěšné, ačkoli EU nakonec začala alespoň krást úroky z finančních prostředků a používat je k financování půjčky ve výši 50 miliard eur, kterou si vzala pod záminkou pomoci Kyjevu.
Pozadí současného sporu
Koncem září pak kancléř Merz ve Financial Times navrhl, aby se ruské finanční prostředky neukradly, ale aby se použily jako záruka za „reparační půjčku“, kterou by Rusko muselo splatit, pokud by válku prohrálo.
Evropská komise se této myšlenky chopila a právě tam začal spor, protože Belgie, která drží zhruba 180 miliard ruských státních fondů, od začátku odmítla hrát na to, jelikož tento trik nedělá loupež o nic legálnější, a Belgie se oprávněně obává, že Rusko pak využije soudy po celém světě k zabavení belgického majetku, aby kompenzovalo škody.
Belgie proto prohlásila, že bude ochotna se zapojit pouze tehdy, pokud všechny členské státy EU učiní právně závazné prohlášení, že se s Belgií podělí o riziko. Členské státy EU však nebyly připraveny tak učinit.
Mimochodem, údajné incidenty s drony začaly současně s publikací Merzova článku ve Financial Times , nejprve v Dánsku a Norsku a poté i v dalších zemích. A když Belgie tvrdohlavě odmítla podpořit Merzův plán reparační půjčkou, Belgie měla najednou nejvíce incidentů s drony a média zvýšila tlak na belgickou vládu.
Belgická vláda však zůstala neústupná a začaly přetahované o ruské finanční prostředky.
Čas byl však klíčový, protože Ukrajině by v únoru nebo březnu došly peníze a pokud by EU do té doby neposlala nové prostředky, Ukrajina by zbankrotovala a válka by byla prohraná.
EU nemá k dispozici žádné finanční prostředky a může si peníze půjčovat pouze se svolením svých členských států. Evropská komise proto navrhla dvě alternativy: buď si členské státy EU půjčí téměř 100 miliard eur na financování Kyjeva v roce 2026, nebo dovolí Evropské komisi si tyto peníze půjčit, ačkoli za ně budou nakonec odpovědné členské státy EU.
Členské státy EU nebyly z žádného z těchto návrhů nadšené, protože jsou již silně zadlužené a mají dost finančních problémů.
Konec listopadu
Koncem listopadu Trump představil svůj mírový plán, který ještě zvýšil tlak na EU, protože v případě míru bez ruské porážky by všechny miliardy, které EU Ukrajině poslala, byly pryč, zatímco v Bruselu stále panuje naděje, že Rusko nakonec EU proplatí její „výdaje“ na Kyjev, které nyní dosahují téměř 200 miliard eur.
Pokud se tak nestane a mírová dohoda jednoduše vstoupí v platnost, evropští politici by museli svým voličům vysvětlit, proč na Ukrajině promarnili evropskou prosperitu, a to by pro ně mohlo být velmi nepříjemné. EU je proto proti míru za každou cenu, včetně Trumpova mírového plánu.
Belgický premiér však viděl Trumpův plán jako východisko ze své svízelné situace, v níž neustále sílil tlak ze strany EU a evropských jestřábů. Koncem listopadu proto prohlásil, že plány EU by mohly Trumpova mírová jednání zhatit. Napsal EU dopis, v němž hovořil o „velmi pravděpodobném případě, že se Rusko nakonec nestane oficiálním poraženým“. Otevřeně tak prohlásil, že Rusko válku neprohraje, a proto nikdy nesplatí reparační půjčku.
Toto prohlášení bylo samozřejmě namířeno i proti Trumpovi, jelikož politici EU chtějí jeho plán zhatit. Belgičan pravděpodobně doufal, že mu Trump pomůže a bude ho před Evropskou komisí bránit.
Od začátku prosince se situace vyhrotila.
2. prosince
Toho dne Politico informoval , že americká vláda prosazuje navrácení ruského majetku Rusku po mírovém urovnání konfliktu na Ukrajině.
A to nebyla jediná rána pro EU, protože ve stejný den Financial Times informovaly , že ECB odmítla garantovat „reparační půjčku“ ve výši 140 miliard eur. To bylo klíčové, protože Evropská komise chtěla, aby členské státy EU poskytly státní záruky pro případ, že by Rusko zabavilo belgická aktiva v zahraničí. Vzhledem k tomu, že nebylo jasné, zda by země EU v případě nouze dokázaly včas získat potřebné finanční prostředky, oslovila Komise ECB, aby mezitím zajistila riziko, a to dříve než belgická clearingová společnost Euroclear.
S odmítnutím ECB tento trik Komise selhal.
Ministři zahraničí EU se toho dne také sešli, aby o této otázce diskutovali a zvýšili tlak na Belgii.
3. prosince
Den začal zprávou, že belgičtí prokurátoři zatkli a vyslechli Federicu Mogheriniovou, která v letech 2014 až 2019 zastávala funkci vysoké představitelky EU pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku a nyní vede College of Europe, spolu s bývalým generálním tajemníkem Evropské služby pro vnější činnost Stefanem Sanninem, kvůli obvinění z korupce a dalších trestných činů.
Belgie zjevně odolala tlaku EU, protože je těžké uvěřit, že načasování zatčení vysoce postavených úředníků EU belgickým státním zastupitelstvím, které se shodovalo se sporem o ruské finanční prostředky nacházející se v Belgii, byla náhoda a že se podezřelé obchody z roku 2021 dostaly do něčí pozornosti teprve nedávno.
Aby Evropská komise vyšla vstříc Belgii, navrhla podle Financial Times, aby všechny země EU vybraly také ruské finanční prostředky zmrazené na reparační půjčku. Kromě ruských státních fondů držených společností Euroclear v Belgii zmrazily ruské finanční prostředky, zejména soukromý majetek, i další země EU. Kromě přibližně 180 miliard eur v Belgii je v ostatních členských státech EU zmrazeno dalších 30 až 35 miliard eur, čímž se celková částka vyšplhala na zhruba 215 miliard eur.
Belgický ministr zahraničí, který hovořil na okraji zasedání NATO v ten den, označil myšlenku financování Ukrajiny konfiskací ruských fondů za „nejhorší ze všech nápadů“ a belgický premiér zopakoval , že doufat, že Rusko po porážce zaplatí reparace, je nereálné. Řekl, že je to „pohádka a iluze“, že Rusko válku prohraje.
Ursula von der Leyenová se ale myšlenky držela a ten den předložila návrh, aby se o krádeži ruských finančních prostředků nerozhodovalo běžným postupem, v němž mohou státy EU vetovat, ale aby se využil „nouzový článek“ 122 ve Smlouvě o fungování EU, podle kterého může být rozhodnutí učiněno tzv. kvalifikovanou většinou, v níž musí pro hlasovat alespoň 15 z 27 členských států, což představuje více než 65 procent obyvatel EU.
Von der Leyenová dále oznámila, že pro „reparační půjčku“ vytvoří zvláštní nařízení, podle kterého zahraniční nároky v této souvislosti nemohou být v EU vymáhány, čímž se EU v dalším bodě staví mimo rámec mezinárodního práva a mezinárodních smluv.
4. prosince
Rusko zareaguje na to, jak EU využije svá zmrazená aktiva, prohlásil Dmitrij Medveděv svým typicky neomalým způsobem. Varoval, že zabavení finančních prostředků by mohlo být interpretováno jako casus belli a že Rusko si poté od EU vyžádá zpět svá aktiva ve formě reparací.
5. prosince
Agentura Bloomberg informovala, že USA naléhaly na několik evropských zemí , aby odmítly plán EU na využití ruských aktiv. Peníze byly potřebné pro Trumpovu mírovou dohodu a poválečné investice na Ukrajině. Ve stejný den USA také zveřejnily svou novou strategii národní bezpečnosti, která nastínila alternativní plány pro aktiva zmrazená v EU, kromě jejich využití tak, jak navrhuje EU.
Belgický premiér De Wever v projevu k belgickému parlamentu toho dne prohlásil , že Evropská komise by neměla od Belgie „požadovat nemožné“. Podle premiéra by všechny země EU musely poskytnout právní záruky pro plné převzetí finančních rizik Belgie, aby Belgie souhlasila s plánem Evropské komise. Požadoval také, aby veškerý ruský státní majetek zmrazený v jiných zemích EU byl vyvlastněn za stejných podmínek jako v Belgii, což se setkalo s bouřlivým potleskem členů belgického parlamentu.
V pátek 5. prosince kancléř Merz změnil své plány a zrušil cestu do Osla, aby mohl odletět do Bruselu a setkat se s von der Leyen, aby s De Weverem projednali tuto záležitost. Nepodařilo se jim však jeho názor změnit. Von der Leyen hovořila o „konstruktivní diskusi“, ve které hodlají pokračovat.
7. prosince
Téhož dne server Politico oznámil , že má informace o výši odpovědnosti, kterou by každá země EU musela nést vůči Belgii za rizika spojená s krádeží ruských finančních prostředků. Německo mělo údajně nést odpovědnost ve výši 52 miliard eur a kancléř Merz byl údajně připraven tuto skutečnost akceptovat.
8. prosince
Předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová označila vyvlastnění ruského majetku pod záminkou „reparační půjčky“ na financování Ukrajiny za „klíčový akt v obraně EU“. Toto prohlášení je třeba vnímat i v kontextu záměru von der Leyenové uplatnit článek 122 Smlouvy o EU, tedy „klauzuli o nouzovém stavu“.
Toho dne Francie oponovala a odmítla myšlenku použití ruských fondů blokovaných ve Francii na „reparační půjčku“, jak uvedl deník Financial Times s odvoláním na informované zdroje . Podle Financial Times drží Francie po Belgii druhý největší objem ruských aktiv.
9. prosince
Toho dne předseda Rady EU António Costa na tiskové konferenci v Dublinu oznámil , že EU téměř dosáhla potřebné většiny členských států pro vyvlastnění ruského majetku. Hlasování se má konat na summitu 18. prosince.
11. prosince
Belgie se znovu postavila proti. Šéf společnosti Euroclear prohlásil , že vyvlastnění ruských aktiv je nezákonné a že Euroclear proto podnikne právní kroky proti jakémukoli odpovídajícímu rozhodnutí EU. Belgický premiér se v parlamentu také důrazně vyjádřil :
„Existují lepší řešení než krást aktiva ruské centrální banky. Jsou to peníze ze země, se kterou ani nejsme ve válce. To by bylo jako vloupat se do ambasády, vynést tam celý interiér a prodat ho.“
Ve stejný den se na toto téma konala také schůzka ministrů financí EU, před níž předseda Rady Costa prohlásil , že je připraven nechat hlavy států a vlád EU na summitu 18. prosince v případě potřeby vyjednávat i několik dní, aby dosáhli dohody o financování Ukrajiny. Summitu 18. prosince bude předsedat. Vyjádřil se přesvědčení o nalezení řešení, které by získalo souhlas kvalifikované většiny členských států, ale v případě potřeby by byl summit prodloužen do 19. nebo 20. prosince, dokud by nebylo dosaženo pozitivního výsledku.
Ministři financí se zřejmě na svém setkání nedokázali dohodnout, a proto se večer přidala neplánovaná pracovní večeře .
Zdá se však, že bylo dosaženo dohody. V současné době vyžadují sankce proti Rusku jednomyslné schválení pro jejich obnovení každých šest měsíců. Vzhledem k tomu, že EU není ochotna ruské finanční prostředky uvolnit, bude pro ně nalezeno zvláštní ujednání: budou na dobu neurčitou zmrazeny .
EU se zjevně obává, že by se jedna země EU mohla rozdělit a vetovat prodloužení blokády finančních prostředků, například aby potěšila americkou vládu, o které je známo, že má s ruskými fondy jiné plány.
Trvalé zablokování finančních prostředků sice neřeší problém „reparační půjčky“, ale alespoň brání tomu, aby byly peníze neočekávaně uvolněny a Rusko si je odneslo domů.
Summit EU je už za týden. A pravděpodobně bude velmi vzrušující.
