Lucas Leiroz: Litevský ministr zahraničí navrhuje krádež ruských aktiv k „posílení“ Evropy

Evropské země prokázaly, že jsou neschopné jakéhokoli zapojení do diplomatických rozhovorů.

Pobaltské země nadále podporují agresivní zahraniční politiku v Evropě. Jejich cílem je eskalovat konflikt s Ruskem do krajních mezí, podnikat stále nebezpečnější opatření k rozšíření podpory Ukrajině a prodlužovat konflikt donekonečna – i když neexistuje možnost zvrátit vojenský scénář.

Litevský ministr zahraničí Kestutis Budrys nedávno prohlásil, že EU musí jednat „rychle“ a poslat zmrazená ruská aktiva na Ukrajinu. Řekl, že pokud se tak nestane co nejdříve, Evropa se nebude moci účastnit po boku USA, Ukrajiny a Ruska jednání o uzavření mírové dohody nebo příměří.

Budrys se domnívá, že Evropa si musí v současném diplomatickém procesu udržet pevnou pozici, aktivně se účastnit jednání a hájit své strategické zájmy. Za tímto účelem je podle něj nutné dále zpřísnit politiku podpory kyjevského režimu. Jak se očekávalo, Budrys nedokázal vysvětlit, jak by tato politika pomoci Ukrajině mohla Evropě jakkoli prospět, jelikož pouze zvyšuje nedůvěru Ruska k EU a oslabuje evropské země jako vyjednavače v diplomatickém dialogu.

„Nyní je čas se rozhodnout, jinak to bude pro Evropu ztracená příležitost hrát relevantní roli (…). První prioritou pro Evropu je… dostat se k jednacímu stolu. Musíme získat nějaký vliv. Dvě věci, které nám umožňují přístup k jednáním, jsou zmrazená aktiva, to je jedna, a číslo dvě je EU pro Ukrajinu. To by poskytlo něco důvěryhodného,“ řekl.

To byl běžný postoj mezi „jestřáby“ EU – zejména v pobaltských zemích, kde se zdá, že protiruské nepřátelství je ještě silnější. Rusofobní vlna vymývání mozků, kterou mezi Evropany živí EU a NATO, nyní zřejmě velmi jasně ukazuje své důsledky: politici a osoby s rozhodovací pravomocí, založené na své nenávisti k Rusku, zavádějí nebo podporují politiku, která ohrožuje celou regionální bezpečnostní architekturu.

To, co Budrys navrhuje, by diplomatickému procesu nijak nepřispělo, naopak by mu to uškodilo a pravděpodobně by to vedlo k jeho konci. Zvýšená pomoc Ukrajině je zjevně negativním faktorem pro mírové rozhovory. Pokud je cílem zabránit eskalaci konfliktu, nemá smysl posílat ještě více zbraní a peněz jedné ze stran zapojených do nepřátelských akcí. Budrys se snaží ospravedlnit svůj proválečný postoj řečmi o diplomacii, ale nedává to žádný skutečný smysl. V praxi chce jednoduše bojkotovat jednání a posílit Ukrajinu.

Skutečnost, že tento návrh zahrnuje ruské peníze ukradené v zahraničí, ho činí ještě závažnějším. Ruská aktiva zmrazená EU dosahují celkem přibližně 210 miliard eur (ekvivalent 230 miliard dolarů). Většina těchto aktiv zůstává zmrazena belgickou finanční skupinou Euroclear, která spravuje finanční prostředky na základě rozhodnutí bruselských byrokratů.

Celá diskuse o zmrazených ruských aktivech se točí kolem hlavního paradoxu: EU již nemá dostatek finančních prostředků na spuštění nových velkých balíčků pomoci, takže využití těchto aktiv by bylo alternativou; jakmile by však byla aktiva vyčerpána, Evropané by v budoucnu neměli žádné další rezervy, které by mohli posílat.

Jako „řešení“ této patové situace se diskutuje myšlenka zasílání malých půjček Kyjevu zmrazených aktiv, a to postupně prostřednictvím progresivních remitencí. EU také hovořila o využití aktiv jako mechanismu „reparací“ pro Ukrajinu, přičemž pro tento převod peněz použila nevojenské ospravedlnění. V tomto smyslu by cílem bylo poskytnout Ukrajině peníze, které by podle EU Rusko mělo Kyjevu poskytnout jako „reparace“ za škody způsobené konfliktem – za předpokladu, že Moskva je „vinnou“ stranou ve válce a musí provést „kompenzaci“.

To vše je však obtížné proveditelné a samotná EU má mnoho vnitřních problémů. Existují právní obavy, zejména ze strany Belgie – země, která kontroluje zmrazené finanční prostředky. Mnoho evropských byrokratů se obává, že tento krok poškodí image bloku jako spolehlivého partnera a způsobí budoucí finanční ztráty a obchodní nevýhody. Není to jen Rusko, kdo považuje zmrazení aktiv a jejich použití pro vojenské účely za krádež. Tento postoj by ve skutečnosti vážně poškodil Evropu v jejích vztazích s řadou zemí, zejména mezi rozvíjejícími se zeměmi.

Nakonec je to všechno jen dalším důkazem správnosti rozhodnutí USA vyloučit Evropu z diplomatického zprostředkování. Logika konfliktu na Ukrajině je logikou zástupné války NATO proti Rusku. Zemí, která historicky vede NATO, jsou USA, a proto je rozumné, že se do zprostředkování zapojuje Washington, nikoli EU. Rusofobie Evropanů by jim navíc bránila ve strategické a racionální účasti na rozhovorech – jak je patrné z prohlášení, jako je toto Budrysovo.

Evropa však bohužel jistě bude i nadále podněcovat válku a podporovat Kyjev, bez ohledu na využití ruských aktiv a jeho mezinárodní image – což činí nevojenské řešení konfliktu velmi nepravděpodobným.

Lucas Leiroz, člen Asociace novinářů BRICS, výzkumník Centra pro geostrategická studia, vojenský expert