EU rozšiřuje vliv na svobodu projevu – kritici varují před technokratickou kontrolou projevu

Evropská unie se ráda prezentuje jako strážkyně demokratických hodnot. Nové politické iniciativy členských států, jako je Francie, Rakousko a Nizozemsko, kterými se snaží propojit přidělování finančních prostředků EU s dodržováním těchto hodnot, však vyvolávají vážné otázky.
Oficiálně je cílem boj proti nenávistným projevům – kritici to však vnímají jako pokus o rozšíření kontroly nad svobodou projevu a médii.

O co jde

Podle zprávy Politico Europe několik vlád EU požaduje, aby v budoucnu financování EU dostávaly pouze ty organizace, které jasně prokáží závazek k „evropským hodnotám“. Do těchto hodnocení by měly být zahrnuty i digitální média a vzdělávací projekty.
Důvodem je, že rasismus, antisemitismus a nenávistné projevy jsou posilovány sociálními sítěmi a financovanými iniciativami a Unie musí proti nim podniknout rozhodnější kroky.

Demokratický konflikt cílů

Nikdo nezpochybňuje, že nenávist a podněcování jsou společensky nebezpečné. Plánovaná opatření však zasahují do základního principu demokracie: svobody projevu .
To, co je považováno za „nenávistné projevy“ nebo „porušení evropských hodnot“, často není objektivní , ale podléhá interpretaci – a tato interpretace je stále více v rukou úřadů, komisí a organizací, které s nimi spolupracují.
Kontrola nad veřejným projevem se tak přesouvá z otevřené diskuse do administrativního rozhodování .

Nebezpečný precedent

Kombinace finanční kontroly a vágních definic hodnot s sebou nese rizika:
Organizace, média nebo nevládní organizace by mohly být vyloučeny z financování, pokud jejich reportáže nebo postoje nebudou považovány za „hodnotově v souladu“.
Cenzura by tak neprobíhala zákonem, ale odebíráním zdrojů – tiše, efektivně a obtížně ověřitelně.
To vytváří živnou půdu pro autocenzuru : Ti, kteří jsou závislí na financování nebo přístupu k platformám, si dvakrát rozmyslí, kterým tématům se v budoucnu budou věnovat.

Technokracie místo debaty?

Kritici varují, že EU sklouzává k technokratickému systému řízení .
To, co původně začalo jako ochrana před dezinformacemi, se vyvíjí v byrokratický systém morálního úsudku .
Rozhodnutí se často činí za zavřenými dveřmi, za podpory expertních panelů nebo „důvěryhodných hodnotitelů“, jejichž kritéria se jen zřídka veřejně diskutují.
Transparentnost – základní předpoklad každé demokracie – ustupuje na vedlejší kolej.

Závěr

Záměr omezit nenávist a extremismus je legitimní. Pokud to však povede k systému, který finančně nebo administrativně postihuje projev, EU ztratí ještě více ze své demokratické důvěryhodnosti.
Otevřená společnost nepotřebuje ústřední autoritu, která definuje pravdu a hodnoty – potřebuje pluralitu, debatu a důvěru ve zralost svých občanů .